Сообщений в теме: 104

[Чилим]

добавлю к теме, что ордер не единственный документ для участия. 54 ГПК указывает на специальные полномочия, оформляемые доверенность, поэтому в идеале иметь ордер и доверенность

[kortes]

Пришлось столкнуться с такой позицией суда.
В деле 2 адвоката - один из них ордер не выписал, работал только по доверенности со всеми правами, второй - по ордеру.
В результате - при выяснении мнения ребенка о лишении ответчицы родительских прав суд стороны из зала удаляет, а также удаляет представителя истца, поясняя, что у вас доверенность, а не ордер. При этом адвокат с ордером, представитель ответчицы, остается. В дальнейшем судья объяснила это так, причем указала, что "как юрист" первый адвокат должен был знать, что адвокат с ордером "входит в состав суда", а второй - с доверенностью - всего лишь представитель стороны по делу. Это, говорит, элементарно. Судья с большим опытом, кстати.
Права должны быть равные, вне зависимости от документа (доверенность или ордер), у первого даже больше, поскольку гендоверенность. Или я не понимаю чего? и в состав суда (ст. 14 ГПК РФ) входят только судьи. Причем адвокат тут, как он в состав суда может входить?

[Pastic]

"как юрист" первый адвокат должен был знать, что адвокат с ордером "входит в состав суда", а второй - с доверенностью - всего лишь представитель стороны по делу

Бред сивой кобылы.

[kortes]

я тоже так думаю, что бред. просто судья опытная очень на самом деле, что и удивило.
отвод надо, видимо, заявлять. мало того, что принцип состязательности нарушен по надуманным основаниям, это уже не первый случай, когда она права одной стороны ущемляет. может адвокат и не прав, что ордер не выписал, потом он кстати был представлен, позже. но права то равные у представителей, оба могли в опросе ребенка участвовать, либо удалять из зала заседания тоже обоих надо было.

[dva]

Pastic

Позиция нашей квалификационной комиссии палаты, с которой я полностью согласен: поскольку наличие статуса адвоката не может ограничивать дееспособность гражданина, то адвокат вправе принимать участие в деле на основании доверенности, не заявляя о своем статусе, поскольку в соответствии со статьей 49 ГПК РФ любое дееспособное лицо, за исключением перечисленных в статьей 51 ГПК РФ, имеет право быть представителем в суде.

Хорошо бы найти эту дисциплинарку. Не подскажите в каком либо вестнике АП опубликовано?
У меня "противная" сторона как то ... (скажу мягко) странно ведёт себя в процессах. По её инициативе возбуждены ряд нелепых (на мой взгляд) исков и на каждом с/з заявляются ходатайства об отсутствии у меня полномочий, т.к. разглядела какие то нарушения в моих ордерах ... В крайний раз ставился даже вопрос о проведении экспертизы. Это при том, что у меня ещё и доверенность. По полчаса обсуждаем вопрос о моих полномочиях. При этом когда доходит очередь до меня, то мои доводы произносятся на фоне реплик представителя (кстате, не адвоката) другой стороны, типа таких: "У него нет полномочий!", "Запретите ему говорить!" и т.п..

Другой прикол (думаю, что не без участия того же "противного" представителя):
подаётся заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и этим единственным обстоятельством является ... не поверите ... наличие у меня статуса адвоката! Нет даже не так написано в заявлении, а примерно так: Адвокат Д.В.А. "скрыл свою принадлежаность к адвокатскому сообществу"
(хотя, при вступлении в дело я всего лишь поскромничил)
Ну а далее приводится таже нелепая логика, что в деле должен был быть ордер, а не доверка. (надо сказать, что ордера в деле действительно не было, но была доверенность).
Данное заявление есть яркий пример того, как нельзя писать ЗПВОО. Просто феерверк процессуальных ошибок - я в восторге. Такого рода заявления, думаю, и есть, если не "адвокатское счастье", то "адвокатская радость" точно!
Однако, ссылка на позицию нашей квалификационной комиссии не помешает.


Добавлено в [mergetime]1225733880[/mergetime]

просто судья опытная очень на самом деле

Не помню кто сказал, что то типа того, что "опыт - это совокупность накопленных забуждений"

[Colleague]

Смотрю, а темка-то аж с 2003 года тянется, а все какой-то незавершенностью отдает. Казалось бы, чего проще-то, придерживаться буквы закона (дух-то там часто оказывается "с душком"). Обязанность адвоката иметь ордер установлена в ГПК императивной нормой. А специальные полномочия по 54-й (если реализуются в ходе процесса!) должны быть удостоверены доверенностью или записью в протоколе при "живом" доверителе. И все дела. Про всякие "толкования" палат и прочих толкователей, как-то и неудобно вспоминать.

Чего вдруг я тему поднял? Понадобилось тут по моему заявлению на восстановление срока на кассацию подбросить дополнительные аргументы, копеечный вопрос-то. Настрочил, до заседания еще неделя оставалась. Через инет ищу коллегу в славном городе Вологде. Нашел троих, выбрал одну, договорились. Клиент доверку оформил в Питере и послал, одновременно на почте и бабки ей перевел. Как и ожидалось, доверка пришла сразу после заседания... Почта России, блин. Так я за день до заседания, когда узнал, что доверка еще не поступила, спокойно говорю коллеге-то: ну ничего, дескать, по ордеру пойдете, выступите в процессе с этим дополнением, и вся недолга. Так она мне заявляет: нееееет, у нас суды аблакатов тока по одному ордеру без доверки не пускают... Я в ауте... Да вы, грит, не волнуйтесь, я на заседании-то не могу участвовать, публикой прикинусь, а как доверка придет, так и вступлю в дело... Я водички хлебнул, пришел в себя, и говорю этой... типа, загляни в 53-ю, освежи дряхлую память-то. Обиделась! Вы, грит, коллега, закон не так понимаете (ах ты, $u#@!).

Такие дела... Пришлось срочно послать бамагу от имени клиента в суд по факсу с пометками разными СРОЧНО! ВАЖНО! Судья это спокойно приняла, приобщила, не смотря на неаргументированные возражения ЛУД срок восстановила (и правильно сделала ) Вот думаю теперь, отозвать, что ли доверку-то, а бабки потребовать перевести в какой-нить фонд помощи убогим калекам-аблакатам? Есть что-нить в этом роде, никто не слышал? Я не про убогих аблакатов, с этим понятно, а про фонд.

[Faster]

Еще ситуация:
Мировой судья вынес постановление о привлечении гражданина к административной ответственности. Гражданин приходит к адвокату с поручением обжаловать постановление и осуществить защиту его прав в вышестоящем суде. Адвокату необходимо ознакомиться с материалами административного дела, которое находится у мирового судьи. Достаточно для ознакомления ордера? Почему мировой судья говорит что с ордером - только в процессе по заявлению ЛВОК? Мол ознакомиться с делом только по нотариальной доверенности...

[Pastic]

Достаточно для ознакомления ордера?

Достаточно.

Мол ознакомиться с делом только по нотариальной доверенности...

Адвокат в производство по делу об административном правонарушении допускается ПО ОРДЕРУ

[Faster]

И сослаться на ч.2 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в связке с ч.3 ст. 25.5 КоАП? А именно:

Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Статья 25.5. Защитник и представитель
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)

[askpravo]

Подниму тему.
Адвокат решил представлять в СОЮ (гражданский процесс) недееспособного гражданина по ордеру
На вопрос: "кто же заключал соглашение?" - сослался на адвокатскую тайну.
Вправе ли он так поступать? Имхо: совсем нет, но суд это принял, вот и думаю почему?

Да, сам факт обращения к адвокату может быть отнесен к адвокатской тайне, поэтому в содержание соглашения адвокат и доверитель вправе не посвящать иных лиц, в том числе других адвокатов. Но это содержание, но не сам факт заключения соглашения?

Сообщение отредактировал xoma031: 04 November 2011 - 12:16

[Alderamin]

Адвокат решил представлять в СОЮ (гражданский процесс) недееспособного гражданина по ордеру
На вопрос: "кто же заключал соглашение?" - сослался на адвокатскую тайну.
Вправе ли он так поступать? Имхо: совсем нет, но суд это принял

Ну так заявите ходатайство о проверке этих обстоятельств... Правда, при этом нужно будет пояснить суду, откуда возникли подозрения в том, что адвокат в действительности не был уполномочен представлять интересы этого гражданина...

вот и думаю почему?

Потому что суду пофиг... У суда нет оснований не доверять адвокату...

[askpravo]

У суда нет оснований не доверять адвокату...

Хорошо. Если будет заявлено ход-во с приложением документов, подтверждающих недееспособность гражданина, а адвокат снова начнет ссылаться на ордер и адвокатскую тайну (просто первый раз такая ситуация - не могу пока разобраться)

Сообщение отредактировал xoma031: 04 November 2011 - 14:46

[Alderamin]

У суда нет оснований не доверять адвокату...

Хорошо. Если будет заявлено ход-во с приложением документов, подтверждающих недееспособность гражданина, а адвокат снова начнет ссылаться на ордер и адвокатскую тайну (просто первый раз такая ситуация - не могу пока разобраться)

Если будет заявлено ходатайство, то оно, возможно, будет удовлетворено. А возможно, что не будет. Вы в связи с чем вообще заострились на этом вопросе? Чего опасаетесь?

[Дмитрий Яникурис]

Поясню, как адвокат из Мурманска, занимаюсь только гражданскими делами, в дела вступаю по доверенностям, в которых указаны реквизиты моего удостоверения. еще ни разу ни кто не поднимал вопрос об ордере. пытался пару раз придти с делом ознакомится, до заседания. т.е. соглашение есть, а доверенность еще не успели выдать. в обоих случаях отказали. в первом сказали, что по ордеру допускают только в судебном заседании, а в не его установить мою личность не представляется возможным. во втором случае судья сказала, а от куда я знаю,может вы где нибудь информацию о деле узнали, и сами захотели с делом познакомится. вдруг вас на это никто не уполномочивал. несите доверенность, тогда без проблем. оба случая произошли в Первомайском райсуде г. Мурманска.

[askpravo]

Вы в связи с чем вообще заострились на этом вопросе? Чего опасаетесь?

Дело в том, что гражданин Х, которого представляет адвокат, в процессе недееспособен и сам не мог заключить соглашение с адвокатом. На вопрос: "кто же заключил с ним соглашение?" адвокат сослался на адвокатскую тайну.
Мой вопрос: вправе ли кто либо из родственников данного гражданина Х заключить соглашение с адвокатом на представление интересов Х и вправе ли адвокат на основании данного соглашения представлять Х в СОЮ
Я считаю, что не вправе, но ...м.б. я ошибаюсь?

вдруг вас на это никто не уполномочивал

А разве ордер не дает иных полномочий, кроме как представлять доверителя в судебном заседании?

Сообщение отредактировал xoma031: 06 November 2011 - 01:55

[Pastic]

Мой вопрос: вправе ли кто либо из родственников данного гражданина Х заключить соглашение с адвокатом на представление интересов Х и вправе ли адвокат на основании данного соглашения представлять Х в СОЮ

Статья 25. Соглашение об оказании юридической помощи

1. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Статья 6. Полномочия адвоката

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.


Статья 53. Оформление полномочий представителя
5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

[askpravo]

Pastic, мерси за подсказку... изучил и вот, что получилось:
В случае с ордером, у которого, в случае возникновения сомнений в его законности, надо проверить основание его выдачи - ничего не получается. Не получается, поскольку в той же ч. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре сказано, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
Таким образом, иногда ситуация ничем не будет отличаться от той, при которой адвокат приходил бы в любой процесс и просто делал бездоказательное заявление, что он является представителем такого-то лица (не секрет, что часто адвокат располагает значительным количеством ордеров, незаполненных, но подписанных руководителем адвокатского образования, к которому он относится).

Посему и возник вопрос: как же проверить законность выдачи ордера на право представления Х в гражданском процессе? Я что то упустил?

Сообщение отредактировал xoma031: 07 November 2011 - 01:33

[Carolus]

Подниму тему.
Адвокат решил представлять в СОЮ (гражданский процесс) недееспособного гражданина по ордеру
На вопрос: "кто же заключал соглашение?" - сослался на адвокатскую тайну.

Не верю. Поскольку в ордер, если я не ошибаюсь, вписываются реквизиты соглашения и ФИО (наименование) доверителя. Если я ошибаюсь, пусть меня поправят присутствующие на форуме адвокаты, работающие по ордерам.

[askpravo]

Не верю.

Во что, простите? В то, что адвокат на вопрос: "кто же заключал соглашение?" - сослался на адвокатскую тайну.
Имел право.Увы.

Поскольку в ордер, если я не ошибаюсь, вписываются реквизиты соглашения и ФИО (наименование) доверителя.

Ошибаетесь: ФИО (наименование) лица, заключившего соглашение не указывается. Указываются лишь реквизиты соглашения, документа о назначении.

======================================================

ОРДЕР
N ____________ от "__" ___________ 20__ г.¦
Адвокату ____________________________________________,¦
Фамилия, имя, отчество ¦
¦имеющему регистрационный номер _______________________¦
¦в реестре адвокатов __________________________________¦
¦______________________________________________________¦
¦ наименование субъекта Российской Федерации ¦
¦удостоверение ________________________________________¦
¦ номер, кем и когда выдано ¦
¦поручается __________________ _______________________¦
¦ с какого числа сущность поручения ¦
¦______________________________________________________¦
¦ фамилия, имя, отчество или наименование поручителя ¦
¦ ________________________________________________¦
¦ стадия рассмотрения дела и/или наименование органа, ¦
¦ учреждения, организации ¦
¦ Основания выдачи ордера _____________________________¦
¦ реквизиты соглашения, ¦
¦ документа о назначении ¦
¦ Ордер выдан _________________________________________¦
¦ полное наименование ¦
¦ адвокатского образования ¦
¦ адрес __________________________ телефон ____________¦

¦
Ордер получил ________________________¦ ¦¦ подпись адвоката ¦
¦_________________ ___________ _____________________¦
¦ должность лица, подпись (фамилия, инициалы) ¦
выдавшего ордер
М.П.
=============================================================

Вот только ежели я ничего не путаю м.б. где то всё же ошибаюсь

Сообщение отредактировал xoma031: 15 November 2011 - 01:44

[duke777]

В АПМО считают, что адвокат не имеет права участвовать в делах без заключенного соглашения (т.е. при заключении соглашения ордер выписывается обязательно), а раз адвокат участвует в деле по доверке без ордера, значит он негодяй деньги взял себе (мимо кассы) т.е. это незаконная предпринимательская деятельность. Однако Закон не запрещает адвокату оказывать помощь бесплатно, т.е. в соглашении указывается, что помощь оказывается бесплатно (так договорились) а деньги получаются с клиента и идут мимо кассы в карман адвокату. По всякому бывает...

[Pastic]

Однако Закон не запрещает адвокату оказывать помощь бесплатно

Статья 25. Соглашение об оказании юридической помощи

4. Существенными условиями соглашения являются:

3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;


Случаи, когда адвокат вправе оказывать юридическую помощь бесплатно перечислены в ст. 26 закона, список исчерпывающий.
Разумеется, адвокат вправе, как и любой гражданин РФ, быть представителем в суде безвозмездно, но при этом он не должен действовать в качестве адвоката, то есть на основании ордера.

[Дюк]

В АПМО считают, что адвокат не имеет права участвовать в делах без заключенного соглашения

Однозначно ! Только участие по доверенности не означает, что отсутствует соглашение !

Разумеется, адвокат вправе, как и любой гражданин РФ, быть представителем в суде безвозмездно, но при этом он не должен действовать в качестве адвоката, то есть на основании ордера.

А как же п. 3 ст. 9 КПЭА ?

xoma031, Да не заморачивайтесь Вы, в интересах гражданина соглашение мог заключить кто угодно.

Сообщение отредактировал Дюк: 15 November 2011 - 17:55

[Pastic]

Разумеется, адвокат вправе, как и любой гражданин РФ, быть представителем в суде безвозмездно, но при этом он не должен действовать в качестве адвоката, то есть на основании ордера.
А как же п. 3 ст. 9 КПЭА ?

Если он делает это БЕЗВОЗМЕЗДНО, то никакие услуги не оказывает.

[duke777]

А что тогда? Благотворительная акция

[Дюк]

Если он делает это БЕЗВОЗМЕЗДНО, то никакие услуги не оказывает.

Клоните к тому,что представитель "отработавший" в процессе безвозмездно - никаких услуг не оказал ?