Сообщений в теме: 99

[Tony V]

Святослав

Это примерно как: нельзя обязать совершить действие (оказать услуги), поскольку обязанность его совершить уже есть.

это провокация? Вы же знаете, что по суду нельзя обязать оказать услугу.

[Святослав]

IAY

Договор КП жилого помещения регистрируется при предъявлении свидетельства о праве собственности продавца.

Откуда это? Обычай?


Добавлено в [mergetime]1187283459[/mergetime]
Smertch

сугубо техническое препятствие

Так а я о чем?

Теоретически можно было бы попробовать заключить сразу ДКП под условием, но, боюсь, ФРС такой изыск не переварит.

Tony V

это провокация? Вы же знаете, что по суду нельзя обязать оказать услугу.

Первый раз слышу. Не стал приводить пример с передачей, а то пришлось бы уточнять насчет родовых вещей, чтоб избежать ссылки на ст.398 ГК. Но можете принять к сведению, если услуги не устраивают. И еще работы.

[Tony V]

Святослав

Не стал приводить пример с передачей, а то пришлось бы уточнять насчет родовых вещей, чтоб избежать ссылки на ст.398 ГК

вот этого не понял.

Но можете принять к сведению, если услуги не устраивают. И еще работы.

Ага, право у заказчика отказаться от договора есть, а у исполнителя нет Заказчик имеет только право возмещения убытков.

[Святослав]

Ага, право у заказчика отказаться от договора есть, а у исполнителя нет  Заказчик имеет только право возмещения убытков.

Психоделия.

[Tony V]

Святослав

Психоделия.

Ну, тогда так. Подрядчик пишет следующее письмо: "Дорогой Заказчик уведомляем Вас, что не сможем выполнить работу по договору № от ". Действия Заказчика?

[Святослав]

Tony V

Действия Заказчика?

Понуждает подрядчика к исполнению его обязанности в натуре или - если угодно - взыскивает убытки.

[Tony V]

Святослав

Понуждает подрядчика к исполнению его обязанности в натуре или - если угодно - взыскивает убытки.

это, конечно, услуги, но: 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Однакож неисполнимо практически решение об исполнении в натуре по договору подряда.

Сообщение отредактировал Tony V: 16 August 2007 - 23:38

[Святослав]

Tony V, конечно, это услуги. И даже в них, если убытки не возмещены, обязанность существует, а значит к ее исполнению можно принудить.

Однакож неисполнимо практически решение об исполнении в натуре по договору подряда.

Мы же с вами не о практической неисполнимости говорим, а об иске и решении. Но и практически возможно, хотя и лишь косвенно, что и понятно, об этом хорошо у А.А.Павлова написано, про французскую "astreinte" (аналог нашей ст.85 ФЗ об ИП) и т.д.

[Tony V]

Святослав

И даже в них, если убытки не возмещены, обязанность существует, а значит к ее исполнению можно принудить

думаю, можно настаивать на том, что в услугах заказчик вправе требовать лишь убытков. С подрядом, конечно, сложнее.

Мы же с вами не о практической неисполнимости говорим, а об иске и решении.

думаю, что со временем таковая перерастёт и в юридическую.
Смущает меня сильно понуждение к действию, если таковое нельзя заменить.

хорошо у А.А.Павлова написано

не читал.

[Святослав]

Tony V

Смущает меня сильно

Это от Шершеневича. Меня раньше тоже смущало. Но: 1) почитайте по проблеме; 2) тема у нас все-таки больше практическая, как бы не пытался нас уверить в обратном автор, выдающий свой недостаток знаний за теоретическую проблему.

[Tony V]

почитайте по проблеме

The busiest man finds the most time.
Ээх...

[Святослав]

Ээх...

Не зовите Доброго Ээха, а то потом "век помнить будете".

[Tony V]

Не зовите Доброго Ээха, а то потом "век помнить будете".

Делай добро и бросай его в море.

[IAY]

Святослав ,

IAY
Цитата
Договор КП жилого помещения регистрируется при предъявлении свидетельства о праве собственности продавца.
Откуда это? Обычай?

Поскольку тема у нас, как Вы правильно отметили, практическая, то советую обратить внимание на, по-видимому Вам не знакомый, ПРИКАЗ Минюста РФ от 06.08.2001 N 233 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ". В п.4 этого приказа сказано, что

4. На государственную регистрацию договора продажи в соответствии со статьями 16 и 17 Закона представляются:
...
подлинник и копия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности продавца на отчуждаемое жилое помещение (пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 17, пункт 5 статьи 18 Закона);

Игорь

[Святослав]

IAY

Поскольку тема у нас, как Вы правильно отметили, практическая, то советую обратить внимание на, по-видимому Вам не знакомый, ПРИКАЗ Минюста РФ от 06.08.2001 N 233 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ". В п.4 этого приказа сказано, что


Цитата
4. На государственную регистрацию договора продажи в соответствии со статьями 16 и 17 Закона представляются:
...
подлинник и копия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности продавца на отчуждаемое жилое помещение (пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 17, пункт 5 статьи 18 Закона);

Я ж без шпаргалки. Но именно поскольку тема у нас, как я правильно отметил , практическая, и подобное вполне можно было ожидать, я и сказал, что у автора

единственный выход - это предварительный договор под суспензивным условием регистрации права за продавцом

и что возможность заключить ДКП под условием здесь теоретическая и для ФРС непригодная. Тем не менее, эта возможность, пожалуй, все же осуществимая, как и все теоретическое в праве: можно, например, оспорить инструкцию как исключающую допускаемую законом ситуацию, тем более, что она сама содержит ссылку на ст.157 ГК, хотя и в смысле выполнения, а не наступления условий, что, конечно, не говорит о ее качестве.

[Extreme]

Святослав

тема у нас все-таки больше практическая, как бы не пытался нас уверить в обратном автор, выдающий свой недостаток знаний за теоретическую проблему.

Прочитайте мой вопрос в теме. Я спросил - есть ли в такой сделке порок воли? Я не спрашивал какой договор заключить. Это в последующем возник такой вопрос (что бы приблизить модель к реальной жизни). И последовательно, со ссылками на нормы раскрываю данную тему, отстаивая свое мнение логическими выкладками. Единственный кто пока зашел на "мое поле" это Stone

мне кажется, что Вы не верно понимаете 384

.
Это предложение для дальнейшего разбирательства. Будем думать как обосновать свое понимание.
Если я не прав Святослав, то найдите брешь в моих постах (а не в своем видении моих постов) и "разбейте" их.

А, вообще, я посмотрю, любят уважаемые юрклубовцы не проблемой заниматься, а пикироваться с оппонентами (благо, что оппонент не на расстоянии вытянутой руки) .

[Tony V]

Extreme
По-моему Вы достаточно чётко обозначили свою позицию в посте №31
Из которого следует, что никакого порока воли нет. При этом в случае купли-продажи лицо обязуется передать право, то что его (права) у него (лица) нет не означает порока воли. Переход же самого права не связан с моментом заключения договора.

А, вообще, я посмотрю, любят уважаемые юрклубовцы не проблемой заниматься, а пикироваться с оппонентами (благо, что оппонент не на расстоянии вытянутой руки)  .

не увидел чего-либо сурьёзного, вовсе. Просто, возможно, кое-кто забыл, что никто никому ничего не должен, заранее - вот основа уважения.

[Святослав]

Единственный кто пока зашел на "мое поле" это Stone

Просто он единственный, кто захотел объяснять основы, в частности разделения обязательства и распорядительной сделки.

Я спросил - есть ли в такой сделке порок воли?

Там вверху афоризм крутится: о собеседнике лучше судить по его вопросам, нежели по его ответам.

[Extreme]

Tony V
В посте №31 я говорил о том, что предварительный договор, который предлагал Smertch ничего не дает, т.к. его невозможно реализовать практически. Но это не означает моего согласия с предположением, что такой договор может быть заключен вообще.
Что касается передачи права, которого нет, то я думаю, что самим фактом заключения договора, на недвижимость, которая тебе не принадлежит, ты выражаешь свое агресивное отношение к чужой собственности.
Фактически, ты просто оттягиваешь момент передачи недвижимости, но распорядительные действия уже осуществляешь. Если это не действия, направленные на распоряжение чужой недвижимостью, то что же это?

[Tony V]

Extreme

Что касается передачи права, которого нет, то я думаю, что самим фактом заключения договора, на недвижимость, которая тебе не принадлежит, ты выражаешь свое агресивное отношение к чужой собственности.

господь с Вами, какое агрессивное отношение. Всё право оно вообще о будущем, о должном (поведении) и только в такой форме существует. А уж про договорное вообще и говорить нечего, заключая договор подряда чем распоряжается подрядчик? Просто в каких-то случаях невозможность исполнения повлечёт ответственность обязанного лица, а в каких-то - нет. Но это не означает порока воли. В чём порок-то. По ДКП продавец обязуется распорядиться вещью определённым образом. Я, например, всегда исключаю из договора фразу, что на момент заключения договора вещь принадлежит продавцу на праве собственности. Организация работы по исполнению обязанностей может происходить по-разному.
Есть одно сомнение насчёт индивидуально-определённых вещей, но оно связано с уничтожением и известностью оного для продавца.

[Святослав]

Extreme, еще чуть-чуть и в вас созреет Скловский.

[Extreme]

Tony V

господь с Вами, какое агрессивное отношение.

Давайте предположим ситуацию, когда покупатель оправится с вашим договором на регистрацию. Конечно - откажут.
Но, здесь важно то, что он отностится к вам как к собственнику. Если вы в договоре определяете себя как "продавца", то внушаете остальным, что у Вас наличествует право собственности. Если Вы именуете себя, как лицо, "которое в будущем приобретет в собственность индивидуализированную вещь", то, фактически в таком договоре будут элементы поручения, т.к. вы будете действовать в чужом интересе.

[Tony V]

Extreme

Давайте предположим ситуацию, когда покупатель оправится с вашим договором на регистрацию. Конечно - откажут.

об этом и причинах этого уже говорили - они преходящи

Но, здесь важно то, что он отностится к вам как к собственнику. Если вы в договоре определяете себя как "продавца", то внушаете остальным, что у Вас наличествует право собственности. Если Вы именуете себя, как лицо, "которое в будущем приобретет в собственность индивидуализированную вещь", то, фактически в таком договоре будут элементы поручения, т.к. вы будете действовать в чужом интересе.

Давайте не путать кислое с пресным. 1) как собственнику он ко мне относится в отношениях собственности, а в договорных отношениях - как к контрагенту. 2) Купля-продажа и поручение всё же разные вещи, разные конструкции. В этом-то и состоит прелесть. Например по поручению поверенный должен передать доверителю ВСЁ! Т.е. доверитель будет знать реальную цену товара, у кого такой товар приобретён и насколько "нагрел" его поверенный , чувствуете разницу.

[Святослав]

Extreme

Если Вы именуете себя, как лицо, "которое в будущем приобретет в собственность индивидуализированную вещь", то, фактически в таком договоре будут элементы поручения, т.к. вы будете действовать в чужом интересе.

Приобретение вещи таким "поверенным" по общему правилу не повлечет возникновения собственности на стороне "доверителя". Правда, в силу диспозитивности п.1 ст.223 ГК стороны могут предусмотреть, что собственность переходит к покупателю в момент ее возникновения у продавца, однако в любом случае она переходит от продавца, а главное, в случае с недвижимостью такая ситуация исключена.

[Extreme]

Tony V

чувствуете разницу.

Ясный перец чувтвую! Иначе бы не писал

т.к. вы будете действовать в чужом интересе

.
Я отвечал на ваш вопрос и обосноввывал свое утверждение относительно агресивного поведения. В качестве примера (не для разбора) привел ситуацию с регистрацией. Для осмысления предложил два варианта наименования стороны в договоре.
Как вы назовете сторону, которая собирается продать недвижимость ей не принадлежащую?