Сообщений в теме: 66

[wet]

Лу Саломе

Я вас тоже порадую: не только доживут, но уже пережили

Кхм... ну это не суть важно.

Федеральный судья удовлетворил требования пенсионера все периоды включить в стаж (а там тоже ликвидированный по банкротсву должник не платил) ОБЯЗАЛ Минфин РФ перечислить деньги в ПФ, чтобы увел. пенсию истцу, да еще и услуги адвоката поделил оплатить Минфину и ПФу...

Вот когда пенсионеру всё это выплатят, тогда и наступит право требовать возмещения ущерба. А пока такового нет

[Лу Саломе]

Вот когда пенсионеру всё это выплатят, тогда и наступит право требовать возмещения ущерба. А пока такового нет 

Согласна, когда это наступит пусть у нас на руках будет РЕШЕНИЕ Арбитражного суда с вышеуказанной формулировкой и ответчик, проживающий в Израиле (это в лучшем случае) и не проживающий нигде (КУ уже за 60 лет).
а внеочередные, насколько я понимаю ФЗоБ, надо удовлетворять раньше реестра!!!! в любом случае...ну кто скажет , что это не так.?..и не важно связано это с

право требовать возмещения ущерба.

или нет.

С уважением, ко всем арбитражникам.

[Ahasverus]

Ну вот....хотел значит создать новую тему под названием "Почему я начинаю тихо нелюбить ПФР"...но потом передумал....Напишу прямо тут....

Видимо было какое то глобальное совещание или еще что то....Но последнее время ПФР просто таки исписался весь заявлениями, исками и т.п. Причем больше всего бесит то что пишут полную туфту ни на чем не основанную... Пытаются чисто реестровые платежи провести как текущие....Пытаются заставить АУ самостоятельно "выделить" из требований Упора требования ПФР и перекинуть их из третьей очереди во вторую... Пишут жалобы во все инстанции (ФРС, Прокуратура, СРО) подряд о том что дескать растет задолженность по взносам, а значит ведется производственная деятельность (хотя ни о какой речи деятельности не идет, а задолженность по взносам растет в связи с начисленной, но даже не выплаченной зарплатой!!!)

За.......мучали уже

Вообщем появляется очень сильное желание накатать заяву в МВД и привлечь кое-кого особо умного (не знаю кто уж у них там такой) за воспрепятствование деятельности КУ. Понятно что результат будет нулевой - ну хоть попугать.


Утешает одно - у нас очень хорошая ССП. Вот пример

Ноябрь 2006. Введено наблюдение.
Март 2007. Появляется заява ПФР по задолженности за период до принятия заявы о ПДБ (1-2 квартал 2006г.) в текущие. Заседание назначено на май 2007.
Апрель 2007. Пишу отзыв об оставлении без рассмотрения, поскольку долг реестровый. И заодно ходатайство о рассмотрении без моего участия (уехал).
Май 2007. Судья выносит решение в пользу ПФР, признает долг, причем про мой отзыв даже не фигурирует в решении. Как будто его и не было.
Май 2007. Пишу апелляцию. Уведомляю приставов что подал апелляцию, чтоб не вздумали выдавать ИЛ.
Июль 2007. Приставы все таки возбуждают ИП.
Август 2007. Апелляция наконецто назначается на октябрь.
Октябрь 2007. Получаю от приставов по почте ВСЕ исполнительные листы в пользу ПФР с актом приема-передачи
Теперь в принципе апелляцию наверное можно и проиграть

[Лу Саломе]

Ноябрь 2006. Введено наблюдение.

а вот Вы не указали самого главного- когда принято заявление о признании должника банкротом. Все пляски о реестровых и текущих начинаются именно с этой даты, укажите? тогда нам понятна будет суть Ваших рассуждений о том, какие замечательные приставы в Вашем регионе.
А что касается темы - как Вас замучили ПФ, позвольте копнУть глубже!: во всей этой ветке, мне понравилась одна конструктивная фраза wet "Бороться надо, господа и дамы, и каждому знать за что" (что так примерно)...Главное не то, какие у Вас проблемы в работе, а то как Вы с ними справляетесь. После Вашего сообщения поразмышляла, а есть ли на свете безпроблемные профессии? и подумала, что все зависит от человека.
Надеюсь, Вы просто "поворчали", а в реале уже давно все "узелки развязали"...и даже нам расскажите как!!!

Всем солнечного настроения! и немного китайской мудрости: "Каждая проблема приносит с собой дар, который может обогатить жизнь"

[wet]

wild_tatarin

Теперь в принципе апелляцию наверное можно и проиграть

Как апель? Дайте угадаю - оставили без изменения. Черт бы побрал 18 ААС

Добавлено в [mergetime]1193916421[/mergetime]
Лу Саломе

немного китайской мудрости: "Каждая проблема приносит с собой дар, который может обогатить жизнь"

Ну не знаю по поводу обогатить, а вот разорить точно может

[Ahasverus]

Лу Саломе

Главное не то, какие у Вас проблемы в работе, а то как Вы с ними справляетесь.

Есть такое понятие - рентабельность. Так вот - когда совокупные трудозатраты (включая "переписку Каутского с Энгельсом" (с) ) становится больше чем получаемые от этой деятельности доходы - принято такую деятельность прекращать.

а вот Вы не указали самого главного- когда принято заявление о признании должника банкротом

Знаете что самое смешное? То что я ни разу (!) в определениях АС не встречал ссылок на дату подачи заявления. Ни в определении о введении наблюдения (пишут просто - от такого то поступило заявление о признании.....), ни в определениях о включении в РТК (пишут ссылаясь на дату введения наблюдения).

wet

Как апель? Дайте угадаю - оставили без изменения.

Пока не могу получить инфу....На их сайте нет....А почта еще не пришла (я не присутствовал на заседании).

[Лу Саломе]

Есть такое понятие - рентабельность. Так вот - когда совокупные трудозатраты (включая "переписку Каутского с Энгельсом" (с) ) становится больше чем получаемые от этой деятельности доходы - принято такую деятельность прекращать.

Есть понятие рентабельности, есть издержки обращения и естес-ая убыль, которая допускалась не более 2%, попробуйте "переписку Каутского с Энгельсом" не выводить за эти 2 %!!

Знаете что самое смешное? То что я ни разу (!) в определениях АС не встречал ссылок на дату подачи заявления

Во-первых, я всегда встречала! поэтому у Вас и спросила.
Во-вторых, ст.5 ФЗоБе гласит, что текущие-это возникшие до принятия заявления о признаниии банкротом и возникшие после введения каждой процедуры. И какже можно квалифицировать платежи, если возникли они до даты принятия заявления, а срок оплаты после этой даты? Ответ:Они будут текущими до того момента пока не введут след. процедуру. После этого они будут реестровые, поэтому пересмотрите определения АС.
Все таки дату принятия заявления знать не лишне!!!
на собственном опыте убедилась в этом многократно.
PS: что-то я смотрю, с солнечным настроением ничего не получилось, а жаль...

[Ahasverus]

Лу Саломе

попробуйте "переписку Каутского с Энгельсом" не выводить за эти 2 %!!

К сожалению не от меня зависит....Уж больно Энгельс попался пищущий.....занятся видимо больше нечем...пишет и пишет....

И какже можно квалифицировать платежи, если возникли они до даты принятия заявления, а срок оплаты после этой даты?

Для обязательных платежей нет разницы.
В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
С учетом того, что заявление о ПДБ рассматривается не позднее чем через 5+30 дней.....
Ноябрь 2006 - 35 дней...ну никак первый-второй квартал в текущие не попадает.

Так что действительно....с солнечным настроением что то плоховато выходит

[bearspbbig]

Лу Саломе
информация к размышлению:
некий обиженный в процедуре банк подал иск к управляющему о взыскании ущерба.
иск безнадежный. процедура была чистая.
чтобы банку впредь неповадно было управляющий заключил договор на представление своих интересов в суде с дружеской юрфирмой.
так что банк попадет не только на госпошлину за подачу иска но и на возмещение расходов представителя

[Лу Саломе]

С учетом того, что заявление о ПДБ рассматривается не позднее чем через 5+30 дней.....

у меня в практике есть дело: заявление принято 05.02.2007г. Обоснованность требований рассматривается ДО СИХ ПОР. Я даже сама в одном из заседаний участвовала. Дело в том, что представители должника очень сопротивляются признанию требований У.орг. обоснованными и введению наблюдения.

Март 2007. Появляется заява ПФР по задолженности за период до принятия заявы о ПДБ (1-2 квартал 2006г.) в текущие.

Сейчас поздно говорить, но:
1. надо было посмотреть когда выставлено Требование должнику за 1 и 2 кв. 2006г.?Например, за 1кв. 2006г. это примерно май 2006г + дается 6 мес. на обращение в АС. Вроде как в марте 2007г. за 1 кв. 2006г. уже поздно. Ну и, конечно, если заявление о ПДБ принято после 05.08.2006г эти платежи не текущие, так как 2 кв. 2006г закончился 30.06.06г, срок оплаты 05.08.2006г.
2. опять таки из практики по другому делу: судья удовлетворил требования ПФ, которые я заявляла, а в устной форме сказал "Текущими я их, конечно, не признаю, но требования удовлетворяю". В решении также нет формулировки "текущие", но данное судебное постановление необходимо для того, чтобы заявиться в реестр, хотя он уже закрыт (по упрощенке).
wild_tatarin а в ваших решениях АС точно есть квалификация требований ПФ как текущие?
PS: надеюсь, Энгельс- это не Я? (лично мне комфортно "набираться практических знаний" среди умных мужчин)

[Ahasverus]

Лу Саломе

а в ваших решениях АС точно есть квалификация требований ПФ как текущие?

Да нет конечно. Есть обычное решение АС "небанкротного состава".

надеюсь, Энгельс- это не Я?

И снова нет. Не Вы лично.

[wet]

Лу Саломе

у меня в практике есть дело: заявление принято 05.02.2007г. Обоснованность требований рассматривается ДО СИХ ПОР. Я даже сама в одном из заседаний участвовала. Дело в том, что представители должника очень сопротивляются признанию требований У.орг. обоснованными и введению наблюдения.

Ничего удивительного. По одному предприятию у нас наблюдение шло 2 года

[blackmag]

Ilay

А вообще КУ погашающий третью очередь - редкий экземпляр, ему памятник надо ставить, а не исками засуживать.

у нас основные долги в 3 очереди, во второй 10% от всех долгов. Разве это редкость? а что вырости еще может? В реестре больше ничего нет!

[Лу Саломе]

Добрый день уважаемые читатели;-)
Мое исковое принято к производству в АС, завтра предварительное! Готовлюсь по всем направлениям, чутье подсказывает, что могут отказать по причине формальной, а именно: конкурсный (сведения 3-месячной давности) уволился из СРО и планировал отъезд из региона. В связи с этим вопросы:
1.какова ответственность в этом случае конкурсного
2. какие полномочия СРО , что там с компенсационным фондом в случае, если КУ выходит из членов СРО?
3. не могу ли я привлечь СРО? они обязаны контролировать деятельность КУ- как это работает на практике?

Уважаемые, я практически не надеюсь на ответы, тем более конструктивные, но ведь личку никто не отменял?

[Фрекен Бок]

Лу Саломе Вы обещали выложить иск на обозрение)) Ждем-с. Очень-очень интересно. Кто конкретно ответчик по иску? Как прошло предварительное заседание?

Вот адрес банкротного форума, на сегодняшний момент самого полезного.
Как раз сейчас обсуждаются темы СРО.
http://www.forum.ban...display.php?f=2

Удачи в борьбе за права пенсионеров, вернее пополнение бюджета внебюджетного фонда.

[Лу Саломе]

Лу Саломе Вы обещали выложить иск на обозрение))

Если обещала-выложу, а у меня в обещании, случайно, не было ссылки на зависимость от положительного результата?
Предварительное прошло. Ответчик- бывший конкурсный управляющий, надлежаще не был извещен на момент заседания (повестку не получает просто), однако, судья провел заседание. Сие наводит меня на мысль об отказе нам.
Предлагаю для обзора Постановление ВАС РФ от 10.10.06 №8036/06 и Определение ВАС РФ от 02.11.07г №8036/06.
Кому лень искать несколько цитат: Управление ФНС РФ.... обратилось в суд с иском о взыскании с ИП Михеевой Е.Ш. 1000000 рублей убытков, причиненных ею при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО...
Решением от 05.04.07г., установив, что конкурсным управляющим завода неправильно осуществлен платеж по простому векселю на сумму 1000000 руб. во внеочередном порядке, суд взыскал с Михеевой Е.Ш. в доход федерального бюджета 536200 руб. убытков и 11862 руб. госпошлины по иску.
и т.д.
Фрекен Бок, спасибо за ссылку, давно хотела "покрутиться" на подобном форуме. Там много интересного для меня..., но регистрироваться там явно нельзя.

[Лу Саломе]

Помню про обещание, просто дело затянулось: было три предварительных, откладывались так как ответчик не извещен надлежащим образом. За это время выяснилось, что конкурсный поменял регистрацию места жительства (по моим неофициальным данным уехал в Москву), инициировала официальный запрос в Краевое адресное бюро со стороны суда, так как на наш запрос КАБ не ответило.
Вот вчера пришло определение: суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству, ответчик не извещен надлежащим образом , посмотрим (06.05.08)