Сообщений в теме: 75

[gurin]

McLeen
Увы, это факт.

[MagnumSpb]

В Питере милиция ущерб от 9 DVD-дисков с контрафактной записью с фильмом «Мистер Бин на отдыхе» оценила в 1 млн руб. http://www.fontanka.ru/2007/10/12/078
Это всероссийский рекорд за 1 экз. контрафактного фильма (111 тыс. руб.)?

Сообщение отредактировал MagnumSpb: 13 October 2007 - 12:43

[pvphome]

В Питере милиция ущерб от 9 DVD-дисков с контрафактной записью с фильмом «Мистер Бин на отдыхе» оценила в 1 млн руб. http://www.fontanka.ru/2007/10/12/078
Это всероссийский рекорд за 1 экз. контрафактного фильма (111 тыс. руб.)?

Нет. Рекорд -- девять миллионов за диск с "Дневным дозором".
http://www.duralex.o...ppetit-prishel/
+ http://www.duralex.o...o-chem-nikogda/

Сообщение отредактировал pvphome: 13 October 2007 - 15:00

[Джермук]

Нет. Рекорд -- девять миллионов за диск с "Дневным дозором".

За ОДИН диск- девять миллионов?
Надо немедленно брать за ж..пу не того, кто ОДИН диск выпустил, а того, кто такое постановление утвердил. Теперь я еще раз понимаю в натуре, когда в некоем антиобщественном обществе судят по понятиям в отношении таких вот приговоров.
А с другой стороны, начинает "подкрадываться жаба", -а не уйти ли в ихние структуры и рубить на ровном месте?

[pvphome]

За ОДИН диск- девять миллионов?

Почитайте там по ссылкам. Очень распространенная фишка -- "оценка в размере стоимости прав". Дутая, естественно.

[gurin]

MagnumSpb
Ключевое слово - "ущерб", которым до сих пор подменяется понятие "размер", используемое в 146 УК. Ущерба в 111 тыс. рублей за продажу одного диска быть не может, а вот размер противоправного деяния, связанного с продажей одного контрафактного диска, IMHO, вполне может быть и девять миллионов, если при его определении исходить из стоимости права на распространение.

pvphome
Просмотрел Вашу статью для Компьютерры, не согласен. Замечания все те же, что и по ходу дискуссии выше:
1. Вы почему-то разделяете продажу экземпляров произведений с правом на распространение путем продажи:
"привлечение к ответственности за какие-то «права», о стоимости которых правонарушитель и знать не знает, называется «объективным вменением», которое прямо запрещено УК: пусть наш «пират» и нехороший, но он вправе быть осужденным за то, что совершил, а не за какие-то «права»".
Но это Вам к теории уголовного права или выше по треду (отличие фактической ошибки от юридической).

2. Отсутствие аргументации к позиции, что при фиксации объектов а.п. на материальных носителях размер деяния должен определяться на основании стоимости экземпляров произведений. Слова и словосочетания: "естественно", "всем известно" и т.п., увы, аргументами не являются.

3. Очень сильно отдает журнализмом - много эмоций, мало анализа.

P.S. Жаль, Вас не было на мероприятии, о котором сообщал labrate_ru чуть выше по треду, мы могли бы достаточно плодотворно в реальном времени пообщаться по сабжевому вопросу.
Кстати, докладчик, выступавший на этом круглом столе, пришел как раз к тому же способу определения размера деяния по 146, что я предложил на страницах этого форума, т.е. в случае нарушения авторских прав способами, указанными в ст. 16 ЗоАП - по стоимости прав использовать произведение соответствующими способами, а в случае приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров с целью сбыта - по стоимости экземпляров.
Еще раз сожалею, что Вас не было.

Сообщение отредактировал gurin: 15 October 2007 - 14:06

[MagnumSpb]

P.S. Жаль, Вас не было на мероприятии, о котором сообщал labrate_ru чуть выше по треду, мы могли бы достаточно плодотворно в реальном времени пообщаться по сабжевому вопросу.

Кстати, может есть ссылка на что-то типа стенограммы сего состоявшегося мероприятия (жил бы в Москве, обязательно лично пришел бы)? Или иные материалы в электронном виде?

[gurin]

MagnumSpb
http://www.labrate.r...071010/info.htm - тут есть кое-какие материалы, в частности, ссылка на статью С.Середы - одного из докладчиков.
Стенограммы пока нет, будет позже. Решения, как такового, тоже выработано не было, хотя разговор был достаточно интересный, а мог бы быть еще интересней.

[f-270]

[quote name='MagnumSpb' date='15.10.2007 - 13:50']
[quote]Кстати, может есть ссылка на что-то типа стенограммы сего состоявшегося мероприятия (жил бы в Москве, обязательно лично пришел бы)? Или иные материалы в электронном виде?
[/quote]

Последняя информация с форума labrate.ru - А.Н.Козырев проводит очередные круглые столы: по конструкторской документации и по убыткам правообладателей товарных знаков.

Там же любопытная информация о заседании в Минэкономразвитии, где предложено ввести в ФСО терминологию и методику оценки убытков правообладателей ИС.

[Delion]

Возможно немножко не в тему. Чтобы не плодить темы пишу сюда. Я что-то не могу понять в определении размера не в ситуациях когда идет полномасштабное копирование и сбыт, а в условиях обычной "бытовой" установки ПО.

Линейный отдел в рамках проверочной закупки провел операцию совместно с компанией 1С. Молодой человек установил 2 конфигурации программ 1С. Бухгалтерия, Зарплата и Кадры. Был изъят диск с данными конфигурациями. Стоимость установленных конфигураций 29000 руб. Но для возбуждения УД этого мало, и данная сумма была умножена на 2 (за хранение в целях сбыта). И получилось 54 000 руб. Я не специалист, но что-то мне кажется что такой метод определения крупного размера не совсем правильный или я не правильно размышляю?

Сообщение отредактировал Delion: 08 August 2009 - 15:21

[login123]

Delion

Я что-то не могу понять в определении размера не в ситуациях когда идет полномасштабное копирование и сбыт, а в условиях обычной "бытовой" установки ПО.

Никакай разницы.

Но для возбуждения УД этого мало, и данная сумма была умножена на 2 (за хранение в целях сбыта). И получилось 54 000 руб.

Боюсь что вы что-то недоговариваете.
Хотя у нас и не такое возможно!

[roland740]

Боюсь что вы что-то недоговариваете.
Хотя у нас и не такое возможно!

Да нет похоже на обычную практику подсчета по 146 когда считают установленную программу и установочный диск и складывают полученные суммы.

Другой вопрос насколько законна такая схема подсчета и сможет ли сведующий в таких вопросах защитник развалить УД .

Можно здесь поискать похожие ситуации http://www.internet-...dex.php?board=9
встречаются часто насчет рецептов не уверен , но могут быть тоже.

Сообщение отредактировал roland740: 08 August 2009 - 17:26

[login123]

roland740
Если признать такую практику законной, то про административку можно вообще забыть: воспроизведение + приобретение + хранение + сбыт + перевозку контрафактных экземпляров.

Обратимся к постановлению:

Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав.

В данном конкретном случае речь идет только о воспроизведении. Это единственное что был выявлено в ходе контрольной закупки. Остальное - предположение.

А по поводу хранения в целях сбыта читаем:

Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.), а под перевозкой - умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.
Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

Насколько я могу судить, информация хранении (равно как и о перевозке) в материалах дела не содержится.
Ношение, в свою очередь, не содержит состава преступления.
Так что, на мой взгляд, в данном конкретном случае 146-й не будет.

[roland740]

Обратимся к постановлению:

О каком постановлении речь ?

Ношение, в свою очередь, не содержит состава преступления.

Эх если бы в реальной практике суды указывали на несоответствие ношения и хранения сколько бы палочных дел было развалено ...
А так я думаю сложно убедить органы следствия что диск с которого только , что была установлена программа носился без цели сбыта , да и суд такие доводы вряд ли примет во внимание .

[login123]

roland740

О каком постановлении речь ?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 14


О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ,
ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ
О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

Эх если бы в реальной практике суды указывали на несоответствие ношения и хранения сколько бы палочных дел было развалено ...

А если бы суды еще утруждали себя доказательством цели сбыта... Но увы.

А так я думаю сложно убедить органы следствия что диск с которого только , что была установлена программа носился без цели сбыта

А нужно их ткнуть носом в постановление и попросить показать пальцем, где написано хоть слово про ношение:

Исходя из диспозиции части 2 статьи 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.

[roland740]

А нужно их ткнуть носом в постановление и попросить показать пальцем, где написано хоть слово про ношение

Сдается мне , что если так указать то начнутся довольно оригинальные трактовки *и т.п.* из данного постановления

Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.), а под перевозкой - умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п.), количеством указанных предметов.

[login123]

roland740
"т.п." по отношеню к "на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике" указывает на помещение.
По отношению к "в торговых местах, пунктах проката, на складах" - аналогично.
К томуже не будем забывать о Конституции:

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как законодатель,так и высшие суды всегда разделяют понятия ношения и хранения.
Рассмотрим для примера ст. 222 УК РФ.

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 г. N 5


О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ
ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ
И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
...
7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.
...
11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.
Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.
Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.

Сообщение отредактировал login123: 09 August 2009 - 23:10

[Николай Николаевич Федотов]

Николай Николаевич Федотов

Обстоятельства совершённого им деяния (розничная торговля дисками) соответствовали продаже неисключительного права на использование произведения в личных целях.

Это утверждение абсурдно, надеюсь Вы это признаете сами. Во-первых, нельзя продать то, чего у тебя нет (неисключительное право на использование произведения в личных целях). Во вторых, что это за право-то такое?

Разумеется, нельзя продавать права, которых продавец не имеет. В примечании к ст.146 УК написано "стоимость прав". Каких именно прав? Разных прав у правообладателя много, все имеют разную цену. Я трактую эту формулировку так: стоимость тех прав, которые подозреваемый/обвиняемый должен был бы приобрести, чтобы его действия не нарушали бы права правообладателя. Вот здесь-то и появляется право на использование 1 экземпляра произведения в личных целях.

[Крайнов Н.Н.]

Мне кажется все составы, которые можно сделать на ровном месте, тупо подбросив предметы нужно упразднять.

[login123]

Николай Николаевич Федотов

Я трактую эту формулировку так: стоимость тех прав, которые подозреваемый/обвиняемый должен был бы приобрести, чтобы его действия не нарушали бы права правообладателя.

В ст. 146 УК РФ говорится следующее:

стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав

В постанолении пленума читаем:

Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав.
Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

То есть по сути речь идет о стоимости используемых прав, которыми лицо не наделено в силу закона либо договора.
Если перевести на более понятный язык, фразу "стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав" то получится "стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость лицензиий на эти произведения".
А вот трактовка "стоимости прав" у судов - это отдельная тема.

[roland740]

login123

"т.п." по отношеню к "на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике" указывает на помещение.

В связи с этими словами в постановлении :

аличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п.), количеством указанных предметов.

Возникает вопрос какое количество указанных предметов в жилище (например) может подтвердить цель сбыта ? Один экземпляр , два ?
В постановлении к сожалению не указано.

Сообщение отредактировал roland740: 13 August 2009 - 17:50

[login123]

roland740

Возникает вопрос какое количество указанных предметов в жилище (например) может подтвердить цель сбыта ?

В общем-то сочетание слов "может" и "в частности" делает обсуждение данного вопроса бессмысленным.
Ну а если по сути, то смысл такой: есть для "личного употребления", а есть в "целях сбыта". Если в помнщении обнаружено несколько разных дисков с фильмами, то объяснение "храню чтобы иногда смотреть" волне допустимо. А вот если нашли несколько тюков с множеством экземпляров одногофильмя, то очевидно что вся эта куча дисков предназначалась для сбыта.
Так что все на усмотрение суда.

[Крайнов Н.Н.]

Если в помнщении обнаружено несколько разных дисков с фильмами, то объяснение "храню чтобы иногда смотреть" волне допустимо. А вот если нашли несколько тюков с множеством экземпляров одногофильмя, то очевидно что вся эта куча дисков предназначалась для сбыта.

А какая разница - все равно замочут! Не важно со сбытом или без - это ж не 228 прим ) нарушил права в кутузку ))

[login123]

А какая разница - все равно замочут! Не важно со сбытом или без - это ж не 228 прим ) нарушил права в кутузку ))

По факту так и получается.
А если по закону, то должно быть так: не доказана цель сбыта - нет состава.
Да и в постановлении об этом сказано:

6. Исходя из диспозиции части 2 статьи 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.

Что касается фразы

Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности...

То ее не стоит вопринимать как "Доказательсьвом наличия у лица цели сбыта является, в частности..."

[пострадавший]

В уголовном тему закрыли, попробую здесь

Вкратце ситуация выглядит так, К разместил объявление, что помогает решить проблемы с компьютером. ОБЭПовцы созваниваются с ним и договариваются о продаже трех программ. К продает им несколько дисков на которых целая куча нелицензионного софта.
Я в размышлении, а здесь сбыт то будет? С диска программы не работают, необходима установка их на жесткий диск, чего не было