Pastic б) право собственности может возникать только на вещь созданную лицом для себя (а не заказчика) - п.1 ст. 218 ГК РФ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА
АКАДЕМИЯ ФСИН РОССИИ
СОБСТВЕННОСТЬ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
В.А. ТАРХОВ, В.А. РЫБАКОВ
Впервые право собственности возникает у создателя новой вещи. Слова "для себя" в п. 1 ст. 218 следовало бы убрать, потому что они здесь не имеют такого значения, как в ч. 2 п. 1 ст. 220 ГК, и способны ввести в заблуждение. Рабочий изготавливает вещь не для себя, а для предприятия и не становится собственником ее. Предприятие, в зависимости от того, чье оно, становится либо не становится собственником произведенной на нем продукции, но в обоих случаях изготавливает ее не для себя, а для продажи (ст. ст. 506, 535 или 754 ГК). Подрядчик тоже создает вещь не для себя, но он приобретает на нее право собственности, чтобы затем передать это право заказчику (п. 2 ст. 703 ГК).
Там же, кстати )))
Весьма широкое толкование п. 2 ст. 25 Закона о госрегистрации недвижимости дано К.И. Скловским, пытающимся доказать, что объект незавершенного строительства может быть в собственности либо подрядчика, либо заказчика еще до прекращения обязательства строительного подряда (см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 404 - 411). В подобных выводах он не одинок (см.: Некрестьянов Д.С. Особенности реализации правомочий собственника в отношении объектов незавершенного строительства // Правоведение. 2004. N 4. С. 59 - 67).
ДОГОВОРНОЕ ПРАВО
Книга третья
ДОГОВОРЫ О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ И ОКАЗАНИИ УСЛУГ
М.И. БРАГИНСКИЙ, В.В. ВИТРЯНСКИЙ
Глава 1. ДОГОВОР ПОДРЯДА
7. Права и обязанности сторон
В случаях, когда договор подряда направлен на создание новой вещи, возникает необходимость определить, какой из контрагентов должен признаваться ее собственником до момента передачи заказчику. В силу п. 2 ст. 703 ГК по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Однако для передачи любого права нужно им обладать. Это прямо вытекает из общего принципа, в силу которого никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет.
Из самой природы подряда вытекает, что собственником вновь создаваемой вещи до ее передачи по общему правилу признается именно подрядчик. Из этого, в частности, следует, что по долгам подрядчика объектом взыскания может стать и вещь, которую он изготовляет по договору с заказчиком.
Приведенное положение о праве собственности на изготовленную вещь имеет определенные особенности в зависимости от того, что является объектом соответствующего права.
Первая распространяется на движимые вещи. Имеется в виду, что в этих случаях заказчик, предоставивший материал для создания вещи, вправе при наличии обстоятельств, обозначенных в п. 1 ст. 220 ГК <*>, требовать признания за ним права собственности на не переданную подрядчиком вещь. При удовлетворении указанного требования судом заказчик приобретает возможность предъявлять виндикационный иск как к подрядчику, так и к третьим лицам (к последним - при наличии условий, указанных в ст. 301 и 302 ГК).
--------------------------------
<*> Диспозитивная норма ст. 220 ГК предусматривает, что право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретает их собственник, на которого возлагается одновременно обязанность возместить лицу, изготовившему вещь, стоимость переработки, а также стоимость затраченных материалов. Однако в случаях, когда стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, собственником новой вещи становится добросовестно действовавшее лицо, которое осуществило переработку. При этом второй стороне должна быть возмещена стоимость материалов.
Вторая распространяется на случаи, при которых предметом договора подряда служит строительство зданий и сооружений (см. об этом § 3 настоящей главы).
Из п. 1 ст. 704 ГК, выделяющего необходимость, если иное не предусмотрено договором, выполнять работу иждивением подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами, вытекает тем самым предположение: обязанности заказчика ограничиваются принятием работы и ее оплатой.
3. Договор подряда и смежные договоры
Из договоров, которые занимают в системе раздела IV ГК ("Отдельные виды обязательств") место впереди подряда, близким ему может считаться договор купли-продажи. Это связано с тем, что оба указанных договора направлены на возмездную передачу определенного объекта в собственность,
Таким образом, с проблемой разграничения купли-продажи и подряда приходится сталкиваться лишь тогда, когда содержанием договора служит отчуждение индивидуально-определенной вещи (исключаются тем самым вещи родовые, а также те, права на которые в момент заключения договора еще не существуют).
Отсюда следует, что договор купли-продажи имеет место лишь тогда, когда изготовление или производство товаров, по поводу которых возник спор, ведется иждивением подрядчика полностью или в существенной части <1>. Однако указанный признак <2> не соответствует ст. 704 ГК, которая, как уже отмечалось, допускает решение в договоре подряда вопроса об "иждивении" одной из сторон любым способом. Таким образом, может сложиться ситуация, при которой два одинаковых по содержанию (кругу прав и обязанностей) договора будут квалифицированы: один - как купля-продажа, а другой - соответственно как подряд в силу лишь того обстоятельства, что первый оказался в сфере регулирования ГК, а другой - Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров.
5. Права и обязанности сторон
<*> М.Г. Масевич увязывает с государственной регистрацией не завершенного строительством объекта решение вопроса о риске его случайной гибели. Соответственно, комментируя ст. 219 ГК, автор указывает на то, что, поскольку до оформления регистрации вновь созданное недвижимое имущество не считается объектом права собственности, оно рассматривается законом как незавершенное. В это время право собственности принадлежит создателю не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы со всеми вытекающими правовыми последствиями, в частности несением бремени содержания, риска случайной гибели, необходимости возмещения причиненного вреда и др. (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 2. М., 2002. С. 522).
Наибольшие сложности вызывают вопросы, связанные с правовым регулированием третьего вида объектов - незавершенного строительства, находящегося на стадии, предшествующей передаче его заказчику, т.е. в период продолжающего действовать подрядного договора <*>.
--------------------------------
<*> Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 - 2000 годы). С. 99 - 100.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, указав на необходимость в виде общего правила распоряжения общего режима, установленного для недвижимого имущества, на не завершенные строительством объекты, подчеркнуло, что речь идет о случаях, когда эти объекты не являются предметом действующего договора строительного подряда <*>.
--------------------------------
<*> К.И. Скловский, наряду с приведенными двумя случаями, называет несколько других, имея в виду указания, содержащиеся в ст. 360, 712, п. 6 ст. 720 и 729 ГК (см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 403).
На наш взгляд, при всей несомненной специфике правового режима третьего вида объектов строительства это прежде всего не должно было бы служить основанием для непризнания соответствующих объектов недвижимостью. Решающее значение имеет то, что не сданный заказчику объект, не отличаясь этим от сданного, прочно связан с землей. А именно это признает необходимым и достаточным признаком недвижимости ст. 131 ГК.
В подтверждение можно сослаться на ст. 76 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Указанная статья, именуемая "Ипотека строящихся жилых домов", называет в числе предметов обеспечения этого вида залога недвижимости, наряду с принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, заготовленными для строительства, также и "незавершенное строительство". При этом важно отметить, что стадия, о которой идет речь, имеет в виду отношения, складывающиеся также в период действия подрядного договора.
Другой пример - ст. 742 ГК. Интерес представляет и в этом случае уже само ее наименование - "Страхование объекта строительства".
Следует отметить, наконец, и то, что "признание" незавершенного строительства на всех этапах строительства недвижимостью связано с тем, что именно в таком качестве оно может служить объектом взыскания по долгам соответствующей стороны подрядного договора, а в случае ее банкротства незавершенное строительство поступает в конкурсную массу, а кроме того, учитывается при разделе супружеского имущества, может выступать в качестве вклада в уставный капитал и др.
Не случайно поэтому Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ст. 25, о которой уже шла речь, предоставляя возможность государственной регистрации незавершенного строительства, не делает различий между тем, совершается ли она до или после сдачи объекта. Косвенным подтверждением этому может служить и то, что оба вида документов, которые необходимо предъявить при регистрации такого рода объектов, с вопросом о том, был ли объект принят от подрядчика, ни прямо, ни даже косвенно не связаны.
Среди авторов, не допускающих возможности признания не завершенных строительством объектов недвижимостью до прекращения подрядного договора, интерес представляют взгляды Е.А. Суханова. В конечном счете сделанный им по этому поводу вывод сводится к следующему: "Если объекты незавершенного строительства являются предметом договора строительного подряда и находятся в стадии возведения, их нельзя признавать недвижимостью - право собственности на них как на известную совокупность движимых вещей по условиям подрядного договора до момента их сдачи в эксплуатацию принадлежит собственнику соответствующих материалов" <*>.
--------------------------------
<*> Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. N 6. С. 2 - 5.
в) объект договора действующего договора подряда не является объектом вещных прав - тут обильная арбитражная практика, почитайте.
А результат работ после прекращения договора подряда объектом каких прав является?
Статья 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы
В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Т.е. у заказчика есть обязательственное право требования о передаче ему подрядчиком результата работ (инд.опр.вещи) в собственность. Т.е. у подрядчика это право собственности на вещь есть))
Хотя есть и иное мнение:
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
КОММЕНТАРИЙ
К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЧАСТИ ВТОРОЙ
Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
Т.Е. Абовой
и доктора юридических наук, профессора
А.Ю. Кабалкина
Комментарий к статье 729
Положения комментируемой статьи распространяются на все случаи досрочного прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком. Эти основания устанавливаются законом либо условиями заключенного договора. При наличии указанных оснований договор подряда прекращает свое действие. Подрядчик с прекращением договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда. В связи с этим требование заказчика о передаче ему результата незавершенной работы по правовой природе есть не что иное, как виндикация, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения согласно ст. 301 ГК.
Судебная практика такая же противоречивая.
Моё мнение такое, которое в голове - с момента создания дома и до момента его учёта как объекта недвижимости и присвоения кад.номера (т.е. и до госрегистрации) существует некое движимое имущество, поскольку для того, чтобы имущество считалось недвижимым, нужен его технический учет и регистрация прав на него. А все вещи на Земле, которые не считаются недвижимостью, считаются движимыми. Третьего не дано )))
Это движимое имущество не является набором кирпичей, обоев и стекол - т.к. эти стройматериалы с момента создания вещи перестают существовать сами по себе.
Момет создания вещи по подряду является моментом сообщения подрядчика о готовности вещи.
И эта движимая вещь является собственностью того, чьи были материалы. Может быть и долевой собственностью заказчика и подрядчика. Но заказчик вправе требовать передачи ему этой вещи (если вещь ещё не передана заказчику).
Т.е. право собственности на эту вещь определяется расчётным путём))) Как-то так. И собственник этой движимой вещи вправе требовать от виновных лиц возмещения ущерба, причиненного собственнику этой новой движимой вещи.
С момента кадастрового учёта и до момента регистрации права собственности недвижимая вещь уже существует. И право собственности на неё тоже существует (определяется расчетным путём). А дальше идёт ошибка законодателя, связанная с нормами о госрегистрации прав. Т.к. госрегистрация, всякий раз повторяю - это акт признания и подтверждения УЖЕ возникших прав на УЖЕ признанное недвижимым имущество (п. 1 ст. 2 закона о регистрации). Есть цикличность между ГК и законом о регистрации - право собственности на новую недвижку возникает с момента регистрации, но регистрации подлежит уже возникшее право.
Госрегистрация является единственным доказательством существования ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО права. А доказательства существования НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО права на недвижимость могут быть оценены судом.
Для того, чтобы взыскать убытки (расходы на поклейку новых обоев, например, или расходы на создание такой же точно вещи, которая сгорела), истец должен доказать наличие права на поврежденное имущество.
Если же истец полагает себя полноценным собственником движимого имущества (до кадастрового учёта), то тогда истец и должен доказать, что право собственности на эту движимость возникло у него в результате переработки стройматериалов. Тут, наверное, подрядчик будет третьим лицом без самостоятельных, чтобы в суде мог заявить, что не имеет претензий на права на переданный заказчику результат работ))
Если истец хочет, чтобы его домик считался недвижимостью (т.е. после кад.учёта, но до регистрации), то истец должен в судебном процессе представить доказательства НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО права на недвижимость. Но вот тут реально сложно - уже и обоев-кирпичей нет (они переработаны), и движимости нет (уже БТИ и КЗР признали объект неразрывно связанным с землей), а вот права собственности зарегистрированного нет. А незарегистрированного права тоже нет (если верить тому, что право собственности на недвижимость возникают после регистрации), либо есть (если считать, что зарегистрировать можно только уже возникшее право), но кастрированное)). У незарегистрированного собственника впервые построенного домика есть право владения, право пользования домиком, но нет права распоряжения)))) Не может он такую недвижимость без предварительной госрегистрации своего права продать, а жить в ней может)) И, полагаю, требовать взыскания ущерба, причинённого вещи, тоже может))
П.С. в жизни я бы просил суд возместить стоимость конкретных стройматериалов и расходов на их наклеивание на стены, полы и т.д., так описывая ущерб, причиненный движимой вещи (готовому результату подряда).
