Я много страниц перечитал про банковские договоры и так и не понял почему сдешние юристы считают, что договор имеет большую юридическую силу чем положения Гражданского Кодекса, ЗЗПП, которым он прямо либо косвенно противоречит. Наверно потому что они все же банковские юристы.
Это касается той же договорной подсудности, хотя у банка отсутствует право выбора места суда оно предоставлено только потребителю и потребитель не может в момент заключения договора предполагать где ему удобно будет судиться. В моем договоре, кстати, Балтийский банк прописал что суд должен быть по месту нашождения Мурманского филиала. вот и отлично будет чем занятся Мурманскому роспотребнадзору
http://www.rospotreb...letter/?id=1470Я так понял, на основе мнения КС России выраженном в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, что свобода договора не действует в таких случаях, так как банковский Договор является договором присоединения слабой стороны с сильной. Основной принцип законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Само заключение договора в сфере потребительских отношений происходит, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора.
Таким образом, согласно смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается использовать предпринимателем свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий, в том числе условий о подсудности будущих споров.
Всетаки я считаю, что действия по навязыванию клиенту условий договора, не выгодных для него (необоснованные требования отчуждения финансовых средств, иного имущества, клиента), а так же согласие БАНКА заключить договор лишь при условии внесения в него положений, в которых клиент не заинтересован, является не законными и противоречищими основам, принципам, и смыслу гражданского законодательства и законодательства регулирующего защиту прав потребителя.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Почитав договор с Балтийским Банком просто офигел от того, что ...банк не несет ответственности за действия платежной системы, третьих лиц, и т.д. и т.п.
просто смешно, значит это потребитель несет за все ответственность, а банк просто занимается предпринимательской деятельностью и получает навар и если вдруг, что то случиться платит за все будет клиент.)) Впринципе я считаю Суд не примет никогда такую позицию банка, так это противоречит смыслу договора и слишком не соразмерно ограничивает права клиента по сравнению с правами банка.
Кроме того, разузнал, что в день можно получить в кассе банка не более 100 000 руб. свыше суммы облагаются коммисией 15%. Так вот, что бы мне свои же деньги получить без коммисии мне надо каждый день в течении 36 дней ходить в банк как на работу.
Сообщение отредактировал дмитрий29: 19 December 2007 - 02:34
