Сообщений в теме: 140

[vicktor]

Smertch

Тогда у нас суд будет уж точно нескорым.

"лучше медленнее, но лучше!". Тем более, что скорости один черт реальной нет, так мотивировку то ВСЕ РАВНО надо ждать. И где Вы тут видите ускорение?

[Smertch]

vicktor

И где Вы тут видите ускорение?

В тайне совещательной комнаты. Сейчас в ней только резолютивка пишется. Между вынесением резолютивки и мотивировки можно другие другие дела расматривать.

[vicktor]

Упустил сей момент. Что сказать? "дешевое правосудие дорого обходится народу"(с)

Добавлено в [mergetime]1202210269[/mergetime]
Упустил сей момент. Что сказать? "дешевое правосудие дорого обходится народу"(с)

[U'nik]

Не будет в этом законе ничего хорошего.
Во-первых, уже в тексте законопроекта есть такой интересный пункт.

6. Суд вправе вместо полнотекстовой публикации текста судебного акта в информационной системе общего пользования разместить краткое сообщение о рассмотренном деле, если оно носит исключительно частный характер.

Во-вторых, уже в заключении правового управления написано:

предусмотренное частью второй статьи 16 проекта положение об обеспечении судом всем лицам доступа к судебным постановлениям, вынесенным по делу, и документам, послужившим основанием для возбуждения судебного процесса, носит неоправданно широкий характер, поскольку затрагивает конституционное право граждан - участников  судебного процесса на неприкосновенность частной жизни (статья 23 Конституции Российской Федерации).

Почему публичное оглашение судебных постановлений в открытых процессах это право не затрагивает, а обеспечение к ним доступа впоследствии - затрагивает, мне лично непонятно.

[Smertch]

U'nik

Во-первых, уже в тексте законопроекта есть такой интересный пункт.

Цитата
6. Суд вправе вместо полнотекстовой публикации текста судебного акта в информационной системе общего пользования разместить краткое сообщение о рассмотренном деле, если оно носит исключительно частный характер.

мдяяя... весь смысл утрачивает

Почему публичное оглашение судебных постановлений в открытых процессах это право не затрагивает, а обеспечение к ним доступа впоследствии - затрагивает, мне лично непонятно.

мне тоже


vicktor

Что сказать? "дешевое правосудие дорого обходится народу"(с)

сомневаюсь, что если решения будут выноситься немедленно, то они будут качественнее

[vicktor]

Smertch

сомневаюсь, что если решения будут выноситься немедленно, то они будут качественнее

вот и я сомневаюсь. надо так: не спеша подумал, полистал дело, законы, практику, доктрину, написал и огласил разом все целиком - и без всяких там резолютивок.

[Galov]

vicktor
Да, это когда у судьи будет пара дел в неделю. А есди такие нагрузки как сейчас - правосудия по поданному Вами иску, дождутся только Ваши правнуки.

[Duncan MacLeod]

Ага!!!!
Есть причина написать в Евросуд.

Недавнее дело.
Во вторник, 19 числа, суд в 15 часов удалился для вынесения решения. Было объвлено, что решение в окончательной форме будет оглашено 20 в 10 утра.
Но в суд никто из лиц, участвующих в деле, не явился.
Суд в зал судебного заседания не вышел, решение не оглашалось.
Истец, уже около 15 часов поинтересовался, какое решение принято по его апелляционной жалобе, отказано или удовлетворена.
Секретарь судебного заседания отказалась сообщить что-либо, сказав, что всё узнаете из решения, которое было отдано в канцелярию суда для отправки почтой ещё до обеда.

Что можно выжать из такой ситуации? Даже не принимая во внимание приведённое постановление ЕСПЧ, только по российскому ГПК.

Полагаю, что раз суд в заседание не вышел, решение публично не оглашалось, то этого решения и нет вообще.

Правильно?

[BRD]

Если

в суд никто из лиц, участвующих в деле, не явился.

, то откуда вы знаете, что

Суд в зал судебного заседания не вышел, решение не оглашалось.

И чем Вы сможете это подтвердить?

Что можно выжать из такой ситуации?

А зачем? Вы не считаете нужным являться на оглашение судебного акта, но убеждены, что Ваши, предусмотренные ЕКПЧ права нарушены?

[Galov]

Вобликов
Владимир Николаевич, в протоколе судебного заседания будет написано, что суд выходил и огласил.

[Duncan MacLeod]

Galov

Владимир Николаевич, в протоколе судебного заседания будет написано, что суд выходил и огласил.

Кто его знает? Будет или не будет. Может и не быть, учитывая личность судьи.

Добавлено в [mergetime]1203652425[/mergetime]
BRD

Суд в зал судебного заседания не вышел, решение не оглашалось.

И чем Вы сможете это подтвердить?

Как сказал Galov, только протоколом.

[BRD]

Владимир Николаевич, в протоколе судебного заседания будет написано, что суд выходил и огласил.

+1. Без всяких "может и не быть".

[Duncan MacLeod]

Galov
BRD

Что гадать на кофейной гуще?
Посмотрит истец во вторник, а может в четверг.
И всё станет ясно. Я сообщу потом как на самом деле будет в протоколе отражено.

[Manguste]

Кстати, интерсно подумать как при помощи это дела можно выцарапать из ВС тексты судебных актов по нормоконтролю. А то у них публикация выжимок, только в том случае если заявление было удовлтеворено и акт признан усопшим, а там где (как обычно ) заявитель неправ - только "оспаривался п.Х постановления У, послан нах". ИМХО важно третьим лицам мотивировку (и содержание требований заявителя) поскольку ГПК не допускает повторнный судебный контроль нормативного акта по тем же основаниям.

[Filaret]

Пытаюсь влезть в последний вагон последнего поезда, т.к. когда писал кассационную жалобу еще не знал про ЭТО.

В Тверской районный суд г.Москвы

Истец:

Ответчик: Министерство финансов
Российской Федерации
109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Решением Тульского областного суда от 26 ноября 2007 года мне было отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Тульской области о пересмотре пенсии.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменений.
В обоих указанных случаях суды первой и кассационной инстанций оглашали публично лишь резолютивную часть решения и кассационного определения.
Как указал Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в п. 42 Постановления от 17 января 2008 года по делу «Бирюков против России» (жалоба № 14810/02) цель, преследуемая статьей 6 § 1 Конвенции применяется в следующем контексте: гарантировать контроль правосудия общественностью для сохранения права на справедливое судебное разбирательство - не достигается, если мотивы, которые должны были сделать возможным понять, почему суды вынесли то или иное решение, - не были доступны публике.
В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 17 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, требования ст. 6 Конвенции с учетом указанного выше ее толкования в Российской Федерации являются обязательными и подлежащими применению, будучи частью ее правовой системы.
В моем деле ст. 6 Конвенции явно была нарушена по следующим причинам:
1. Областной суд и Верховный Суд РФ объявили публично лишь резолютивную часть решения и кассационного определения. Иными словами, публике было известно лишь то, что областной суд отказал в иске, а Верховный Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу. Публика, присутствовавшая в зал судебных заседаний не узнала причин, приведших судебные инстанции к вынесению таких судебных постановлений.
2. Согласно ст. 214 ГПК РФ копия решения суда первой инстанции высылается лишь лицам участвующим в деле, и лишь в случае, если они отсутствовали на судебном заседании во время вынесения решения суда. ГПК РФ не предусматривает обязанность судов высылать кому-либо копии кассационных определения. Таким образом, закон не обязывал областной суд и Верховный Суд выслать свои постановления не только любому лицу, но и лицам, участвующим в деле, за исключением лишь случая отсутствия такого лица на судебном заседании и только в отношение решения суда первой инстанции.
3. В силу п. 16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161) судебные дела в установленном председателем суда порядке выдаются для ознакомления в помещении суда лишь двум категориям лиц:
- адвокатам, участвующим в деле;
- другим лицам, выступающим по гражданским делам, при предъявлении ими доверенности на ведение дела и документа, удостоверяющего личность.
Таким образом, подзаконный акт также не предусматривает возможность лицам, не вовлеченным в рассмотрение гражданское дело ознакомиться с ним, в том числе с принятыми по делу судебными постановлению.
4. В отношение делопроизводства в Верховном Суде РФ опубликованных инструкций не существует в принципе.
Таким образом, в отношение моего дела публика не имеет возможность ознакомиться с причинами по которым областной суд и Верховный Суд РФ отказали мне в иске. Следовательно, имеет место нарушение ст. 6 Конвенции.
Факт указанного нарушения закона причиняет мне нравственные страдания, связанные с тем, что судебные акты, являющиеся по моему убеждению незаконными, не являются достоянием общественности.
Поскольку суды, рассмотревшие мое дело являются федеральными судами (ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ») то есть действовали от имени Российской Федерации, то субъектом ответственности за допущенное ими нарушение мои прав является Российская Федерация. Поэтому настоящий иск предъявлен к ее финансовому органу – Министерству финансов РФ ( ст. 1071 ГК РФ).
Учитывая изложенное
ПРОШУ:
Признать оглашение Тульским областным судом 26.11.2007 лишь резолютивной части решения по гражданскому делу по иску ХХХ к Военному комиссариату Тульской области о перерасчете пенсии, а также оглашение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 15.02.2008 лишь резолютивной части кассационного определения по этому же делу противоречащим статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Взыскать с Министерства финансов РФ в возмещение морального вреда, нанесенного мне Российской Федерацией в результате данного нарушения 35 000 рублей.

Нутром чувствую чего-то не хвататет

[Galov]

Filaret
Александр, откажут. Не вправе суд в порядке расмотрения другого гражданского дела давать оценку законности действий суда, рассмотревшего иное дело. Вы же прекрасно помните постановление КС по ст.1070 ГК.

[Filaret]

Так мне отказ и нужен. Я откровенно говоря даже не желаю рассмотрения по существу. Тут главное исчерпать внутренние средства защиты для ЕСПЧ.

[Орокон]

отношение моего дела публика не имеет возможность ознакомиться с причинами по которым областной суд и Верховный Суд РФ отказали мне в иске

кхм, сформулировано не ахти как

[Filaret]

Летчик, лучше предложи альтернативную формулировку

[Aidar]

отношение моего дела публика не имеет возможность ознакомиться с причинами по которым областной суд и Верховный Суд РФ отказали мне в иске

кхм, сформулировано не ахти как

нарушено мое право на справедливое судебное разбирательство (ст.6 ЕКПЧ) поскольку оно не было публичным?

[Filaret]

именно так

[Galov]

Filaret
Вот нарушения по конкретному делу и нужно обжаловать в ЕСПЧ, а не отдельным иском ( который беспредметен с точки зрения российского суда, и в котором непременно откажут).
А потом, как я надеюсь, ЕСПЧ с его невменяемыми решениями граждане так завалят жалобами, что он будет выносить решения только к Страшному суду.

[Filaret]

Вот нарушения по конкретному делу и нужно обжаловать в ЕСПЧ

Я увы не включил доводы о нарушении ст. 6 Конвенции в кассационную жалобу, т.к. не знал о постановлении ЕСПЧ от 17.01.2008.

[Aidar]

Filaret
Вот нарушения по конкретному делу и нужно обжаловать в ЕСПЧ, а не отдельным иском ( который беспредметен с точки зрения российского суда, и в котором непременно откажут).
А потом, как я надеюсь, ЕСПЧ с его невменяемыми решениями граждане так завалят жалобами, что он будет выносить решения только к Страшному суду.

Понятны чаянья российского судьи , я то думаю, почему у нас в России, что ни решение так набор процессуального нигилизма, оказывается цель судей завалить ЕСПЧ жалобами, чтобы он в них захлебнулся...


А скорей всего ЕСПЧ он начнет шлепать дела-клоны без длительного изучения пачками...
По крайней мере к этому дело идет
Что же касается публичности, какая проблема организовать размещение решений на сайте суда? Арбитражные суды это уже делают вовсю, хотя суды общей юрисдикции могут надеяться, что ЕСПЧ будет завален делами, и продолжать настаивать на своем (в тихоря рожать свои глупости и бояться их выставить на всеобщее обозрение).

[Galov]

Aidar
Ну как Вам сказать, и это не без задней мысли Просто данное решение ЕСПЧ при его буквальной реализации просто приведет к параличу судебной системы. вот и все.
А что касается публичности - я и руками и ногами "за". Всегда считал и считаю, что лица, обращающиеся в суд,олжны понимать, что все их проблемы станут доступны публике. В арбитражных судах, видимо, уже к концу этого года все судебные акты будут рахзмещаться на сайтах для открытого доступа. И ничто не мешает тоже сделать и судам общей юрисдикции.\
Недавно ко мне поступило дело с жалобой. Дело весьма скандальное. Является дама - директор организации, уже заранее распалив себя: "Я хочу, чтобы процесс на видео можно было снимать". Я ей спокойно отвечаю, что аудиозапись она вправе и без моего разрешения осуществлять, а на видео, кино- фотосъемку я ей даю разрешение заранее, как и на трансляцию по телевидению. Прошу только заранее сообщить, чтобы приставы пропустили технику в здание. Дама ошеломленно постояла, что-то неразборчиво буркнула, ушла. Через два дня от нее поступает заявление об отказе от жалобы
У меня в процессах часто публика присутствует. Поскольку я преподаю, мои студенты регулярно приходят в судебные заседания.



Добавлено в [mergetime]1204886212[/mergetime]
Aidar

А скорей всего ЕСПЧ он начнет шлепать дела-клоны без длительного изучения пачками

А тогда пусть в этом не упрекает национальные суды, вот!