Отдыхатьа с дачкою что делать
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 58
#52
Отправлено 14 September 2009 - 14:21
смешно... вот только ФРС рогом уперлось и не хочет регистрировать земельные участки - категория "земли сельскохозяйственного назначения" ВРИ «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем». говорят такого ВРИ не моежт быть, потому что не может быть никогда!Отдыхать
#54
Отправлено 02 October 2009 - 19:28
смешно... вот только ФРС рогом уперлось и не хочет регистрировать земельные участки - категория "земли сельскохозяйственного назначения" ВРИ «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем». говорят такого ВРИ не моежт быть, потому что не может быть никогда
Потому что зарегистрироваться можно только в дачке на земле населенных пунктов, а у Вас с/х, я понимаю?
Хотя видели в Тверской области свидетельства на право собственности на землю с таким назначением и Р.И..... ФРС регистрировал.... Ну там они много чего регят
Законной все-таки может быть регистрация только на землях НП.
#55
Отправлено 13 October 2009 - 01:37
Kommandor писал
Пытаюсь у председателя получить её адрес на который писать ей письма, она ни в какую.
Как аргументировать здраво, что нужно её адрес, на какие конкретные статьи можно ссылаться?
Заранее спасибо.
Сама организация - садоводческое некоммерческое объединение - адреса не имеет. Адрес может быть у постоянно действующего органа такой организации либо контактный адрес председателя правления ( согласно ФЗ-66 и закона О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)
Пытаюсь у председателя получить её адрес на который писать ей письма, она ни в какую.
Как аргументировать здраво, что нужно её адрес, на какие конкретные статьи можно ссылаться?
Заранее спасибо.
#58
Отправлено 27 July 2011 - 16:21
На этой неделе буду подавать заявление в суд, у коллег ни у кого не было практики по подобным делам, только в интернете судебные решения нашла, результаты первого судебного заседания постараюсь прокомментировать, пока размещаю одно из найденных в инете судебных решений:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Морозовой С. Б., при секретаре Юсуповой Е. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Щ. обратилась в суд с заявлением об установлении факта пригодности жилого строения, расположенного на земельном участке № Х в коллективном саду № ХХ садоводческого товарищества «С» в Орджоникидзевском районе, для постоянного проживания.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что садовый дом по вышеуказанному адресу является ее единственным жильем, других жилых помещений она не имеет.
Являясь гражданином Российской Федерации, она обратилась в УФМС по Свердловской области с целью зарегистрироваться в доме по вышеуказанному адресу по месту жительства, однако в регистрации ей было отказано, так как не установлено, отвечает ли строение на садовом участке требованиям нормативов для жилых помещений.
От наличия регистрации в жилом помещении по указанному адресу, зависит возможность реализации ее конституционных прав на социальное обеспечение. Отсутствие возможности регистрации в указанном доме ограничивает ее право на выбор места жительства и ряд других конституционных прав.
Она получила заключение о соответствии жилых и вспомогательных помещений дома санитарным требованиям, и считает, что дом на участке № Х коллективного сада № ХХ в садоводческом товариществе «С» в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, пригоден для постоянного проживания.
От установления факта пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение ее права на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. Без установления данного факта получить разрешение на регистрацию по месту жительства в строении по указанному выше адресу, она не сможет. Не имея регистрации по месту жительства, она не имеет возможности реализовать свое право на медицинское, пенсионное обеспечение, решение других социальных вопросов.
В судебном заседании Щ. заявление поддержала, настаивая на его удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные указанным в заявлении, дополнив, что жилой дом на её участке № Х в коллективном саду № ХХ в садоводческом товариществе «С», отвечает всем необходимым требованиям для жилого помещения, пригодного для постоянного проживания: в доме имеются жилые комнаты, кухня, дом обеспечен инженерными системами канализации, газоснабжения, электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, отвечающие необходимым нормативам санитарных правил и норм. Согласно заключению ООО «ИКФ «Э» жилое здание соответствует требованиям норм пожарной безопасности. Просила установить, что жилой дом по вышеуказанному адресу является жилым строением, пригодным для проживания. От установления факта пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение ее права на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. Без установления данного факта получить разрешение на регистрацию по месту жительства в строении по указанному выше адресу, она не сможет. Не имея регистрации по месту жительства, она не имеет возможности реализовать свое право на медицинское, пенсионное обеспечение, решение других социальных вопросов.
Заинтересованное лицо А. пояснил, что он является супругом заявителя. Фактически он проживает с семьей в доме на земельном участке № Х в СНТ «С» Сад № ХХ вместе с заявителем. Считает, что дом пригоден для постоянного проживания.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 00 АГ № 000000, выданного управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Щ., является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 495 кв. м, расположенного в г.Екатеринбурге в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. К-ая - ул. М-и - к/с № Х СНТ «С» - ул. Н (коллективный сад № ХХ, садоводческое товарищество Уралмашзавода «С», уч. Х) (л.д. 9).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № 00 АГ 000000, Щ. является собственником 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания площадью 60 кв. м, расположенному по вышеуказанному адресу (л.д. 6).
Собственником другой 1/2 доли указанного жилого строения и земельного участка является А. (л.д. 7, 8).
Согласно Заключению № 000(м)Э-С/2009 ООО «ИКФ «Э» от 29.12.2009, в рассматриваемом жилом доме не выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяли бы обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Здание индивидуального деревянного жилого дома, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество Уралмашзавода «С» 0000000, участок № ХХХ построено с соблюдений требований строительных норм и правил, санитарно-гигиенические условия помещений соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей, пригодно для постоянного проживания в нем людей (л.д. 15- 29).
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что заявление Щ. подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный на садовом участке № Х в к/саду «Садовод» в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга пригоден для проживания. Данное обстоятельство подтверждено многочисленными письменными документами, имеющимися в материалах дела, которые суд оценил в соответствии с ч.ч. 1,3,5,6 ст. 67, ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и принял их во внимание, так как все письменные документы, имеющиеся в материалах дела и непосредственно исследованные в судебном заседании, содержат необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела, исходят от органов, уполномоченных представлять данные документы, подписаны лицами, имеющими право скреплять представленные суду документы подписью и печатью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств. Объяснения заявителя, заинтересованного лица суд также принимает во внимание и оценивает как достоверное доказательство, так как объяснения, данные Щ., лицами, участвующими в деле, в судебном заседании последовательны, соотносятся и соответствуют другим доказательствам по делу, сомнений у суда не вызывают.
Статья 23 Федерального Закона российской Федерации «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Все перечисленные обстоятельства в судебном заседании установлены. Жилое строение, расположенное на участке № 32 в СНТ « Садовод» Сад № 7 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга соответствует необходимым санитарным нормам и правилам, включающим в себя вышеуказанные требования.
Пригодность жилого помещения для постоянного проживания подтверждена заключением № 000(м)Э-С/2009 ООО «ИКФ «Э» от 29.12.2009 по результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций индивидуального деревянного одноэтажного садового дома с мансардным этажом площадью 60 кв. м и оценки его пригодности для постоянного проживания. (л.д. 15-29).
Более того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 14.04.2008. по делу о проверке конституционности абзаца 2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 (ч.1 и 2), ч.1 ст. 27, ч.3 ст. 55) абз.2 ч.1 вышеуказанного федерального закона, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В вышеуказанном постановлении, Конституционный суд РФ отметил, что поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки. При этом, не исключается возможность введения субъектами Российской федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
В судебном заседании установлено, что кроме вышеуказанного жилого домостроения, заявитель другого жилого помещения не имеет. Постоянно проживает со своей семьей в доме на садовом участке № Х к/с № ХХ СНТ «С». От установления факта пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение права заявителя на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. Без установления данного факта получить разрешение на регистрацию по месту жительства в строении по указанному выше адресу, заявитель не сможет. Не имея регистрации по месту жительства, она также не имеет возможности реализовать свое право на медицинское, пенсионное обеспечение, решение других социальных вопросов.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Щ. об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, удовлетворить.
Установить, что садовый дом, площадью 60 кв. м, расположенный на земельном участке № Х в коллективном саду № ХХ СНТ «С» в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, является пригодным для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Орджоникидзевский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11.02.010.
Судья Морозова С.Б.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Морозовой С. Б., при секретаре Юсуповой Е. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Щ. обратилась в суд с заявлением об установлении факта пригодности жилого строения, расположенного на земельном участке № Х в коллективном саду № ХХ садоводческого товарищества «С» в Орджоникидзевском районе, для постоянного проживания.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что садовый дом по вышеуказанному адресу является ее единственным жильем, других жилых помещений она не имеет.
Являясь гражданином Российской Федерации, она обратилась в УФМС по Свердловской области с целью зарегистрироваться в доме по вышеуказанному адресу по месту жительства, однако в регистрации ей было отказано, так как не установлено, отвечает ли строение на садовом участке требованиям нормативов для жилых помещений.
От наличия регистрации в жилом помещении по указанному адресу, зависит возможность реализации ее конституционных прав на социальное обеспечение. Отсутствие возможности регистрации в указанном доме ограничивает ее право на выбор места жительства и ряд других конституционных прав.
Она получила заключение о соответствии жилых и вспомогательных помещений дома санитарным требованиям, и считает, что дом на участке № Х коллективного сада № ХХ в садоводческом товариществе «С» в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, пригоден для постоянного проживания.
От установления факта пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение ее права на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. Без установления данного факта получить разрешение на регистрацию по месту жительства в строении по указанному выше адресу, она не сможет. Не имея регистрации по месту жительства, она не имеет возможности реализовать свое право на медицинское, пенсионное обеспечение, решение других социальных вопросов.
В судебном заседании Щ. заявление поддержала, настаивая на его удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные указанным в заявлении, дополнив, что жилой дом на её участке № Х в коллективном саду № ХХ в садоводческом товариществе «С», отвечает всем необходимым требованиям для жилого помещения, пригодного для постоянного проживания: в доме имеются жилые комнаты, кухня, дом обеспечен инженерными системами канализации, газоснабжения, электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, отвечающие необходимым нормативам санитарных правил и норм. Согласно заключению ООО «ИКФ «Э» жилое здание соответствует требованиям норм пожарной безопасности. Просила установить, что жилой дом по вышеуказанному адресу является жилым строением, пригодным для проживания. От установления факта пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение ее права на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. Без установления данного факта получить разрешение на регистрацию по месту жительства в строении по указанному выше адресу, она не сможет. Не имея регистрации по месту жительства, она не имеет возможности реализовать свое право на медицинское, пенсионное обеспечение, решение других социальных вопросов.
Заинтересованное лицо А. пояснил, что он является супругом заявителя. Фактически он проживает с семьей в доме на земельном участке № Х в СНТ «С» Сад № ХХ вместе с заявителем. Считает, что дом пригоден для постоянного проживания.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 00 АГ № 000000, выданного управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Щ., является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 495 кв. м, расположенного в г.Екатеринбурге в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. К-ая - ул. М-и - к/с № Х СНТ «С» - ул. Н (коллективный сад № ХХ, садоводческое товарищество Уралмашзавода «С», уч. Х) (л.д. 9).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № 00 АГ 000000, Щ. является собственником 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания площадью 60 кв. м, расположенному по вышеуказанному адресу (л.д. 6).
Собственником другой 1/2 доли указанного жилого строения и земельного участка является А. (л.д. 7, 8).
Согласно Заключению № 000(м)Э-С/2009 ООО «ИКФ «Э» от 29.12.2009, в рассматриваемом жилом доме не выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяли бы обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Здание индивидуального деревянного жилого дома, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество Уралмашзавода «С» 0000000, участок № ХХХ построено с соблюдений требований строительных норм и правил, санитарно-гигиенические условия помещений соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей, пригодно для постоянного проживания в нем людей (л.д. 15- 29).
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что заявление Щ. подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный на садовом участке № Х в к/саду «Садовод» в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга пригоден для проживания. Данное обстоятельство подтверждено многочисленными письменными документами, имеющимися в материалах дела, которые суд оценил в соответствии с ч.ч. 1,3,5,6 ст. 67, ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и принял их во внимание, так как все письменные документы, имеющиеся в материалах дела и непосредственно исследованные в судебном заседании, содержат необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела, исходят от органов, уполномоченных представлять данные документы, подписаны лицами, имеющими право скреплять представленные суду документы подписью и печатью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств. Объяснения заявителя, заинтересованного лица суд также принимает во внимание и оценивает как достоверное доказательство, так как объяснения, данные Щ., лицами, участвующими в деле, в судебном заседании последовательны, соотносятся и соответствуют другим доказательствам по делу, сомнений у суда не вызывают.
Статья 23 Федерального Закона российской Федерации «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Все перечисленные обстоятельства в судебном заседании установлены. Жилое строение, расположенное на участке № 32 в СНТ « Садовод» Сад № 7 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга соответствует необходимым санитарным нормам и правилам, включающим в себя вышеуказанные требования.
Пригодность жилого помещения для постоянного проживания подтверждена заключением № 000(м)Э-С/2009 ООО «ИКФ «Э» от 29.12.2009 по результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций индивидуального деревянного одноэтажного садового дома с мансардным этажом площадью 60 кв. м и оценки его пригодности для постоянного проживания. (л.д. 15-29).
Более того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 14.04.2008. по делу о проверке конституционности абзаца 2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 (ч.1 и 2), ч.1 ст. 27, ч.3 ст. 55) абз.2 ч.1 вышеуказанного федерального закона, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В вышеуказанном постановлении, Конституционный суд РФ отметил, что поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки. При этом, не исключается возможность введения субъектами Российской федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
В судебном заседании установлено, что кроме вышеуказанного жилого домостроения, заявитель другого жилого помещения не имеет. Постоянно проживает со своей семьей в доме на садовом участке № Х к/с № ХХ СНТ «С». От установления факта пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение права заявителя на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. Без установления данного факта получить разрешение на регистрацию по месту жительства в строении по указанному выше адресу, заявитель не сможет. Не имея регистрации по месту жительства, она также не имеет возможности реализовать свое право на медицинское, пенсионное обеспечение, решение других социальных вопросов.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Щ. об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, удовлетворить.
Установить, что садовый дом, площадью 60 кв. м, расположенный на земельном участке № Х в коллективном саду № ХХ СНТ «С» в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, является пригодным для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Орджоникидзевский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11.02.010.
Судья Морозова С.Б.
#59
Отправлено 13 January 2013 - 21:15
Я прописался на своем садовом участке в 2013 году.
В 2012 оформил свой домик, в качестве жилого по декларации в регпалате.
Купил в типографии Домовую книгу.
С домовой книгой, свидетельством на дом, договором купли земли и декларацией на дом сходил в УФМС и зарегистрировал книгу.
Адрес в домовой книге стоит такой же, как в свидетельстве на дом: Название города, название СПК (или СНТ), номер участка, номер строения (дома) присвоенный мной по декларации.
После этого подал документы на постоянную регистрацию в своем доме.
Прописали в течении часа, адрес в штампе паспорта стоит тот же, что и в свидетельстве на дом.
Никакие "проверяющие" на участок не приходили.
В 2012 оформил свой домик, в качестве жилого по декларации в регпалате.
Купил в типографии Домовую книгу.
С домовой книгой, свидетельством на дом, договором купли земли и декларацией на дом сходил в УФМС и зарегистрировал книгу.
Адрес в домовой книге стоит такой же, как в свидетельстве на дом: Название города, название СПК (или СНТ), номер участка, номер строения (дома) присвоенный мной по декларации.
После этого подал документы на постоянную регистрацию в своем доме.
Прописали в течении часа, адрес в штампе паспорта стоит тот же, что и в свидетельстве на дом.
Никакие "проверяющие" на участок не приходили.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
