Последствия отказа от исполнения договора

О как! А известно ли Вам, что на сегодняшний день существует устойчивая судебная практика возврата денежных средств потребителям на основании ст. 497 ГК? Что раньше вообще трудно было отделить дистанционную продажу (где возврат предоплаты предусмотрен) от продажи по образцам и только недавно эти виды продажи окончательно разделили?

шо самое интересное получаецо на данный момент пункт 4 данной статьи практически являецо мертвой блаходаря ВАСе

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество не передано, а значит не приобретено.

А это даже не розница

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2015 по делу N А53-2523/2014

Суд апелляционной инстанции установил, что товар, подлежащий поставке, не является уникальным оборудованием, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях последующей передачи его ответчику, находится у истца. Общество может распорядиться товаром, поскольку он не утратил своих потребительских качеств (срок годности товара не истек, что подтвердил истец по делу), и пришел к верному выводу об отсутствии у истца реального ущерба. Заявитель жалобы не утратил статус собственника товара и не лишен возможности реализовать товар иным контрагентам. На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций общество не представило надлежащие доказательства того, что оно не смогло реализовать товар другим потребителям, в том числе негосударственным лечебным учреждениям, либо реализовало его по цене, значительно меньше той, по которой приобрело его для поставки учреждению. Доказательства несения реальных убытков заявитель жалобы не представил. Оценив указанные обстоятельства, имевшие место на момент вынесения судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что взыскание с учреждения стоимости товара, не утратившего свои потребительские свойства, при условии сохранения его за обществом, приведет к неосновательному обогащению последнего. О правомерности данного вывода свидетельствуют и последующие действия общества по реализации спорного товара, которые оно предприняло после вынесения оспариваемого судебного акта..."