Еще один вопрос по теме: а кто-нибудь знает, проходил ли регистрацию в Минюсте такой нормативный акт, как вышеуказанный приказ ФНС, утвердивший Методику. И как следствие следующий вопрос: а должны ли применяться на территории РФ нормативные акты федеральных испольнительных органов власти, не прошедшие регистрацию в Минюсте? И еще вопрос: имеет ли право суд выносить решения на основании таких нормативных актов? Думаю, ответы на второй и третий вопросы будут на 100% идентичны ответу на вопрос № 1. Или я ошибаюсь? У кого-нибудь на суде исследовался данный вопрос?
Добавлено в [mergetime]1218202310[/mergetime]
У кого-нибудь есть информация по надзоркам в судах субъектов? Или не дошел еще никто?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 216
#52
Отправлено 08 August 2008 - 20:28
Например, такой совместный Приказ ФНС России, МВД России от 20 мая 2008 г. № ММ-4-6/18 дсп @/438 дсп. зарегистрирован в Минюсте за регистрационным номером 11816 от 07 июня 2008 г. Кому интресно - могут глянуть http://minjust.lgg.r...dex.php?id4=159
Добавлено в [mergetime]1218205694[/mergetime]
а на этом же сайтике регистрацию с ноября по июль нашего приказа не нашел
Добавлено в [mergetime]1218205694[/mergetime]
а на этом же сайтике регистрацию с ноября по июль нашего приказа не нашел
#53
Отправлено 08 August 2008 - 22:22
Да, интересно, нуждаются ли в регистрации Приказы о порядке выплаты премий, зарплат, материальных стимулирований??
Мне интуитивно кажется что нет, это право работодателя, просто такие приказы должны соответствовать трудовому законодательству РФ.
Мне интуитивно кажется что нет, это право работодателя, просто такие приказы должны соответствовать трудовому законодательству РФ.
#54
Отправлено 09 August 2008 - 13:59
А мне кажется, что ФНС, являясь ФОИВ (как и любой другой орган), руководствуется (скорее не руководствуется 
)в своей деятельности следующими Указом и Постановлением:
УКАЗ Президента РФ от 23.05.1996 N 763
"О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ"
10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
12. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера и не подлежащие в связи с этим официальному опубликованию, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, вступают в силу со дня государственной регистрации и присвоения номера, если самими актами не установлен более поздний срок их вступления в силу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ"
I. Подготовка нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти
1. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (далее именуются - нормативные правовые акты) издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.
2. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
II. Государственная регистрация нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти
10. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Добавлено в [mergetime]1218268785[/mergetime]
И соответственно мое мнение: Приказ и Методика, принятые ФНС, но не прошедшие регистрации в Минюсте на сегодня не действуют на территории РФ и не могут применяться.
)в своей деятельности следующими Указом и Постановлением:УКАЗ Президента РФ от 23.05.1996 N 763
"О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ"
10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
12. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера и не подлежащие в связи с этим официальному опубликованию, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, вступают в силу со дня государственной регистрации и присвоения номера, если самими актами не установлен более поздний срок их вступления в силу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ"
I. Подготовка нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти
1. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (далее именуются - нормативные правовые акты) издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.
2. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
II. Государственная регистрация нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти
10. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Добавлено в [mergetime]1218268785[/mergetime]
И соответственно мое мнение: Приказ и Методика, принятые ФНС, но не прошедшие регистрации в Минюсте на сегодня не действуют на территории РФ и не могут применяться.
#55
Отправлено 09 August 2008 - 23:34
Я считаю что, данные Приказы (о методике мат. стимулирования) не являются нормативными актами, так ка их трактуют судебные органы
Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
#56
Отправлено 10 August 2008 - 10:14
Цитата из вышеозначенного Постановления ГД: В действующем законодательстве пока отсутствует определение понятия "нормативный правовой акт". Вместе с тем в юридической доктрине принято исходить из того, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
А какими из этих признаков не обладает Приказ и Методика?
Кстати, мнение Минюста по вопросу "локальности" правовых актов ФНС,регулирующих вопросы оплаты труда, выплаты мат. помощи и пр.:
ИНФОРМАЦИЯ Минюста РФ от 15.08.2005
О ПРИЗНАНИИ РЯДА ПРАВОВЫХ АКТОВ МНС РФ И ФНС РФ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ КАК НЕ ПРОШЕДШИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИЯ
от 15 августа 2005 года
Министерством юстиции Российской Федерации была осуществлена проверка Федеральной налоговой службы по отбору нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации в Минюсте России.
В результате проверки был выявлен ряд документов, содержащих правовые нормы и подлежащих государственной регистрации в Минюсте России, которые на государственную регистрацию в установленном порядке не представлялись:
4. Приказ ФНС России от 26.01.2005 N САЭ-3-16/14@ "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и работников, занимающих должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности центрального аппарата ФНС России";
5. Приказ ФНС России от 02.02.2005 N САЭ-3-16/26@ "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в территориальных органах Федеральной налоговой службы и работников, занимающих должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности территориальных органов ФНС России";
6. Приказ ФНС России от 08.02.2005 N САЭ-3-16/33 "Об утверждении Временного положения "Об оказании материальной помощи работникам территориальных органов ФНС России";
7. Приказ ФНС России от 10.02.2005 N САЭ-3-16/38@ "Об утверждении Временного положения "О порядке установления ежемесячных надбавок за особые условия государственной службы федеральных государственных служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, ежемесячных надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам, занимающим должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, и их премировании";
Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не прошедший государственную регистрацию, не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
На основании изложенного сообщаем, что вышеназванные акты не подлежат применению, как не прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (с изменениями и дополнениями).
Но факт того, что эти акты вроде как не должны применяться, ФНС они применяются и по сей день, например в Приказ ФНС России от 26.01.2005 N САЭ-3-16/14@ вносились изменения 23.04.2007. А вот интересная выдержка из этого приказа (к вопросу уважительности причин увольнени и вопросу о единстве службы ФНС):
5.8. В случае увольнения работника по собственному желанию, в связи с переводом на другую работу, сокращением численности или штата, призывом на военную службу или направлением его на альтернативную гражданскую службу, зачислением в образовательное учреждение, выходом на пенсию, по состоянию здоровья и другим уважительным причинам по письменному обращению работника, согласованному с начальником........ и т.д. и. т.д.
Выходит, что в центральном аппарате собственное желание - уважительная причина, а в территориальных органах - нет.
Полное отсутствие политики двойных и стандартов и подтверждение факта единства системы ФНС
А какими из этих признаков не обладает Приказ и Методика?
Кстати, мнение Минюста по вопросу "локальности" правовых актов ФНС,регулирующих вопросы оплаты труда, выплаты мат. помощи и пр.:
ИНФОРМАЦИЯ Минюста РФ от 15.08.2005
О ПРИЗНАНИИ РЯДА ПРАВОВЫХ АКТОВ МНС РФ И ФНС РФ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ КАК НЕ ПРОШЕДШИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИЯ
от 15 августа 2005 года
Министерством юстиции Российской Федерации была осуществлена проверка Федеральной налоговой службы по отбору нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации в Минюсте России.
В результате проверки был выявлен ряд документов, содержащих правовые нормы и подлежащих государственной регистрации в Минюсте России, которые на государственную регистрацию в установленном порядке не представлялись:
4. Приказ ФНС России от 26.01.2005 N САЭ-3-16/14@ "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и работников, занимающих должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности центрального аппарата ФНС России";
5. Приказ ФНС России от 02.02.2005 N САЭ-3-16/26@ "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в территориальных органах Федеральной налоговой службы и работников, занимающих должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности территориальных органов ФНС России";
6. Приказ ФНС России от 08.02.2005 N САЭ-3-16/33 "Об утверждении Временного положения "Об оказании материальной помощи работникам территориальных органов ФНС России";
7. Приказ ФНС России от 10.02.2005 N САЭ-3-16/38@ "Об утверждении Временного положения "О порядке установления ежемесячных надбавок за особые условия государственной службы федеральных государственных служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, ежемесячных надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам, занимающим должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, и их премировании";
Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не прошедший государственную регистрацию, не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
На основании изложенного сообщаем, что вышеназванные акты не подлежат применению, как не прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (с изменениями и дополнениями).
Но факт того, что эти акты вроде как не должны применяться, ФНС они применяются и по сей день, например в Приказ ФНС России от 26.01.2005 N САЭ-3-16/14@ вносились изменения 23.04.2007. А вот интересная выдержка из этого приказа (к вопросу уважительности причин увольнени и вопросу о единстве службы ФНС):
5.8. В случае увольнения работника по собственному желанию, в связи с переводом на другую работу, сокращением численности или штата, призывом на военную службу или направлением его на альтернативную гражданскую службу, зачислением в образовательное учреждение, выходом на пенсию, по состоянию здоровья и другим уважительным причинам по письменному обращению работника, согласованному с начальником........ и т.д. и. т.д.
Выходит, что в центральном аппарате собственное желание - уважительная причина, а в территориальных органах - нет.
Полное отсутствие политики двойных и стандартов и подтверждение факта единства системы ФНС
#57
Отправлено 11 August 2008 - 18:07
В случае увольнения работника по собственному желанию, в связи с переводом на другую работу, сокращением численности или штата, призывом на военную службу или направлением его на альтернативную гражданскую службу, зачислением в образовательное учреждение, выходом на пенсию, по состоянию здоровья и другим уважительным причинам
В данном предложении допущена логическая ошибка, не возможно уволиться по собственному желанию в в связи с сокращением, или в в связи с призывом на военную службу.
Перечень причин, признаваемых уважительными при увольнении по собственному желанию, был определен Разъяснением о порядке применения пункта 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС "О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве" (утверждено Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 года).
Оценивая в порядке нормоконтроля пункт 7.2 Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства об укреплении трудовой дисциплины", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 25 октября 1983 г. N 240/22-31 Верховный Суд Российской Федерации установил, что нормы оценивающие причины увольнения как уважительные не противоречат федеральному законодательству (Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N ГКПИ06-1188), следовательно, могут, применятся на территории Российской Федерации.
Так же отметил и Конституционный Суд России в Определении от 21.02.2002 N 20-О, где указал, что перечень уважительных причин увольнения содержится в разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 г. N 5/12-21. Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд может признать уважительными также любые другие причины увольнения.
Сообщение отредактировал дмитрий29: 11 August 2008 - 18:08
#58
Отправлено 11 August 2008 - 19:06
В данном предложении причина увольнения по собственному желанию рассматривается как уважительная, наряду (т.е. отдельно и самостоятельно) с такими причинами как сокращение штатов, призыв, пенсия и т.д.В случае увольнения работника по собственному желанию, в связи с переводом на другую работу, сокращением численности или штата, призывом на военную службу или направлением его на альтернативную гражданскую службу, зачислением в образовательное учреждение, выходом на пенсию, по состоянию здоровья и другим уважительным причинам
В данном предложении допущена логическая ошибка, не возможно уволиться по собственному желанию в в связи с сокращением, или в в связи с призывом на военную службу.
Перечень причин, признаваемых уважительными при увольнении по собственному желанию, был определен Разъяснением о порядке применения пункта 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС "О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве" (утверждено Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 года).
Оценивая в порядке нормоконтроля пункт 7.2 Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства об укреплении трудовой дисциплины", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 25 октября 1983 г. N 240/22-31 Верховный Суд Российской Федерации установил, что нормы оценивающие причины увольнения как уважительные не противоречат федеральному законодательству (Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N ГКПИ06-1188), следовательно, могут, применятся на территории Российской Федерации.
Так же отметил и Конституционный Суд России в Определении от 21.02.2002 N 20-О, где указал, что перечень уважительных причин увольнения содержится в разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 г. N 5/12-21. Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд может признать уважительными также любые другие причины увольнения.
#59
Отправлено 12 August 2008 - 10:22
почитал...можно сказать что коллективная жалоба в ВС уже почти готова...осталось дождаться пары-тройки решений областных судов и можно смело подавать надзорную жалобу...)))))
#60
Отправлено 12 August 2008 - 12:23
почитал...можно сказать что коллективная жалоба в ВС уже почти готова...осталось дождаться пары-тройки решений областных судов и можно смело подавать надзорную жалобу...)))))
Павел, скинь пож-та свои решения, я адрес где-то выше указывал
#61
Отправлено 13 August 2008 - 18:02
[SIZE=7][SIZE=7]Подскажите пожалуйста, у меня апелляция 20.08.08г. Есть у кого нибудь выигрышные судебные акты по данному вопросу судов выше МИРОВЫХ судей?
Если есть (хорошо бы и мировых) скиньте по адресу d04081980@bk.ru
Заранее благодарен, Дмитрий.[SIZE=7][COLOR=red]
Если есть (хорошо бы и мировых) скиньте по адресу d04081980@bk.ru
Заранее благодарен, Дмитрий.[SIZE=7][COLOR=red]
#62
Отправлено 14 August 2008 - 11:12
Получила апеляционное решение Городского суда. В шоке- наличие у меня ребенка признано ГОЛОСЛОВНЫМ и НЕОСНОВАННЫМ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ!!! Вместе с тем доводы ИФНС о том,что выплаты СМС - для дальнейшей хорошей работы- заслуживающие уважения и внимания!!!
Прикрепленные файлы
-
Scan10012.BMP 1.04МБ
941 скачиваний
-
Scan10013.BMP 1.04МБ
840 скачиваний
-
Scan10014.BMP 1.04МБ
841 скачиваний
-
Scan10015.BMP 1.04МБ
798 скачиваний
-
Scan10016.BMP 1.04МБ
917 скачиваний
#63
Отправлено 14 August 2008 - 13:03
почитал...можно сказать что коллективная жалоба в ВС уже почти готова...осталось дождаться пары-тройки решений областных судов и можно смело подавать надзорную жалобу...)))))
Павел, скинь пож-та свои решения, я адрес где-то выше указывал
ну свое у меня пока только одно, решение областного суда до сих пор не получил....могу скинуть, но завтра..)))
Добавлено в [mergetime]1218697406[/mergetime]
Получила апеляционное решение Городского суда. В шоке- наличие у меня ребенка признано ГОЛОСЛОВНЫМ и НЕОСНОВАННЫМ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ!!! Вместе с тем доводы ИФНС о том,что выплаты СМС - для дальнейшей хорошей работы- заслуживающие уважения и внимания!!!
да уж....
#64
Отправлено 14 August 2008 - 15:40
Я охреневаю от судов и налоговых инспекций.Получила апеляционное решение Городского суда. В шоке- наличие у меня ребенка признано ГОЛОСЛОВНЫМ и НЕОСНОВАННЫМ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ!!! Вместе с тем доводы ИФНС о том,что выплаты СМС - для дальнейшей хорошей работы- заслуживающие уважения и внимания!!!
Кстати, мою заяву в инспекции отписали бухгалтерии. Ответственность никто не хочет нести за свои гадкие поступки.
#65
Отправлено 15 August 2008 - 00:39
Я охреневаю от судов и налоговых инспекций.Получила апеляционное решение Городского суда. В шоке- наличие у меня ребенка признано ГОЛОСЛОВНЫМ и НЕОСНОВАННЫМ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ!!! Вместе с тем доводы ИФНС о том,что выплаты СМС - для дальнейшей хорошей работы- заслуживающие уважения и внимания!!!
Кстати, мою заяву в инспекции отписали бухгалтерии. Ответственность никто не хочет нести за свои гадкие поступки.
Какая разница, хоть в архив отписали...
, все равно откажут. А такие документы всегда начальник Инспекции подписывает.Мне вообще сказали что я сволочь неблагодарная - мол мне такой "багаж знаний" в в МИФНС дали, что я аж сразу человеком стал - а я за это на них в суд..., нехорошо!
#66
Отправлено 15 August 2008 - 12:18
Интересно, кому-нибудь указывали на необходимость соблюдать специальный досудебный порядок урегулирования спора?
Пункт 13 статьи 70 Закона "О государственной гражданской службе":
"В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации."
У меня судья не обратил на это внимания, но я, на всякий случай, порядок выдержала, хоть и с небольшим опозданием: исковое заявление и жалоба в комиссию были направлены почти одновременно, к моменту рассмотрения дела в суде уже было решение комиссии об отказе в выплате.
Для тех, кому может понадобиться, прилагаю образец жалобы в комиссию по служебным спорам.
Имхо, для обращения в комиссию достаточно устного отказа в выплате смс.
Пункт 13 статьи 70 Закона "О государственной гражданской службе":
"В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации."
У меня судья не обратил на это внимания, но я, на всякий случай, порядок выдержала, хоть и с небольшим опозданием: исковое заявление и жалоба в комиссию были направлены почти одновременно, к моменту рассмотрения дела в суде уже было решение комиссии об отказе в выплате.
Для тех, кому может понадобиться, прилагаю образец жалобы в комиссию по служебным спорам.
Имхо, для обращения в комиссию достаточно устного отказа в выплате смс.
Прикрепленные файлы
-
____________________________________.doc 25К
294 скачиваний
#67
Отправлено 15 August 2008 - 13:40
Дмитрий, добрый день! У вас есть положительные решения, у нас 3-е заседание в понедельник. Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru .Спасибо.
Добавлено в [mergetime]1218785952[/mergetime]
Добрый день! У вас есть положительные решения, у нас 3-е заседание в понедельник. Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru . Спасибо.
Добавлено в [mergetime]1218786028[/mergetime]
добрый день! У вас есть положительные решения, у нас 3-е заседание в понедельник. Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru .Спасибо.
Добавлено в [mergetime]1218785952[/mergetime]
Добрый день! У вас есть положительные решения, у нас 3-е заседание в понедельник. Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru . Спасибо.
Добавлено в [mergetime]1218786028[/mergetime]
добрый день! У вас есть положительные решения, у нас 3-е заседание в понедельник. Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru .Спасибо.
#68
Отправлено 15 August 2008 - 14:03
Интересно, кому-нибудь указывали на необходимость соблюдать специальный досудебный порядок урегулирования спора?
Пункт 13 статьи 70 Закона "О государственной гражданской службе":
"В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации."
У меня судья не обратил на это внимания, но я, на всякий случай, порядок выдержала, хоть и с небольшим опозданием: исковое заявление и жалоба в комиссию были направлены почти одновременно, к моменту рассмотрения дела в суде уже было решение комиссии об отказе в выплате.
Для тех, кому может понадобиться, прилагаю образец жалобы в комиссию по служебным спорам.
Имхо, для обращения в комиссию достаточно устного отказа в выплате смс.
В соответствии с вышеуказанным законом, в случае если в отношении служащего допущена дискриминация, то обращение в комиссию необязательно...
Добавлено в [mergetime]1218787436[/mergetime]
Дмитрий, добрый день! У вас есть положительные решения, у нас 3-е заседание в понедельник. Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru .Спасибо.
Добавлено в [mergetime]1218785952[/mergetime]
Добрый день! У вас есть положительные решения, у нас 3-е заседание в понедельник. Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru . Спасибо.
Добавлено в [mergetime]1218786028[/mergetime]
добрый день! У вас есть положительные решения, у нас 3-е заседание в понедельник. Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru .Спасибо.
Если вы ко мне обращаетеь, то у меня таких решений нет.
А что за суд, областной?
Будет решение скиньте пожалуйста и сообщите как успехи...
У меня тоже апелл-я в Среду. С уважением, Дмитрий. d04081980@bk.ru
#69
Отправлено 15 August 2008 - 14:10
спасибо за поправку, жаль, что не ткнули носом в закон. п. 15 ст. 70 Закона о ГГС.
кстати, комментатор Закона о ГГС - Корнейчук Г.А. - относит споры о невыплаты премии ко входящим в компетенцию комиссии.
кстати, комментатор Закона о ГГС - Корнейчук Г.А. - относит споры о невыплаты премии ко входящим в компетенцию комиссии.
Сообщение отредактировал E.V.: 15 August 2008 - 14:17
#70
Отправлено 15 August 2008 - 15:17
Добрый день! Спасибо большое за практику! может быть есть у Вас еще положительные решения, у нас заседание в этот понедельник.
Хотелось бы быть во всеоружии. Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru .Спасибо. Юля.
Добавлено в [mergetime]1218791348[/mergetime]
Суд Калининский районный Санкт-Петербурга. Решение обязательно отправлю. Апелляцию можно у Вас попросить?
Добавлено в [mergetime]1218791848[/mergetime]
Есть у Вас решения , у нас заседание в понедельник. Судья сказала:" несите практику" не знает что делать Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru или на сайте .Спасибо, большое. Юля
Хотелось бы быть во всеоружии. Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru .Спасибо. Юля.
Добавлено в [mergetime]1218791348[/mergetime]
Суд Калининский районный Санкт-Петербурга. Решение обязательно отправлю. Апелляцию можно у Вас попросить?
Добавлено в [mergetime]1218791848[/mergetime]
Есть у Вас решения , у нас заседание в понедельник. Судья сказала:" несите практику" не знает что делать Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru или на сайте .Спасибо, большое. Юля
#71
Отправлено 15 August 2008 - 16:43
спасибо за поправку, жаль, что не ткнули носом в закон. п. 15 ст. 70 Закона о ГГС.
кстати, комментатор Закона о ГГС - Корнейчук Г.А. - относит споры о невыплаты премии ко входящим в компетенцию комиссии.
Да не за что...
А "коментаторы" много чего считают...
#72
Отправлено 15 August 2008 - 17:16
Добрый день! Спасибо большое за практику! может быть есть у Вас еще положительные решения, у нас заседание в этот понедельник.
Хотелось бы быть во всеоружии. Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru .Спасибо. Юля.
Добавлено в [mergetime]1218791348[/mergetime]
Суд Калининский районный Санкт-Петербурга. Решение обязательно отправлю. Апелляцию можно у Вас попросить?
Добавлено в [mergetime]1218791848[/mergetime]
Есть у Вас решения , у нас заседание в понедельник. Судья сказала:" несите практику" не знает что делать Пожалуйста, скиньте мне на адрес jpashali@mail.ru или на сайте .Спасибо, большое. Юля
Юля, будьте добры скиньте решение Калининского районного суда по почте d04081980@bk.ru
У нас (у двоих бывших сотрудников) заседание в среду (20.08.08г) в Василеостровском районном суде г. Санкт-Петербурга. Судья тоже незнает что делать, но без решений скорее всего будет склоняться в сторону инспекции. Я на ваш адрес выслал письмо.
Заранее благодарен, Дмитрий.
#73
Отправлено 15 August 2008 - 20:13
По поводу того, что Методика утвержденная приказом ФНС не является НПА!
юридически это все верно, я указывал - "Суд первой инстанции не учел, что приказ утверждающий эту методику не зарегистрирован в Минюсте РФ, как того требует Указ Президента РФ от 23.05.96г. № 763, а следовательно не влекет правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В Постановлении ВС РФ №8 указано, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Однако, суд первой инстанции ссылается в решении именно на данный документ в обоснование решения.
Более того, суд первой инстанции не учел, и не дал никакой правовой оценке тому, что данные акты (методика и положение о премировании) не могут применяться как противоречащие Конституции РФ, ТК РФ, Закону о гос. гражданской службе и Постановлению Правительства РФ № 611 в части ограничения выплат за фактически отработанное время в расчетном периоде и ограничения выплат уволившимся сотрудникам.
В данном случае, суд, установив при разрешении гражданского дела, что правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, что соответствует ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ." -Абсолютно никакой реакции судей я не увидел!!!
юридически это все верно, я указывал - "Суд первой инстанции не учел, что приказ утверждающий эту методику не зарегистрирован в Минюсте РФ, как того требует Указ Президента РФ от 23.05.96г. № 763, а следовательно не влекет правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В Постановлении ВС РФ №8 указано, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Однако, суд первой инстанции ссылается в решении именно на данный документ в обоснование решения.
Более того, суд первой инстанции не учел, и не дал никакой правовой оценке тому, что данные акты (методика и положение о премировании) не могут применяться как противоречащие Конституции РФ, ТК РФ, Закону о гос. гражданской службе и Постановлению Правительства РФ № 611 в части ограничения выплат за фактически отработанное время в расчетном периоде и ограничения выплат уволившимся сотрудникам.
В данном случае, суд, установив при разрешении гражданского дела, что правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, что соответствует ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ." -Абсолютно никакой реакции судей я не увидел!!!
#74
Отправлено 15 August 2008 - 21:06
У нас не суд народный, а дом публичныйПо поводу того, что Методика утвержденная приказом ФНС не является НПА!
юридически это все верно, я указывал - "Суд первой инстанции не учел, что приказ утверждающий эту методику не зарегистрирован в Минюсте РФ, как того требует Указ Президента РФ от 23.05.96г. № 763, а следовательно не влекет правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В Постановлении ВС РФ №8 указано, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Однако, суд первой инстанции ссылается в решении именно на данный документ в обоснование решения.
Более того, суд первой инстанции не учел, и не дал никакой правовой оценке тому, что данные акты (методика и положение о премировании) не могут применяться как противоречащие Конституции РФ, ТК РФ, Закону о гос. гражданской службе и Постановлению Правительства РФ № 611 в части ограничения выплат за фактически отработанное время в расчетном периоде и ограничения выплат уволившимся сотрудникам.
В данном случае, суд, установив при разрешении гражданского дела, что правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, что соответствует ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ." -Абсолютно никакой реакции судей я не увидел!!!
Люди просто зажрались и в первую очередь жир, видимо, повлиял на мозг; и никому ведь и в голову не пришло, что именно инспекция обязана доказать законность своих действий, а читая решения видишь, что это мы, нерадивые, отнимаем у достойных мужей государственных их драгоценное время и обязаны доказывать, что мы белые и пушистые.
#75
Отправлено 15 August 2008 - 22:35
У нас не суд народный, а дом публичныйПо поводу того, что Методика утвержденная приказом ФНС не является НПА!
юридически это все верно, я указывал - "Суд первой инстанции не учел, что приказ утверждающий эту методику не зарегистрирован в Минюсте РФ, как того требует Указ Президента РФ от 23.05.96г. № 763, а следовательно не влекет правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В Постановлении ВС РФ №8 указано, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Однако, суд первой инстанции ссылается в решении именно на данный документ в обоснование решения.
Более того, суд первой инстанции не учел, и не дал никакой правовой оценке тому, что данные акты (методика и положение о премировании) не могут применяться как противоречащие Конституции РФ, ТК РФ, Закону о гос. гражданской службе и Постановлению Правительства РФ № 611 в части ограничения выплат за фактически отработанное время в расчетном периоде и ограничения выплат уволившимся сотрудникам.
В данном случае, суд, установив при разрешении гражданского дела, что правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, что соответствует ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ." -Абсолютно никакой реакции судей я не увидел!!!
Абсолютно верно... Судьи с удовольствием слушают, спрашивают мол дополнений нет? А то мы еще послушаем! И отказывают в удовлетворении!!!
Добавлено в [mergetime]1218818143[/mergetime]
У нас не суд народный, а дом публичныйПо поводу того, что Методика утвержденная приказом ФНС не является НПА!
юридически это все верно, я указывал - "Суд первой инстанции не учел, что приказ утверждающий эту методику не зарегистрирован в Минюсте РФ, как того требует Указ Президента РФ от 23.05.96г. № 763, а следовательно не влекет правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В Постановлении ВС РФ №8 указано, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Однако, суд первой инстанции ссылается в решении именно на данный документ в обоснование решения.
Более того, суд первой инстанции не учел, и не дал никакой правовой оценке тому, что данные акты (методика и положение о премировании) не могут применяться как противоречащие Конституции РФ, ТК РФ, Закону о гос. гражданской службе и Постановлению Правительства РФ № 611 в части ограничения выплат за фактически отработанное время в расчетном периоде и ограничения выплат уволившимся сотрудникам.
В данном случае, суд, установив при разрешении гражданского дела, что правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, что соответствует ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ." -Абсолютно никакой реакции судей я не увидел!!!
Абсолютно верно... Судьи с удовольствием слушают, спрашивают мол дополнений нет? А то мы еще послушаем! И отказывают в удовлетворении!!!
Все собираются идти до последней инстанции?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
