Сообщений в теме: 129

[Vinido]

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

ПО ДЕЛУ № А34-3188/04-С6

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004, Заявителю отказано в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Заявитель полагает указанные судебные акты ошибочными, вынесенными с неправильным применением норм материального права, и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Заявитель оспорил возбуждение приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного листа, предъявленного лицом, не имевшим полномочия на предъявление исполнительного документа поскольку согласно ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия. Согласно ст. 35 указанного закона в доверенности, выдаваемой представляемым, должно быть специально оговорено полномочие представителя на предъявление исполнительного документа. Однако пристав-исполнитель возбудил 17 мая 2004 г. исполнительное производство по заявлению от 14 мая 2004 г. от гр﷓на Заики Н.Ф., не имевшего указанного полномочия, что подтверждается имеющейся в деле копии доверенности от 17.11.2003, с которой представитель Взыскателя обратился в службу судебных приставов.
Обосновывая отказ в удовлетворении заявления, суд сделал акцент на обязанности пристава принять исполнительный документ, проигнорировав нормы о представительстве в исполнительном производстве. Видя очевидное нарушение закона приставом-исполнителем, суд отложил 02.07.2004 рассмотрение дела, предложив гр-ну Заике Н.Ф. составить доверенность с необходимыми полномочиями. Такая доверенность была составлена 5 июля 2004 г. и суд сослался на это, обосновывая «действительность» такой доверенности.
Однако этой доверенностью от 5 июля 2004 г. гр-н Заика Н.Ф. наделялся полномочиями участвовать в исполнительном производстве с … 14 мая 2004 г. Т.о. судебный пристав-исполнитель допустил в исполнительное производство представителя взыскателя, не имевшего полномочия на предъявление исполнительного документа, и, следовательно, возбудил исполнительное производство в нарушение законодательства.
Согласно ст. 34 Федеральному закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Вопросы, связанные с оформлением доверенностей регулируются статьями 185-187 ГК РФ, а с выдачей - статьями 185, 189 ГК РФ. Вопросы наделения представителя взыскателя в исполнительном производстве определенными полномочиями регулируются статьей 35 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ссылка же суда на соответствие доверенности от 05.07.2004 положениям ст. 183 ГК РФ несостоятельна, поскольку указанной статьей не установлены требования ни к оформлению, ни к выдаче доверенностей. Кроме того, положениями ст. 183 ГК РФ регулируются исключительно вопросы совершения сделок, т.е. сферы гражданских правоотношений. В то же время предъявление либо отзыв исполнительного документа относится к процессуальным правоотношениям. Вопросы использования доверенностей в процессуальных правоотношениях гражданским законодательством не регулируются.
Ошибочен вывод суда и апелляционной инстанции о том, что сама доверенность является односторонней сделкой, что якобы следует из ст. 185 ГК РФ, и что якобы из положений ст. 153 ГК РФ следует применимость к доверенностям норм о признании доверенностей недействительными на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ.
Согласно ст. 153 ГК РФ «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Однако ни совершение доверенности в определенной форме, ни ее выдача не являются действиями, направленными на указанные результаты. Предъявление же исполнительного документа к взысканию не вызывает указанных последствий и поэтому сделкой не является.
Например, такая «односторонняя сделка» не создает никаких обязанностей для представляемого (ст. 155 ГК РФ): «Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку». Не создает такая «сделка» обязанностей и для представителя в силу положений ст. 307 ГК РФ, поскольку доверенность не содержит каких либо обязательств «совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Заявителя исполнения его обязанности».
Процессуальные действия в ходе исполнительного производства как стадии арбитражного процесса, не могут быть и одобрены по аналогии с п. 2 ст. 183 ГК РФ. К подобному действию неприменимы положения ни первого, ни второго пункта статьи 183 ГК РФ, поскольку результатом предъявления исполнительного листа неуполномоченным лицом не делает исполнительное производство возбужденным в интересах этого лица, а последующее «одобрение» предъявления исполнительного документа представляемым не создает, не изменяет и не прекращает для него гражданские права и обязанности. В противном случае можно будет «одобрить», например, признание или отказ от иска, изменение оснований или предмета иска и др.
Анализ норм ГК РФ приводит к выводу о том, что ничего общего между доверенностью и сделкой нет. Правовое регулирование сделок и института представительства регулируется положениями даже различных глав ГК РФ.
Совершение и выдача доверенности направлена на возникновение у представителя лишь полномочия, т.е. субъективного права представителя совершать от имени и в интересах представляемого сделки и другие правомерные юридические действия. Содержание и пределы полномочия представителя закрепляются в выдаваемом представляемым документе, который именуется доверенностью. При этом выдача доверенности зависит лишь от воли представляемого, который и после ее составления может воздержаться от передачи ее поверенному. И до тех пор, пока такой документ не вручен "адресату", вообще не возникает юридических последствий. Отсюда следует, что, даже допустив, что совершение доверенности является односторонней сделкой, какие-либо юридические последствия такой «сделки» могут возникнуть не ранее передачи доверенности поверенному, и лишь наступление такого момента дает возможность представителю осуществить представительство.
В отличие от договора поручения (ст. 971 ГК РФ) из доверенности не вытекает и обязанность поверенного совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ дано определение доверенности как письменное уполномочие на совершение сделки. Четкое отграничение доверенности (полномочий на совершение действий) от собственно действий (ст. 153 ГК РФ) содержится в п.1 ст. 187 ГК РФ: «Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено».
Отграничение доверенности от сделки содержится и в п.2 ст. 185 ГК РФ о форме доверенности: «Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена». Совершение сделок (подписание сделок) отграничено от совершения доверенностей (удостоверение подписи) и положениями абз.2 п.3 ст.160 ГК РФ: «при совершении сделок, указанных в пункте 4 статьи 185 настоящего Кодекса, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении». Т.о. доверенностью лишь удостоверяются полномочия лица, подписывающего сделку.
Отграничиваются полномочия (ограничения) на совершение сделки от самой сделки и в ст. 174 ГК РФ: «Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях».
В абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ доверенность указывается в качестве лишь одного из оснований полномочия на совершение сделки. Это же подтверждается п.1 ст. 183 ГК РФ о связи полномочий (ст. 185 ГК РФ) с действиями (ст. 153 ГК РФ) и о возможности одобрения лишь сделки (действий, указанных в ст. 153 ГК РФ). Гражданским законодательством также различно регулируются основания и порядок прекращения обязательств (Глава 26 ГК РФ) и прекращение доверенности (ст. 188 ГК РФ).
Поскольку законом предусмотрено особое оговариваемое полномочие на предъявление исполнительного документа, принятие приставом-исполнителем исполнительного листа от лица, не имевшего соответствующих полномочий, и возбуждение на этом основании исполнительного производства является незаконным.
Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о наличии в доверенности обязательных реквизитов как условия о ее действительности со ссылкой на ст. 186 ГК РФ. В указанной статье установлен порядок определения срока, в течение которого доверенность сохраняет силу и единственное условие – наличие даты совершения доверенности. Но в указанной статье прямо указано, что доверенность сохраняет силу определенное время лишь со дня совершения доверенности. Из указанной статьи следует, что и полномочия могут быть реализованы лишь с момента совершения доверенности.
Законодательство не предусматривает установление в доверенности срока начала ее действия прошедшей датой. Поэтому вывод суда о «действительности» доверенности, существовании в период до даты ее совершения является нонсенсом для правоприменительной практики.
Несостоятельным является довод суда и об отсутствии нарушения прав Заявителя, поскольку возбуждением исполнительного производства на Заявителя возложены обязанности, последующими постановлениями наложены штрафы и возмещение расходов по исполнению исполнительных действий и другие принудительные меры, основанием для применения которых явилось незаконно возбужденное исполнительное производство.
В связи с изложенным, на основании ст.ст. 273, 277, 278 АПК РФ прошу отменить Решение от 09.07.2004 и постановление от 22.09.2004, заявление удовлетворить.

Перечень прилагаемых документов:
1. Копия решения от 09.07.2004;
2. Копия постановления от 22.09.2004;
3. Документ, подтверждающий направление копии жалобы сторонам.

[Z2002]

Fomka

Цитата

правильнее «совершение действий

а чем отличается действие от совершения действия? В данном контексте?

Vinido,

Цитата

Право представлять не является ни вещьным ни обязательственным правом.

это, конечно, все так, однако перечень возможных гражданских прав не является закрытым.
Поищите в глобальных темку.

Кассационная жалоба должна повергнуть нас в священный трепет?

[Vinido]

// в священный трепет
** Возможно, заблуждаюсь. Но мне неизвестны споры на эту тему. Интересны выводы суда и Ваша оценка аргументов

[Rebekka]

а существует по этому спору общепринятая точка зрения???? так сказать- принимаемая судами и на местах?

[Duncan MacLeod]

Выдача доверенности сделкой ни в коем случае не является.

Доверенность является документом, подтверждающим совершённую сделку. К примеру, представительство или поручение.

Наличие доверенности у представителя является доказательством того, что договор представительства был заключён, хотя как отдельный письменный документ такой договор и составлялся и не подписывался сторонами.

Как пишется обычно в таком договоре.

Пункт 1
Иванов поручает, а Петров принимает на себя обязательство от Имени Иванова заключить какой-то договор, совершить сделку и т.д.
Пункт 2
Права и объём полномочий, которыми наделяется Петров для выполнения принятых на себя обязательств выражаются в доверенности, являющейся неотъемлимой часть настоящего договора.

Rebekka

Цитата

а существует по этому спору общепринятая точка зрения???? так сказать- принимаемая судами и на местах?

Общепринятая точка зрения на доверенность - Доверенность доказательство в заключении договора поручения, представительства и т.д.
Соблюдение формы договора, тогда когда требуется письменная форма.

[Gray]

Как все просто было бы, если бы дарение было односторонней сделкой, какие переспективы бы открывались

Например, предприятие дарит свой социально-культурный комплекс (жилые дома, детские сады и т.д.) своему конкуренту, находящемуся через дорогу (или в другой области), благо конкурент отказаться не может (дарение то уже произведено!), а то, не вынеся тягот по его содержанию отфутболивает дар обратно, и так до бесконечности

Или участник ООО, не оплативший стоимость доли при регистрации, дарит свою долю налоговому инспектору, пришедшему с проверкой на предприятие, что бы не расплачиваться в пределах неоплаченной части своей доли по долгам предприятия


По-существу впороса считаю, что выдача доверенности является односторонней сделкой именно потому, что не влечет возникновения у представителя никаких обязанностей (в отличие от дарения, так как собственник кроме имущества получает и обязанность по его содержанию), только права, которыми тот вправе пользоваться или не пользоваться вовсе.

[Rally]

Формально, по признакам указанным в ГК выдача доверенности это сделка (действие, субъекта, направленное на ...) Всё есть.

Но тут выходит оратор и говорит: "Позвольте, а не всякое действие, направленное на ... - сделка. Выдача доверенности это не сделка, а ...". Возможно что так оно и есть, но тогда оратор должен чётко изложить 1) Критерий различия (существенный признак позволяющий отделить такие действия от сделок) этого множества 2) Показать что выдача доверенности под него полностью подходит.

Но ведь никто этого не делает. Так что пока выдача доверенности это сделка, потому что это очевидно (в буквальном смысле).

Про дарение вообще зря. Уже говорилось, да и в горячо любимом учебнике Ю.К. Толстого написано, что следует различать односторонние-многосторонние сделки и односторонние-многосторонние договоры. Первая классификация построена на критерии достаточности воли одной-двух сторон для ВИП гражданских прав и обязанностей, вторая - ВИП у одной из сторон только прав, а у другой только обязанностей (например договор займа), либо взаимных прав и обязанностей (К-П).
Договор дарения - двусторонняя сделка, но односторонний договор.

Реплика на

Цитата

Выдача доверенности сделкой ни в коем случае не является.

Доверенность является документом, подтверждающим совершённую сделку. К примеру, представительство или поручение.

Наличие доверенности у представителя является доказательством того, что договор представительства был заключён, хотя как отдельный письменный документ такой договор и составлялся и не подписывался сторонами.

Ваша точка зрения имеет место, раз высказана . Но доверенность ни в коем случае не является "заменителем" письменной формы договора опосредующего представительство. Вы вероятно провели аналогию с распиской в займе или жетоном в хранении ИМХО неправильная аналогия. Договор поручения регулирует внутренние отношения Доверителя и Поверенного. А доверенность, как документ, подтверждает полномочия Поверенного для всех иных третьих лиц, и к договору имеет отношение лишь в этом ключе.

[Pastic]

Цитата

Выдача доверенности сделкой ни в коем случае не является.

Доверенность является документом, подтверждающим совершённую сделку. К примеру, представительство или поручение.

Наличие доверенности у представителя является доказательством того, что договор представительства был заключён, хотя как отдельный письменный документ такой договор и составлялся и не подписывался сторонами.

Первый вопрос - как действия одного лица (выдача доверенности) могут означать заключение договора (то есть многосторонней сделки). В чем выражается волеизъявление поверенного?

Второй вопрос - Вы всерьез полагаете, что если доверитель выдал мне доверенность с сотней полномочий (от подачи иска до получения присужденных денег), то я обязан все эти полномочия реализовать? Обязан изменять предмет иска, обязан отказываться от иска?

[Duncan MacLeod]

Цитата

Первый вопрос - как действия одного лица (выдача доверенности) могут означать заключение договора (то есть многосторонней сделки). В чем выражается волеизъявление поверенного?

Выдача доверенности не означает, что этим действием заключён договор.
Выдача доверенности является лишь подтверждением того, что договор поручения (представительства) был заключен. Да и то только в том случае, когда как отдельный документ такой договор сторонами не подписывался.
Всегда можно сказать: - "Такой договор был, мы его составляли и подписывали, но он утерян, утрачен. Доказательством того - доверенность".

Заключение договора и выдача доверенности - вещи разные.

Цитата

Второй вопрос - Вы всерьез полагаете, что если доверитель выдал мне доверенность с сотней полномочий (от подачи иска до получения присужденных денег), то я обязан все эти полномочия реализовать? Обязан изменять предмет иска, обязан отказываться от иска?

Не надо утрировать.
Полномочия реализуются поверенным по своему усмотрению. На то и заключается договор поручения или представительства. И в этих договорах это и указывается.
А поверенный, выполняя принятые на себя обязательства по договору поручения (представительства) обязан действовать от имени поручителя (доверителя) исходя из обстоятельств и принципов разумности и добросовестности.

[Pastic]

Цитата

Выдача доверенности не означает, что этим действием заключён договор.
Выдача доверенности является лишь подтверждением того, что договор поручения (представительства) был заключен. Да и то только в том случае, когда как отдельный документ такой договор сторонами не подписывался.
Всегда можно сказать: - "Такой договор был, мы его составляли и подписывали, но он утерян, утрачен. Доказательством того - доверенность".

Еще раз повторю. Выдал доверитель доверенность - вот его оферта. Где акцепт поверенного?

[Duncan MacLeod]

И далее. К чему обсуждать договор дарения, а тем более завещание. Как аналогию? Аналогии нет.
Дарение, завещание - явно сделки.
Доверенность сделкой не является.
Доверенность лишь подтверждает и является доказательством наличия сделки.

[Pastic]

Цитата

Доверенность лишь подтверждает и является доказательством наличия сделки.

Иванов выдал доверенность, которой поручает Петрову заключить договор купли-продажи. В какой момент у Петрова возникает право заключить договор купли-продажи от имени Иванова: 1) в момент подписания Ивановым доверенности 2) в момент передачи Ивановым доверенности Петровым 3) в момент совершения Петровым конклюдентных действий, направленных на исполнение поручения?

[Duncan MacLeod]

Цитата

Еще раз повторю. Выдал доверитель доверенность - вот его оферта. Где акцепт поверенного?

Не может доверитель без согласия поверенного выдать ему доверенность, если не имеется договора. Написать доверенность может и без договора. Но кто же её примет?

Кто совершит действия без договора , свидетельствующие о заключении договора поручения (представительства).

Так можно, что любой напишет кучу доверенностей, будет держать их у себя или отправит третьим лицам, а затем этот любой предъявит иск тому, кто указан в доверенности за неисполнение якобы поверенным принятых на себя обязательств перед этим любым.

[Pastic]

Цитата

Так можно, что любой напишет кучу доверенностей, будет держать их у себя или отправит третьим лицам, а затем этот любой предъявит иск тому, кто указан в доверенности за неисполнение якобы поверенным принятых на себя обязательств перед этим любым.

Так из Вашей логики именно этот вариант и вытекает. И все-таки, прошу ответить на ключевой вопрос:

Цитата

Иванов выдал доверенность, которой поручает Петрову заключить договор купли-продажи. В какой момент у Петрова возникает право заключить договор купли-продажи от имени Иванова: 1) в момент подписания Ивановым доверенности 2) в момент передачи Ивановым доверенности Петровым 3) в момент совершения Петровым конклюдентных действий, направленных на исполнение поручения?

[Duncan MacLeod]

Pastic

Цитата

Иванов выдал доверенность, которой поручает Петрову заключить договор купли-продажи.
В какой момент у Петрова возникает право заключить договор купли-продажи от имени Иванова:
1) в момент подписания Ивановым доверенности
2) в момент передачи Ивановым доверенности Петровым
3) в момент совершения Петровым конклюдентных действий, направленных на исполнение поручения?

Вопросы поставлены неверно.

Право заключить от имени Иванова договор купли-продажи возникает у Петрова в момент подписания сторонами договора поручения (представительства). Правда, об этом будет неизвестно третьим лицам.
Поэтому, право то у Петрова есть, но осуществить он его не может. Кто же ему поверит, без доверенности, что он действует в интересах Иванова.

Нет доверенности, значит Петров действует в своих интересах.

Если договор поручения сторонами не составлялся как отдельный документ, то право действовать от имени Иванова возникнет после того как Петров примет от Иванова доверенность с изложенными в ней полномочиями и которые Иванов передаёт Петрову.

А вообще же приняв доверенность (обычно это между гражданами происходит просто как передача этой доверенности из рук в руки, без фиксации этой передачи где либо письменно) Петров может и не исполнять поручение, т.к. Иванов не сможет доказать впоследствии, при отсутствии договора поручения, факт принятия Петровым доверенности и возложения им на себя обязательств действовать в интересах Иванова.

Замечу ещё.
Доверенность есть доказательство для третьих лиц того, что между Ивановым и Петровым заключен договор поручения и этот договор поручения предоставляет Петрову право совершать действия от имени Иванова.
Сама суть такого договора подразумевает, что такие доказательства у представителя должны быть для третьих лиц, чтобы ясно было - Петров действует и совершает сделки не для себя лично, а для представляемого им Иванова.

Доверенность есть часть договора представительства или поручения.

[Wzhik]

Вобликов, Вы что серьезно полагаете, что что представительство возможно только на основании договора поручения?

Цитата

Доверенность есть часть договора представительства или поручения.

Что значит "часть договора"? Доверенность, конечно может быть доказательством заключения договора поручения, если она была выдана доверителем во исполнение им этого договора.
Однако, как уже сказал Pastic, доверенность может быть выдана и в отсутствие договора поручения и своей выдачей только предоставлять права представителю действовать от имени представляемого, не создавая для него такой обязанности.

Цитата

Доверенность есть доказательство для третьих лиц того, что между Ивановым и Петровым заключен договор поручения и этот договор поручения предоставляет Петрову право совершать действия от имени Иванова.

Ничего подобного, доверенность сама по себе для третьих лиц подтверждает только ПРАВО представителя представительствовать, поскольку в отличие от нее договор поручения создает не ПРАВО, а ОБЯЗАННОСТЬ представителя представительствовать.
(Исключением является коммерческое представительство, где для подтверждения ПРАВА представительствовать достаточно одного договора и наличие доверенности - не обязательно).

[Татьяна!]

Вобликов

Цитата

договор представительства

это откуда?.....

Добавлено @ 12:20

Цитата

Выдача доверенности является лишь подтверждением того, что договор поручения (представительства) был заключен.

как же так?...если

Цитата

Да и то только в том случае, когда как отдельный документ такой договор сторонами не подписывался.

простите, Вобликов , а что такое, по-Вашему, договор?....

Добавлено @ 12:22

Цитата

А поверенный, выполняя принятые на себя обязательства по договору поручения (представительства) обязан действовать от имени поручителя (доверителя) исходя из обстоятельств и принципов разумности и добросовестности.

и вовсе он ничего и никому не обязан....
Добавлено @ 12:25
Вобликов

Цитата

Не может доверитель без согласия поверенного выдать ему доверенность

это почему же?....
а если выдал?....я вот щас пойду, и на Ваше имя (ес-но, пример абстракный ) забацаю доверенность...ишшо и у нотариуса заверю....
внимание, вопрос: кто мне помешает? кто мне запретит? кто ее отменит/прекратит/признает недействительной и на основании чего?...
Добавлено @ 12:27

Цитата

выдать ему доверенность

аа, ну так и по почте ее Вам направлю...Вы, ес-но, получите....интересно ж будет, что за письмо от незнакомой девушки пришло
а у меня будет почтовое уведомление, допустим, о том, что Вы письмо с доверенностью получили....и докажите потом, что я Вам эту доверенность не выдала...
Добавлено @ 12:29

Цитата

кто указан в доверенности за неисполнение якобы поверенным принятых на себя обязательств перед этим любым.

да не принимает поверенный никаких обязательств...в том-то и дело...
ИМХО...

[Татьяна!]

Вобликов

Цитата

чтобы ясно было - Петров действует и совершает сделки не для себя лично, а для представляемого им Иванова

аааа....а ежели у него доверенность есть - значит он ну наверняка для Иванова сделки совершает....
вообще-то, чтобы ясно было, в сделках, особливо если в письменной форме, так и пишут, что, мол, Петров, действующий за Иванова на основании доверенности.....или Иванов, в лице Петрова, действующего от имени Иванова на основании доверенности....
Добавлено @ 12:33

Цитата

Доверенность есть часть договора представительства или поручения

вот прямо непременно так и никак иначе? обоснуйте...

[Pastic]

Татьяна, зачооот.

[Vinido]

Цитата

Без второй стороны не возможна реализация права, как я уже написал выше.

Предлагаю расширить тему - что есть учреждение общества в плане наделения его имуществом?
К примеру: вношу имущество по договору с другим участником или даже сам по себе как единственный. Мне грят в регпалате (недвижимость) - а, принеси-ка, парниша договор...
Пришлось объяснять, что наделение юрлица имуществом- это есть часть процедуры создания юрлица. Это не сеть сделка с ним и т.д. и т.п.
Появление у юрлица имущества определяется только фактом его внесения а вовсе не учредительным договором между учредителями. Обязаннтсти по внесению вклада не могут быть обеспечены судебной защитой созданного юрлица. Максимум - солидарная ответственность в размере неоплаченной части вклада. Но обязать внести вклад полностью меня никто не могет. Максимум через год фирма будет обязана уменьшить уставник до оплаченного размера и все.
Убедил. Правоустанавлдивающим документом признали решение общего собрания об утверждении результатов внесения вкладов у УК.

Правда, не все согласны с моим подходом. Некоторые грят, что это типа сделка с отлагательным условием.
Я же считаю, что отлагательное относится к таким событиям, которые СТОРОНЫ обговорили. Но для этого стороны должны существовать. Нельзя обговорить возможность возникновения прав и обязанностей с несуществующей стороной.
Так и что такое - внесение вклада?

[Duncan MacLeod]

Pastic

Цитата

Еще раз повторю. Выдал доверитель доверенность - вот его оферта. Где акцепт поверенного?

В бланке доверенности, которую предлагает заполнить Евросуд содержится следующее:

Я такой-то, проживающий там-то уполномачиваю N, проживающего там-то представлять мои интересы (и т.д.)

Место и дата -
Подпись заявителя

и далее!!!
Указанные полномочия принимаю

Подпись представителя

На мой взгляд наличие требования ЕСПЧ о подписи представителя является прямым указанием на то, что выдача доверенности должна сопровождаться волеизявлением не только лица, выдающего доверенность, но и подтверждаться согласием уполномоченного о принятии на себя обязательства

[Manguste]

Вобликов

Цитата

На мой взгляд наличие требования ЕСПЧ о подписи представителя является прямым указанием на то, что выдача доверенности должна сопровождаться волеизявлением не только лица, выдающего доверенность, но и подтверждаться согласием уполномоченного о принятии на себя обязательства

это лишь особенность ЕСПЧ к нашему праву отношения не имеющая, полагаю связанна с повышенным уровнем доверия Суда к заявителю

[Pastic]

Цитата

На мой взгляд наличие требования ЕСПЧ о подписи представителя является прямым указанием на то, что выдача доверенности должна сопровождаться волеизявлением не только лица, выдающего доверенность, но и подтверждаться согласием уполномоченного о принятии на себя обязательства

Вы бы еще сослались на обычное право племени мумба-юмба... Мы обсуждаем российское законодательство.

[Manguste]

Pastic

Цитата

Вы бы еще сослались на обычное право племени мумба-юмба... Мы обсуждаем российское законодательство

ну по крайней мере образец подписи поверенного на довернности законодательству РФ противоречить не будет такие доверенности видеть приходилось
Вобликов

Цитата

но и подтверждаться согласием уполномоченного о принятии на себя обязательства

я все таки полагаю, что это не акцепт со стороны лица, назначаемого повернным, а информация для Суда как выглядит подпись поверенного (хотя и предположения №1 не исключаю, так у Суда свой регламент, он сам себе право создает)

ЗЫ. вспомнился один интересный разговор с коллегами в рамках "Встреч процессуалистов" - м. ли будет заявить отвод лицу (судье, админоргану), если мы его куда нибудь назначим - а почему бы не выдавать им доверенности - типа все - теперь у них заинтересованность есть