Сообщений в теме: 70

[sem-prav]

Представляется.
Упомянутые методики расчетов и т.д. проитекают из Основ жилищного законодательства РФ, которые отменены с 1 марта 2005 года

[СЮр7]

А теперь как?

[peters]

sem-prav

На самом деле этим методичкам отказано в регистрации Минюстом еще раньше, что влечет за собой их недействительность.

Но не смотря на это пункт в Постановление Правительства РФ №392 от 30.07.04 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг".

10. Оплата жилья и коммунальных услуг сверх социальной нормы площади жилья и дополнительной жилой площади, предоставляемой гражданам по состоянию здоровья, и нормативов потребления коммунальных услуг, а также оплата жилья и коммунальных услуг в случае, если цены и тарифы в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил не установлены, осуществляется по ценам и тарифам, установленным в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Что касается Москвы то , то где то видел, - все что сверх социальной нормы имеет право поднимать коэфициент до 2,5 , но не выше фактических затрат.

[peters]

ДЕЗ подал исковое по взысканию коммуналки и включил в расчет своих требований суммы за излишки жил. площади (сверх социальной нормы).

Никто не сталкивался ?

[Iv+]

Вообще, на каком основании сейчас используется термин "социальная норма"?


С уважением

[peters]

В общем не смотря на все доводы суд отказал, я в тоске.
Позже выложу решение.

Основное значения эта норма имеет для найма, соответственно и для нового строительства социального жилья, типа на семью из 10 чеовек нужна квартира площадью 10Хсоцнорм.

В основном на этом и было основана моя позиция.

[Iv+]

ИМХО 392 в этой части противоречит ЖК РФ. Однако у Вас правоотношения существовали до его введения, следовательно, может применяться.
Однако, термин соц. норма применялся именно для расчетов оплаты за коммунальные услуги, а не для предоставления жилья.

С уважением

[peters]

Iv+

Однако, термин соц. норма применялся именно для расчетов оплаты за коммунальные услуги, а не для предоставления жилья.

В настояще время нестыковочка получается. Это что значит если ЖКУ стремятся к 100%, и я их оплачиваю в полной стоимости , то УК имеет право еще накрутить 250-300% за ту площадь которая превышает соц. норму.
А не возникает ли при этом сверх прибыль в УК ? Услуг то в этом случае не оказывается в части площади на 250-300% больше !!!

[sem-prav]

Совсем не так. Сегодняшняя РГ: http://www.rg.ru/200...kvartplata.html Цитирую
Согласно постановления "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" население ... должно оплачивать 100 процентов счетов, выставленных ему коммунальными предприятиями. Но при этом, если сумма, проставленная в квитанции, превышает 22 процента среднемесячного дохода семьи, семья эта вправе получить от государства помощь в виде жилищной субсидии. И размер этой субсидии должен покрыть всю сумму "переплаты". Правда, в пределах социальной нормы общей жилой площади - 18 квадратных метров на человека (но если квартира просторная, за "излишки" платить придется по полной, уже невзирая на доходы).

[peters]

sem-prav

Да , но это в том случае если я прошу помощи у государства - то оно оказывает мне эту помощь в пределах соц. нормы , я больше мол тебе не положено. Если нету денег разменивай свои лишние метры (до соц. нормы) и получай помощь на всю площадь.

В моем случае собственник не нуждается в помощи государства, он категорически против того , чтобы ДЕЗ собирал в два , а то и в три раза больше за ту площать своей квартиры которая превышает эти соц нормы.
Он и так платит ДЕЗу исходя из 100% фактических затрат, так зачем же взыскивать в судебном порядке еще дополнительно в два , а то и в три раза больше за ту площать которая превышает эту соц норму.

[NVV]

peters

УК имеет право еще накрутить 250-300% за ту площадь которая превышает соц. норму

Вы ошибаетесь - см. ч. 7 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 ЖК.
Кста - а где обещанное решение???

[peters]

NVV

Заказчик создал ТСЖ и передал его в управление ДЕЗу, а тот работает по ставкам Правительства Москвы, в которых и указано, что с нанимателя можно драть за превышение соц нормы повышенные тарифы. Но я то собственник и сразу плачу за все 100%.
Указанные Вами нормы мне знакомы , но реальность немного другая, да и должок по ЖКУ возник за 2003-2004г.

А ТСЖ брать в управление и устанавливать свои ставки не желает до тех пор пока не устранят все строительные недоделки.

Кстати, уникальная ситуация: дом сдан госкомиссии в 2001г. , произошел раздел площади , было издано распоряжение органа власти о вводе в эксплуатацию, все долевики получили ПС на квартиры.

А в 2003г. распоряжение органа власти о вводе в эксплуатацию, в связи с многочисленными недоделками - было отменено.

Т.е. , что получается что ПС на квартиры также под вопросом, фактически имеем недострой. Я понимаю , что можно поставить вопрос о том , а зачем в таком случае вообще платить за коммуналку - до тех пор пока застройщик не введет дом в эксплуатацию.



Добавлено @ 19:47

Кста - а где обещанное решение

Суд я проиграл - направил аппелляцию (дело слушалось в Мировом суде). Пока к слушанию не назначили.
Хочу уже все вместе выставить на обозрение коллег: и проигранное решение , и определение по аппелляционной жалобе ( надеюсь на ее удовлетворение).

[ВладимирВ]

Вопрос, в ЧАСТНОСТИ, уже задавал, например в МОСКВЕ, есть мнение, что за не единственное жилье и кто не прописан, Должны за отопление платить 10.7 а не 6.7 как все остальные-ЭТО ТАРИФЫ, при этом у НАС есть общедомовой счетчик, который считает только в сезон, ПЛАТИМ ЕЖЕМЕСЯЧНО . А платить по счетчикам????? бОЛЬШОЙ ВОПРОС К ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ. пОВТОРЯЮ экономию МОЖНО НАЙТИ ТОЛЬКО ТУТ. И РАСПРЕДЕЛЯТЬ ЕЕ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ ОЧЕНЬ УДОБНО.

[petroff]

ВладимирВ, есть тут у меня ЖСК, где как раз пошли таким путем:
в начале этого года на годовом общем собрании членов приняли решение - собирать по муниципальному тарифу с метра, а после окончания отопительного сезона делать перерасчет и "прибыль" пускать на капремонт.
как всегда, есть пара кровопийц. они кричат (реально), что должны им эту разницу вернуть и тут же с них получить за капремонт, но, т.к. сметы как обычно нет, то ясно, что они хотят получить эти деньги и не отдать, укрываясь от расходов на капремонт.
метод боррьбы они избрали обычный - не платить за квартиру
один не платит с января, другой с августа этого года.
делать нечего и Председатель собирается идти к мировому за взысканием суммы, но т.к. она понятия не имеет как это делается, то не знаю, когда это случится.

как будет результат, расскажу.

[ВладимирВ]

ВладимирВ, есть тут у меня ЖСК, где как раз пошли таким путем:
в начале этого года на годовом общем собрании членов приняли решение - собирать по муниципальному тарифу с метра, а после окончания отопительного сезона делать перерасчет и "прибыль" пускать на капремонт.
как всегда, есть пара кровопийц. они кричат (реально), что должны им эту разницу вернуть и тут же с них получить за капремонт, но, т.к. сметы как обычно нет, то ясно, что они хотят получить эти деньги и не отдать, укрываясь от расходов на капремонт.
метод боррьбы они избрали обычный - не платить за квартиру
один не платит с января, другой с августа этого года.
делать нечего и Председатель собирается идти к мировому за взысканием суммы, но т.к. она понятия не имеет как это делается, то не знаю, когда это случится.


Тут ведь вот в чем проблема, мы, государство вроде все за 100%  оплату ЖКХ. А тут получается, что 100%  оплаты за отопление это меньше  чем реально мы платим. Думаю, что во всем должен быть порядок, платежи за капремонт - отдельное решение ОСС ( и тут уже перерасчет, прибыль, убытки и.т.д.) , отопление 100% оплата по счетчику – ЖК ст. 157 п.1.  Ведь разница в оплате за не единственное жилье и за единственное, она и мотивировалась тем, что мол государство дотирует ЖКХ и мы платим половину от 100%, а богатые должны добавить. 

как будет результат, расскажу.

[petroff]

Тут ведь вот в чем проблема, мы, государство вроде все за 100%  оплату ЖКХ.

МЫ? всмысле лично ВЫ? когда ж это наш народ хотел стопроцентной оплаты?

Думаю, что во всем должен быть порядок, платежи за капремонт - отдельное решение ОСС ( и тут уже перерасчет, прибыль, убытки и.т.д.) , отопление 100% оплата по счетчику – ЖК ст. 157 п.1. 

с точки зрения закона так и есть. дело просто в технических и психологических моментах. людям легче расстаться с деньгами, которые они уже заплатили, а не достать еще из карамана (в случае постоянной оплаты по счетчику), это раз.
во-вторых, чтобы собрать на капремонт, нужно делать сметы и утверждать их, а для правления-пенсионеров это не посильная ноша.

вот и идут по пути наименьшего сопротивления, а некоторые жмоты и кровопийцы цепляются к формальностям. кому от этого будет легче? денег не собрать, ремонтов не будет, крыши будут течь, председатели с матюками меняться раз в год, все соседи переругаются и т.д. ЗАТО ВСЕ ПО ЗАКОНУ!
можно конечно сказать, что не фиг лезть куда не знаешь и агитировать за УК, но пока у нас народ, опять же психологически, к этому не готов. и ваще, это уже другая тема...

[NVV]

peters
Апелляция прошла?

Сообщение отредактировал NVV: 24 January 2006 - 16:07

[peters]

NVV

24/01/06г суд вынес решение оставить решение без изменений .

Я **** от отправляемого в РФ правосудия.
Расстроен , попозже, если будет интерес, напишу.

[NVV]

peters
Интерес есть.