Сообщений в теме: 58

[Дикий Гу]

юрлицо без ЕИО существовать может. другое дело, что существование фирмы без ЕИО - не аргумент против того, что полномочия ЕИО не прекращаются истечением срока на который его избрали.
В общем голосую за то что полномочия ЕИО прекращаются истечением срока его полномочий.
Почему:
1. нет никакого другого смысла введения срока полномочий.
2. иначе норма закона о сроке де факто отсутствует
3. "аналогия" с представительством (доверенностью) - все отличие в том по срокам, что в случае с доверенностью, закон прямо указывает на прекращение доверенности истечением срока, на который она выдана. Т.е. с органом юрлица просто юридическая техника не завершена (формула не дописана).
4. Что такого страшного в отсутствии ЕИО в текущий момент у юрлица?
5. Законодательство содержит положения, прямо предусматривающие ответственность за отсутствие ЕИО у юрлица.

П.С.
а вот вопрос - может ли существовать ЕИО вообще без полномочий (с ограниченными то полномочиями может) в течение какого-то срока.

[Federal]

Точно тупик! Если соотношение участия в бизнесе фифти-фифти и участники в ссоре, можно писать на конторе "закрыто", если не договориться, а формально в данном случае все функции ЕИО перешли участникам общества, они должны собираться и протоколами утверждать любые решения в обществе, включая подписание каждого контракта и прочее... Геморрой, вообщем, господа! Если бизнес стоящий, и точно не договориться со вторым компаньоном, лучше продать долю рейдерам с дисконтом от цены, пока финансово-экономические показатели компании еще в норме и имеют нормальную цену, и денег можно поиметь и наказать второго компаньона, который, скорее всего, останется после такого шага "без штанов"... А так, изучайте труды Лао Дзы и да будет вам счастье!

[OlegK]

Свежее решение арбитражного суда Архангельской области (от 17 июня 2008 года) по теме здесь: http://arhangelsk.ar...66&nd=783755578

...Статьями 1X.X.X XX.X.X. устава ООО «Норд траст» в редакции от 11.12.2002 установлено, что директор общества избирается общим собранием участников сроком на один год и осуществляет свои полномочия путем заключения различного рода сделок в форме, установленной гражданским законодательством.

11.12.2002 состоялось общее собрание участников ООО «Норд траст», на котором директором общества был избран _______

11.12.2005 решением общего собрания участников ООО «Норд траст»  директором общества вновь избран ________ На момент рассмотрения настоящего спора решение общего собрания участников ООО «Норд траст» от 11.12.2005 не признано недействительным судом в установленном законом порядке.

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определены последствия истечения срока полномочий руководителя общества, а, следовательно, истечение этого срока не влечет прекращение полномочий генерального директора и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

С учетом изложенного, судом принимается во внимание, что в случае признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Норд траст» от 11.12.2005 об избрании директором общества XXXXXXXX X.X., это обстоятельство не повлияет на наличие у него полномочий по исполнению обязанностей директора общества в силу решения общего собрания участников общества от 11.12.2002, поскольку сведений об избрании иных лиц в качестве единоличного исполнительного органа данного общества не имеется....

Также следующая публикация в ЭЖ-Юрист за 2008 год: http://www.ippnou.ru...darticle=004413

[Мусорок]

Faust

Большая просьба к тем, кто, рассказывая о том, что истечение срока полномочий не влечет отстранение от должности и иные интересные истории, пояснить, зачем тогда, скажем, в законе об ООО написано, что ЕИО избирается на срок, определенный уставом?
Ведь, как я понимаю, по-вашему, истечение этого срока вообще не влечет никаких правовых последствий.

поскольку последствия не оговорены, то наличие такого срока будет являться основанием потребовать увольнения по окончании этого срока
сторонами трудового договора
директор может отказаться продолжать работу
работодатель директора (т.е опять - сам директор) может отказаться от услуг этого директора

Дикий Гу

В общем голосую за то что полномочия ЕИО прекращаются истечением срока его полномочий.
Почему:
1. нет никакого другого смысла введения срока полномочий.
2. иначе норма закона о сроке де факто отсутствует
3. "аналогия" с представительством (доверенностью) - все отличие в том по срокам, что в случае с доверенностью, закон прямо указывает на прекращение доверенности истечением срока, на который она выдана. Т.е. с органом юрлица просто юридическая техника не завершена (формула не дописана).

но согласитесь, что подозрительно, почему в случае с доверенностью последствия истечения срока прямо и полно оговорены, а тут у законодателя - загадочная недоговоренность... к чему бы это?
и приходится искать дополнительные основания, нормы как быть - уже в соседних областях права
что и делают суды, с завидной постоянностью признавая, что полномочия ЕИО не прекратились

[Siddhartha]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. по делу N А05-3960/2008

Таким образом, какие-либо гражданско-правовые последствия истечения срока, на который лицо избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, законом не предусмотрены. Поэтому какие-либо препятствия к осуществлению Волыхиным Ю.В. полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Норд траст" при заключении договора от 27.04.2006 отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. по делу N А05-3959/2008

Положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Устава ООО "Норд траст" не предусматривают каких-либо последствий истечения того срока, на который лицо избрано единоличным исполнительным органом общества, в частности запрета совершать сделки от имени общества.

[askarius]

очень интересна аналогичная тема, сопряженная с банковским правом...
у банков свои заморочки, в связи с чем практика....

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5488/2008(11230-А67-8)

м полномочий и срок полномочий исполнительного органа - директора общества (5 лет).
Сбербанк, полагая, что по состоянию на ноябрь 2007 года полномочия директора общества Бояркина Н.Г. истекли, отказался исполнять данное ему распоряжение о перечислении денежных сумм со счета Общества.
Между тем, действия Сбербанка нельзя признать правомерными, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества. Истечение периода времени, на которое было избрано конкретное лицо для осуществления полномочий исполнительного органа юридического лица, не влечет автоматического прекращения полномочий этого исполнительного органа. Ни ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни учредительные документы ООО "Саксид" таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержат. Следовательно, и после истечения срока полномочий директора Общества Бояркина Н.Г. он в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, когда будет избран новый директор общества либо продлены полномочия прежнего директора.
Рассматривая вопрос о сроке полномочий директора общества необходимо учитывать принцип разумности и надлежащее развитие гражданского оборота. Ситуация, при которой у общества будет отсутствовать единоличный исполнительный орган, может повлечь причинение значительных убытков обществу вплоть до приостановления либо прекращения хозяйственной деятельности общества.
С учетом названного, суд кассационной инстанции выводы арбитражного суда по спорному вопросу считает правильными и не может согласиться с правомерностью доводов Сбербанка, считающего, что он вправе указывать Обществу, кто от имени этого юридического лица должен распоряжаться денежными средствами. При том, что Сбербанк располагает образцами подписей директора общества и печати общества и со стороны этого клиента информация о внесении изменений в карточку образцов не поступала.

[Siddhartha]

askarius
Это интересно. В разрезе банка...

[Aegis]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5488/2008(11230-А67-8)

По вопросу, вынесенному в название темы, у меня пока нет определённого мнения, но вот это решение суда мне совершенно не нравится.

действующим законодательством предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества

Голословное и попросту ошибочное утверждение.

суд кассационной инстанции ... не может согласиться с правомерностью доводов Сбербанка, считающего, что он вправе указывать Обществу, кто от имени этого юридического лица должен распоряжаться денежными средствами

Неужто Сбербанк именно этот довод и привёл - "мы вправе указывать клиенту"? Конечно, от Сбера всего можно ожидать, но всё же вряд ли Скорее всего, имеет место "творческое" преобразование доводов банка для пущей убедительности - такое допустимо, может быть, в газетной статье, но не в судебном постановлении.

Рассматривая вопрос о сроке полномочий директора общества необходимо учитывать принцип разумности и надлежащее развитие гражданского оборота.

Вот эта поддержка судами "надлежащего развития гражданского оборота", а в действительности - сохранение нынешнего статус-кво, оборачивается поощрением разгильдяйства и правового нигилизма.
Внимания заслуживает только один аргумент, так или иначе повторяющийся во всех подобных решениях: "гражданско-правовые последствия истечения срока, на который лицо избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, законом не предусмотрены". Тут возникает принципиальный вопрос: а должны ли быть в законе "отдельной строкой" указаны правовые последствия истечения срока? И означает ли неуказание таких последствий, что норма о сроке фактически не действует? Трудно сказать... С одной стороны, очень многие нормы о сроках сопровождаются чётким указанием на последствия истечения сроков: например, срок доверенности, срок исковой давности, сроки полномочий судей и т.п. С первой попытки, честно говоря, не удалось найти примеров, когда последствия не указаны, а норма о сроке всё равно применяется. С другой стороны, есть же здравый смысл. В ч. 1 ст. 40 закона об ООО написано: "Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества". Человека избирают, скажем, директором - это означает, что у него появляются некоторые полномочия (права и обязанности); и при этом не навсегда избирают, а на определённый срок. В течение срока человек этими правами пользуется, обязанности исполняет, т.е. директором является. Срок истёк - что дальше? Напрашивается ответ - человек прекращает быть директором. Как подметил Дикий Гу, в пользу этого косвенно свидетельствует и норма п. 4 ч. 2 ст. 33 закона об ООО - в компетенцию ОСУ входит "образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий" - подразумевается, что после истечения срока участникам нет смысла прекращать полномочия ЕИО, они и так прекратились.

Сообщение отредактировал Aegis: 24 November 2008 - 16:51