Сообщений в теме: 148

[Изяслав]

Внесенная сумма (вклад) - общая цена заказа услуг (по приему/зачислению/хранению/выдаче/перечмслению средств) Так понятнее?

 

конечно понятнее. и поскольку размер вклада это цена услуги по ДБВ, то вкладчик должен безвозвратно уплатить банку цену услуги в размере вклада.

 

если уж дальше последовательно сходить с ума. 

[matway]

Он и уплачивает. Попробуйте, внесите купюру в 1000 рублей и назад вы ее не получите. Взамен у банка возникает денежное обязательство на эту сумму. Банки ещё называют продавцами нала и безнала

[ВладимирD]

Он и уплачивает. Попробуйте, внесите купюру в 1000 рублей и назад вы ее не получите. Взамен у банка возникает денежное обязательство на эту сумму.

Бред.

[Изяслав]

денежное обязательство на эту сумму

 

= цена услуги?

[matway]

У этой услуги цены.... нет))) Возмездность договора и баланс интересов заключаются в несколько ином

[Изяслав]

При ДБС/ДБВ Неустойку я считаю с общей цены заказа услуги

 

 

начали с этого, пришли к:

 

У этой услуги цены.... нет

 

одумались, никак?

[matway]

Вот как то так) с одной стороны так, а с другой стороны эдак. Иначе от какой суммы считать неустойку?
Взамен своих услуг по открытию счёта и проведению по нему операций банк получает не плату в виде денежной суммы, а ответную услугу от потребителя, как от вкладчика - возможность использовать находящиеся на счёте средства, для дальнейшего их размещения от своего имени. Способом и средстаом достижения баланса интересов сторон аконодательно установлены проценты на вклад (остаток на счёте)

[Изяслав]

Иначе от какой суммы считать неустойку?

 

получается, если ДБВ цена услуги не установлена, то соотв. норму ЗоЗПП применить невозможно. если не кривляться.

[matway]

Кривляться или выкручиваться, назвать можно по разному. Я хочу разобраться. Однако без ответственности за нарушение закон будет мёртв (ничем не обеспечен) в таких ситуациях, а это явно неправильно.

а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа

Очевидно, что закон направлен на недопустимость утраты обеспечения соответствующего правила закона

[mrOb]

matway , банк платит потребу, а не наоборот.  

[Изяслав]

Однако без ответственности за нарушение закон будет мёртв (ничем не обеспечен) в таких ситуациях,

 

отнюдь. есть % по вкладу, от уплаты которых банк никто не освобождал, м.б. договорная неустойка, пусть потребы выбирают банк и тариф по такому критерию.

 

и наконец, есть совершенно дикий 50% штраф.

[matway]

Но должна быть ещё и эта неустойка, т.к. нарушение подпадает под такие же правила, что и остальные услуги, а проблема только "техническая".

mrOb, стороны обмениваются услугами. Одна сторона доплачивает за услугу, а вторая нет, т.к. услуги изначально не равнозначны по сути и зачастую находятся под влиянием обстоятельств, т.к. потребитель всегда вправе прекратить отношения, забрав вклад. Поэтому разницу в ценности услуг для сторон и компенсации колебаний законодатель обязал компенсировать возможностью сторон соглашением устанавливать размер процентов.
Но несмотря на то, что оказываемая гражданином услуга ценнее, т.к. ему за неё доплачивают, услуга банка тоже имеет ценность для гражданина, хоть, повторюсь, и покрывается полностью услугой гражданина.. Поэтому очевидно, что РАЗНИЦА в объективной ЦЕННОСТИ обеих услуг сторон - проценты, а САМА ценность в таком случае является денежная сумма, на которую начисляются проценты и которой пользуются стороны

[mrOb]

Одна сторона доплачивает за услугу, а вторая нет

Второй абзац я не понял, но тут вы прямо пишите, что вторая сторона - потребитель - ничего не платит. Следовательно, ни о какой "цене" тут не может идти и речи.  

[Изяслав]

должна быть ещё и эта неустойка

 

почему должна? законодатель сформулировал таким образом, что как раз не "должна".

 

потребитель отдаёт в ремонт вещь ценностью млн, а цена ремонта - 10 тыщ. по Вашему, в случае несвоевременного ремонта 3% насчитывается на стоимость вещи? 

[matway]

Я писал о ценности услуг для сторон. То, что платит банк, в виде процентов, не цена, а разница в ценности, т.к. он платит на только проценты, но ещё и встречные услуги оказывает, как ни крути.
А так как предметом договора является возможность сторон пользоваться денежной суммой (потребителя), т.е. она представляет равную ценность для сторон, то о цене услуг можно сказать так, что услуги банка стоят этой денежной суммы, а услуги клиента стоят этой денежной суммы плюс начисленные на неё проценты. Также, стоит не забывать, что банк имеет с использования этой суммы (при размещении её от своего имени) гораздо больше клиента, ведь проценты по кредитам всегда больше, чем по вкладам. И это тоже повод для выплаты процентов на вклад/остаток.

Сообщение отредактировал matway: 23 October 2014 - 18:04

[mrOb]

Я писал о ценности услуг для сторон. То, что платит банк, в виде процентов, не цена, а разница в ценности, т.к. он платит на только проценты, но ещё и встречные услуги оказывает, как ни крути. А так как предметом договора является возможность сторон пользоваться денежной суммой (потребителя), т.е. она представляет равную ценность для сторон, то о цене услуг можно сказать так, что услуги банка стоят этой денежной суммы, а услуги клиента стоят этой денежной суммы плюс начисленные на неё проценты.

этого человека не вылечить. Теперь потреб является ещё и исполнителем!! То, что ВС назвал ДБВ (что спорно) фин. услугой - это ещё не означает, что тут услуга в т.зр. главы ГК о ВОУ в классическом понимании. 

[olys]

потребитель отдаёт в ремонт вещь ценностью млн, а цена ремонта - 10 тыщ. по Вашему, в случае несвоевременного ремонта 3% насчитывается на стоимость вещи? 

Вы немного неправильно рассуждаете. К примеру, вы заказываете услугу, допустим, юриста, аудитора, делаете ему предоплату  50 руб, а он в положенный срок нихрена не сделал. С какой суммы будет считаться неустойка? Тоже самое и финансовая услуга банка, вы дали банку деньги на сохранение, а он их по вашему требованию не возвращает, так как не хочет или прое.., тут и неустойка по 3% )

получается, если ДБВ цена услуги не установлена, то соотв. норму ЗоЗПП применить невозможно. если не кривляться.

Пленум №17

5. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

 

 

[ВладимирD]

Вы немного неправильно рассуждаете. К примеру, вы заказываете услугу, допустим, юриста, аудитора, делаете ему предоплату  50 руб, а он в положенный срок нихрена не сделал. С какой суммы будет считаться неустойка? Тоже самое и финансовая услуга банка, вы дали банку деньги на сохранение, а он их по вашему требованию не возвращает, так как не хочет или прое.., тут и неустойка по 3% )

Опять полный бред

[olys]

ВладимирD, обоснуйте, а потом заявляйте. А бред-не бред - это категории психиатрии, а не юриспруденции.

По сущности ДБВ является договором займа, предметом которого являются денежные средства, я дал банку, банк обязан мне их вернуть, их сумма и является предметом исполнения (цена финансовой услуги). Трудно мозгом пошевелить.

Сообщение отредактировал olys: 26 October 2014 - 04:03

[mrOb]

обоснуйте, а потом заявляйте.

Вы сами уже обосновали, зачем ещё тратить время?

 

5. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

единственный, кто "платит" по ДБВ - это банк, а не потреб. 

Сообщение отредактировал mrOb: 26 October 2014 - 13:46

[olys]

единственный, кто "платит" по ДБВ - это банк, а не потреб. 

Это вы так возмездность понимаете? Тогда вам в компанию str555 ))

[ВладимирD]

olys, у вас уже два балла предупреждений. Мне что, снова банить вас за флуд в правовых? Ну не соображаете нихрена, зачем лезете везде с советами, зачем спорите с теми, кто звание "юрист" носит по праву?

[olys]

ВладимирD, я не знаю такого права, известного вам одному

звание "юрист" носит по праву

 Я знаю, что есть люди, имеющие диплом (причем хрен знает какого ВУЗа), и выдающие себя за "юриста", и которым постоянно кажется, что они никогда не ошибаются и их точка зрения единственно правильная, а поэтому вокруг них одни болваны. Если вы имеете в виду такое право, то да, баньте на здоровье, утешьте свое самолюбие.

Заодно оцените на соответствие правилам ваше

Опять полный бред

Причем,  приводимое вами неоднократно в разных темах

[mrOb]

Это вы так возмездность понимаете? Тогда вам в компанию str555 ))

ну так просвятите, что из себя представляет плата потреба по ДБВ...

[olys]

mrOb, я имел ввиду, что возмездность не зависит 

 

плата потреба по ДБВ...

Банк получает свою выгоду, потреб свою, вот это и есть возмездность.