Сообщений в теме: 114

[-ЕгоР-]

Сколько юристов, столько и мнений. В принципе, обратившись в суд в соответствии с Законом о защите прав потребителя мы ничего не потеряем (за исключением времени). Не потеряем и заявляя требования соответчикам в солидарном порядке. А в общем порядке обратиться никогда не поздно.

[advice]

Ури

То есть в законе об адвокатуре "оказанием юридической помощи" названо оказание юридических услуг, что подпадает как под ГК, так и под Закон ОЗПП.

оказание ООО аудиторских услуг тоже подпадает по ГК, но это вовсе не ознаает что оно же подпадает по ЗоЗПП - толочем воду в ступе, господа - я лично больше не участвую в дискуссе

[Manguste]

advice

если бы было так - !Бронзового солдата не снесли бы....

Его разве сносили? Его перенесли на другое место, в чем проблема то? О "судьбах Родины" пострадать?

[advice]

Manguste

Его разве сносили? Его перенесли на другое место, в чем проблема то? О "судьбах Родины" пострадать

я чуть не о том, но вроде вы все правильно поняли..

[Sneezy]

В принципе, обратившись в суд в соответствии с Законом о защите прав потребителя мы ничего не потеряем (за исключением времени).

и госпошлину не надо платить

[Pastic]

Упс... тока щас заметил, что тема переехала.
Зря, ИМХО.

Теме давно место в Чавойте - уровень соответствует.

Мы считаем, что в соответствии со ст. 25 ФЗ об адвокатуре

Прямого указания ФЗ "Об адвокатуре..." на то, что коллегия по обязательствам адвокатов не отвечает - Вам мало? У Вас какое-то избирательное зрение...

6. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Ага, а если деньги организации поступают через расчетный счет, то привлекайте ответчиком банк

[-ЕгоР-]

Упс... тока щас заметил, что тема переехала.
Зря, ИМХО.

Теме давно место в Чавойте - уровень соответствует.

Мы считаем, что в соответствии со ст. 25 ФЗ об адвокатуре

Прямого указания ФЗ "Об адвокатуре..." на то, что коллегия по обязательствам адвокатов не отвечает - Вам мало? У Вас какое-то избирательное зрение...

6. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Ага, а если деньги организации поступают через расчетный счет, то привлекайте ответчиком банк

Прошу прощения, но потребитель не обязан знать, куда и каким образом будут оформляться ден. ср. И если Вы внимательно читали ст. 25, то нгеобязательно деньги перечислять через расчетный счет, их возможно внести и в кассу соответствующего адвокатского образования.

[advice]

-ЕгоР-

Вы внимательно читали ст. 25

вот такие указания адвокатам на их же закон - ну просто неуместны и неэтичны

Добавлено в [mergetime]1222885467[/mergetime]

нгеобязательно деньги перечислять через расчетный счет, их возможно внести и в кассу соответствующего адвокатского образования

тем более что Pastic конкретно указал: а если все же не в кассу а на р/с?

Сообщение отредактировал advice: 02 October 2008 - 00:22

[Sneezy]

-ЕгоР-

А в общем порядке обратиться никогда не поздно.

что вы под этим подразумеваете

[Pastic]

Прошу прощения, но потребитель не обязан знать, куда и каким образом будут оформляться ден. ср.

Прошу прощения, но у Вас никаких потребителей нет - не могут отношения между двумя гражданами, ни один из которых предпринимателем не является, регулироваться ЗЗПП.

Модерааааааатор! Чавойта плааааачет!

[duke777]

-ЕгоР-

Факт передачи денег подтверждается самим соглашением и рукописной распиской самого адвоката

Интересно было бы ознакомиться с текстом указанных документов. Это я к тому, что есть ли в договоре указание на то, что клиент поручает адвокату внести за него деньги в кассу. А в расписке есть ли указание что адвокат получил деньги для внесения их в кассу? Уж если собрались обращаться в суд то было бы интересно проанализировать документы. И еще вопрос-адвокат (бывший) кредитоспособен? Проверте. ИЛ получите а дальше? Иль Вам главное принцип? В общем то судиться с адвокатом неблагодарное дело, тем более по вопросам оказания им юр услуг. Процесс однозначно затянется и Ваш бывший поверенный будет брать Вас измором. Сочуствую Вам...

[Ури]

Пусть адвокат и коллегия толпой твердят о том, что деятельность адвоката не является предпринимательской.

Однако никуда не деться от

Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ну не является денежная сумма, переданная клиентом адвокату, подарком.

Значит, взял баблосы - или отработай, или верни.

В суде же возникнет вопрос с распределением бремени доказывания.
Достаточно ли истцу, предъявив расписку, утверждать, что встречное предоставление не было осуществлено полностью ?
Обязан ли ответчик, возражая на это, каким-либо образом доказать то, что юридические услуги, "юридическая помощь" или что-то иное БЫЛО предоставлено клиенту ?

Или ответчик будет ссылаться на то, что НЕТ возмездного договора ?
Тогда полученная сумма является неосновательным обогащением ...

Сообщение отредактировал Ури: 02 October 2008 - 01:18

[advice]

Ури ребята, у вас чего есгодня с пониманием? возмездность договора, равно как и

или отработай, или верни

вовсе не есть признак потребительского отношения

[Ури]

Ну я-то ссылаюсь ТОЛЬКО на ГК.

Кстати, никто не высказал соображений, что существуют какие-то препятствия по стребованию денех взад опираясь на ГК, без Закона ОЗПП.

[Pastic]

Пусть адвокат и коллегия толпой твердят о том, что деятельность адвоката не является предпринимательской.

Это твердит закон...

Однако никуда не деться от

Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры

Кто бы спорил?

Раз взял баблосы - или отработай, или верни.

Кто бы спорил?

В суде же возникнет вопрос с распределением бремени доказывания.
Достаточно ли истцу, предъявив расписку, утверждать, что встречное предоставление не было осуществлено полностью ?
Обязан ли ответчик, возражая на это, каким-либо образом доказать то, что юридические услуги, "юридическая помощь" или что-то иное БЫЛО предоставлено клиенту ?

ИСтец утверждает - истец и доказывает. Ст. 56 ГПК РФ. Суд может оказать содействие - истребовать соответствующее дело из суда и убедиться, что адвокат в нем не участвовал...

[advice]

Ури

Ну я-то ссылаюсь ТОЛЬКО на ГК.

ну тогда и определение предпринимательской деятельности от туда возьмите и сопоставьите с прямым укзанием ФЗ об адвокатуре

Добавлено в [mergetime]1222888974[/mergetime]

никто не высказал соображений, что существуют какие-то препятствия по стребованию денех взад опираясь на ГК

а разве есть такие препятсвия?

[Ури]

Истец утверждает, что безосновательно передал ответчику сумму денех, обозначенную в расписке, и требует её взад как НО... Ответчик молчит ...

Или истцу что-то ещё надо доказывать, кроме факта передачи денег ?

[advice]

Ури

безосновательно передал ответчику сумму денех

безосновательно это какда не было договора и самой договоренности между сторонами

[Ури]

цитата: "а разве есть такие препятсвия? "

Поможем -ЕгоР-у !

[Pastic]

Истец утверждает, что безосновательно передал ответчику сумму денех, обозначенную в расписке, и требует её взад как НО... Ответчик молчит ...

Или истцу что-то ещё надо доказывать, кроме факта передачи денег ?

Если истец будет просить взыскать НО, то ответчик представит соглашение и в иске откажут. Либо откажут по п.4 ст. 1109 ГК РФ. Поэтому истцу не нужно изобретать велосипед и путать себя самого и суд - пусть доказывает, что заключил соглашение на оказание юридической помощи, не исполненное ответчиком...

[-ЕгоР-]

В соглашении примеется прописка: В случае возникновения спора между доверителем и адвокатом по оплате, стоимость оказанной адв юр. помощи определяется в соотв с инструкцией, утвержденной коллегией и возврат гонорара доверителю осуществляется за минусом отработанного адв. гонорара.
Сам адвокат в соглашение вписал: все внесенные суммы гонорара считаются полностью отработанными при назначении условного осуждения. При назначении наказания в виде лишения свободы 300 т.р. подлежат возврату.

В расписке прописал сумму и условия, при которых услуга считается исполненой, а также возврат ден.суммы в случ. неисполнения

Через ЗЗПП нам очень интересно, т.к. адвокат находится в 2000 км от нас.

[ВладимирD]

Значицца так. Действие ЗоПП на отношения, возникающие между адвокатом и клиентом, не распространяется. Почему? Объясню. Да, клиент является потребителем в данном случае, но все права, которые ЗоПП ему теоретически может предоставить, реализованы быть не могут, потому как все обязательства ЗоПП накладывает на исполнителя, коим могет быть юрик-коммерс или ИП. Все. Других вариантов нету. Если между юристом, не имеющим статуса адвоката и статуса ИП и заключившим договор об оказании юр. помощи с физиком, и этим самым физиком возникнет спор, то разбираться они будут без всяких ссылок на ЗоПП ибо юрист не является ИП. То же самое и с адвокатом - он статуса ИП (и уж тем более юрика , блин, Галю, хде ты? ) не имеет, а значит и исполнителем в том понимании, которое в это понятие вкладывает ЗоПП, не будет.

Переносить тему в Чавойту не хочу по причине регулярного возникновения аналогичных тем. Теперь буду кидать на нее ссылки.

[-ЕгоР-]

Спасибо всем за участие!

[Sneezy]

Pastic

не могут отношения между двумя гражданами,

принципы .. они историчны мать их так.. принципы 91 и ... Да , уродливо написано, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Угу. диссертации пишем по подведомственности, а тут такая штука... А если я напишу в законе ( протолкну).... По моему скромному мнению адвокаты зазведились в этом обсуждении ( несмотря на то что самый лучшие друзья с универа это адвокаты, но буду спорить до потери пульса студентов не убьешь ) Да хрен им

[Sneezy]

ВладимирD
Все равно убежден в том что при реальном споре принципиальное решение будет в пользу ЗПП. Такое уже было. Страхование не носит возмездный характер, она компенсационная ( сами знаете). Ну и что же. По ОСАГО сою на ура применяют этот закон. И браво суду! Представьте для сапожников в законе напишем что это трудовая деятельность тоже. Шью как получится. То что граждане непрофессионалы и понятия не имеют какие нитки берутся для осенних сапогов - плевать, написано, что не является предпринимательской и все тут.
Услуги-то носят массовый характер, а не единичные. Это касается большинства. И что, иммунитет, особое положение? Да вот хрен вам ИМХО конечно.

Сообщение отредактировал Newman: 04 October 2008 - 10:13