Сообщений в теме: 85

[KSV]

Хорошо. Текст не дам пока что)))
Но дам основные разделы, чего для анализа будет вполне достаточно.

Ситуация.

Юридическое лицо ООО "Х" согласилось финансировать создание художественного фильма. Создавать фильм вознамерилось ООО "У".

Договор.

«Х» и «У» заключили договор (кривой мутант, юриспруденции неизвестный), в котором предмет договора – «Х» финансирует, а «У» создает фильму.

В предмете также указаны положения:
1. о том, что «Х» финансирует на 10% от общей суммы предполагаемых затрат,
2. о том, что фильму также финансирует и «У» из своих заначек,
3. о том, что фильму финансировать могет и любой другой, кому не лень.

Договариваются, что общий лимит согласуют, когда-нибудь)))

В договоре установлен порядок финансирования - типа график утвердят (но промеж «Х» и «У», об иных гипотетических товарисчах ни слова).

Права и обязанности сторон изобилуют всякими "примочками" по взаимному контролю. В т.ч. «У» обязан предоставлять отчетность куда бабло потратил, но и предоставлять «Х»-су сведения, что и как зарегено в плане инт.собств. и какие в этой связи им получены доходы.
При этом есть отдельный раздел об "обязанностях" ООО "Х" не только финансировать, но и участвовать в процессе создания фильмы...
Слава Богу, только с правом совещательного голоса участвовать в худсоветах и прочих собраниях, на которых будут приниматься творческие решения.

Окончание производства должно завершиться подписанием акта.

О правах на фильм еще "веселее" - ООО "У" уже в договоре гарантирует (даже ДО получения денег на фильму), что ему принадлежат все права на фильм и его использование - типа исключительные права.

В договоре есть раздел с невнятными положениями об ответственности сторон.

Финализирует эту вакханалию дополнительное соглашение в котором «У» обещает платить «Х»-у 10% «…в течение срока действия авторского права…» со всех доходов, полученных «У» за "использование" фильмы...

Вот, собственно и все.
На мой взгляд, это самый неудачный симбиоз договора простого товарищества ДПТ (с разноуровневыми нарушениями) и инвестиционного договора ИД...

Целей ясных пока что нет. Деньги какие-то вроде как бы «капают»)))))))))
Но хочется понять, что можно будет сделать в помощь ООО "Х" на случай войны.

А именно какой войны? Ну, например "У" перестанет платить или станет мало платить. Можно ли будет выдернуть вложенное и как - то есть какими юридическими инструментами пользоваться.

[pavelser]

Паша, а скажи, пожалуйста, как светило интеллектуалки: права на фильм в этом договоре как должны закрепляться за ООО "У"? Какие формулировки должны использоваться? А то местами тут долевка выплывает.

Володь, ну не такой уж я большой специалист
Если долевка... то на мой взгляд возможно появления совместного обладания исключительным правом на фильм.. ну тут тогда правда это будет зависить не только от этого договора, но и от других тоже.
а вообще нужно конечно читать, что и как..

В предмете также указаны положения:
1. о том, что «Х» финансирует на 10% от общей суммы предполагаемых затрат,
2. о том, что фильму также финансирует и «У» из своих заначек,
3. о том, что фильму финансировать могет и любой другой, кому не лень.

Вообще в 4 части ГК есть термин лицо организовавшее создание Сложного объекта РИД (ст. 1240).. в данном случае мне кажется, что это будет очень близко по смыслу.
Все остальное на мой взгляд близко по смысло к Простому товариществу.. но может и не быть им.. так как ГК предусматривает возможность заключать договоры не поименованные в нем

О правах на фильм еще "веселее" - ООО "У" уже в договоре гарантирует (даже ДО получения денег на фильму), что ему принадлежат все права на фильм и его использование - типа исключительные права.

Ну опять тут идем к ст. 1240.... которая говорит
" Лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности"
Ну а так как авторами фильма у нас является автор сценария, режисер постановщик и композитор в случае если он специально писал музыку для фильма, то должны быть с ними соответствующие договоры.

Финализирует эту вакханалию дополнительное соглашение в котором «У» обещает платить «Х»-у 10% «…в течение срока действия авторского права…» со всех доходов, полученных «У» за "использование" фильмы...

Просто обязательство

А именно какой войны? Ну, например "У" перестанет платить или станет мало платить. Можно ли будет выдернуть вложенное и как - то есть какими юридическими инструментами пользоваться.

А вот тут то самое интерсное, а в договоре у вас что-нибудь прописанно , про компенсацию Х затрат в случае если У перестанет платить в результате например отчуждения исключительного права?

Сообщение отредактировал pavelser: 02 October 2008 - 19:20

[Lbp]

KSV
Если ехать от противуположного и анализировать, а что там недействительного, то не вижу я, что там недействительного.
Х вложил денежки. У сделал фильму. У обесчал Х-у 10% выручки (да? я прально поняла?), должен отдать.
Противоречит чему-нибудь?
Я лично не вижу. А если не противоречит, значит денежку можно срубить. Только не отдать то, что инвестировано, а получить то, что 10% с выручки.

[pavelser]

Lbp

Я лично не вижу. А если не противоречит, значит денежку можно срубить. Только не отдать то, что инвестировано, а получить то, что 10% с выручки.

А если они просто не будут платить эти 10% с выручки?
Да и доходы я вам минимизирую за 5 минут... процентов на 10000000 передав исключительное право иному лицу... за 1000 рублей. то есть вы получите всего... 100 рублей.

[KSV]

"А вот тут то самое интерсное, а в договоре у вас что-нибудь прописанно , про компенсацию Х затрат в случае если У перестанет платить в результате например отчуждения исключительного права?" - нету там ничего.

pavelser
Кстати об "организаторе" - я правильно понимаю, что в данном случае лицом, организовавшим создание фильма будет ООО "У"?
особливо, если доказать, что "Х" худсоветы прогуливал и участие ограничил только финансированием.

И насчет того, что Х-са можно кинуть законно Паша тоже прав.
Нет в договоре, и у меня тоже, информации, как ИС зарегистрирована...

"...анализировать, а что там недействительного..." - если будет задача признать этого "мутанта" незаключенным, то можно пойти от ДПТ (с признаками ИД).
А именно - обосновать, что этот "мутант" есть ДПТ с массой нарушений.
Но наличие нарушений не значит, что ГКу отменили!!!
Соответсвтенно говорим суду примерно следующее:
- Х и У объединили свои усилия для создания фильмы;
- Х исправно платил деньги, исправно ходил на худсоветы и ты пы.
То есть Х был в уверенности, что он заключил ДПТ и по нему жил и финансировал.
Но злобный У его обманул, ввиду чего (сокращаю), уважаемый суд - прошу (есть варианты):
- расторнуть ДПТ и вернуть полученное У финансирование взад, а также то, что У должен был отслюнявить за полученные доходы;
- признать ДПТ незаключенным и вернуть полученное У финансирование взад, а также то, проценты по 395.
На уровне бреда, но КАКТОТАК...

Сообщение отредактировал KSV: 02 October 2008 - 19:37

[pavelser]

Кстати об "организаторе" - я правильно понимаю, что в данном случае лицом, организовавшим создание фильма будет ООО "У"?
особливо, если доказать, что "Х" худсоветы прогуливал и участие ограничил только финансированием.

Разная стеень участия, однако ведь участвовал в организации путем финансирования.. В то же время можно говорить, что организовали не Х У а только У... весь вопрос на мой взгляд в формулировках договора. .....

А вот тут то самое интерсное, а в договоре у вас что-нибудь прописанно , про компенсацию Х затрат в случае если У перестанет платить в результате например отчуждения исключительного права?" - нету там ничего.

Оставлю без коментариев...

И насчет того, что Х-са можно кинуть законно Паша тоже прав.
Нет в договоре, и у меня тоже, информации, как ИС зарегистрирована

исключительное право, как уже писал ранее, на объект авторского права возникает в момент создания фильма и принадлежит определенным лицам, а в дальнейшем оно может передаваться на основании договора (в случаях предусмотренных законом). Соответственно если У не заключит соответствующих договоров с авторами, то у У и не возникнет Исключительного права на фильм...

[Santic]

ВладимирD

А то местами тут долевка выплывает.

вот. У меня было такое же подозрение.
Особенно учитывая то, что декларируется право на фильму до ее создания у"Y". Но не определяется кто и как владеет после создания..))

pavelser

Все остальное на мой взгляд близко по смысло к Простому товариществу.. но может и не быть им.

Мне тоже так кажется. При инвестировании по смыслу объект не совместно эксплуатируется, а создается частично и для Инвестора.
А тут по сути - я тебе дал денег, ты создал то, что мы договорились сделать, теперь на общих условиях ты организуешь эксплуатацию, деньги пополам (утрирую) до момента пока этот проект не иссякнет.

Даже вклады по факту определены - я деньги и умные мысли/согласования, ты права на "Фильму и сценарии" + работу.

Только бухучет не предусмотрен. Но он и не условие. Это скорее нарушение тогда)))
Да и вообще - ИД часто перекликаются с ДПТ.

Сообщение отредактировал Santic: 02 October 2008 - 19:37

[pavelser]

"...анализировать, а что там недействительного..." - если будет задача признать этого "мутанта" незаключенным, то можно пойти от ДПТ (с признаками ИД).
А именно - обосновать, что этот "мутант" есть ДПТ с массой нарушений.
Но наличие нарушений не значит, что ГКу отменили!!!
Соответсвтенно говорим суду примерно следующее:
- Х и У объединили свои усилия для создания фильмы;

А я бы стал напирать на то, что заключен не поименованный в ГК договор по которому Х и У организовали создание сложного объекта.

[KSV]

"Оставлю без коментариев..." - и не надо)))))
Я, к счастью, не имел "чести" создавать эту х-ню...

"Соответственно если У не заключит соответствующих договоров с авторами, то у У и не возникнет Исключительного права на фильм..." - я лично это знаю.
Потому и говорю, что здесь нечего анализировать. И текст договора (приложения к нему) не содержит овтетов на эти вопросы.

[pavelser]

Мне тоже так кажется. При инвестировании по смыслу объект не совместно эксплуатируется, а создается частично и для Инвестора.
А тут по сути - я тебе дал денег, ты создал то, что мы договорились сделать, теперь на общих условиях ты организуешь эксплуатацию, деньги пополам (утрирую) до момента пока этот проект не иссякнет.

Даже вклады по факту определены - я деньги и умные мысли/согласования, ты права на "Фильму и сценарии" + работу.

Только бухучет не предусмотрен. Но он и не условие. Это скорее нарушение тогда)))
Да и вообще - ИД часто перекликаются с ДПТ.

Тут еще будет вопрос как будут проходить вклады (деньги) в договоре, как общее имущество или... как финансирование по созданию фильма... ну и если нет, то тогда мне кажется что признать ДПТ вышеуказанный договор будет очень сложно.............
в общем опять возвращаемся к тому, что нужно читать сам договор.

Сообщение отредактировал pavelser: 02 October 2008 - 19:42

[KSV]

"А я бы стал напирать на то, что заключен не поименованный в ГК договор по которому Х и У организовали создание сложного объекта"

Хм...поглядим. Войны пока что нет.
Но по ДПТ судебной практики по расторжению и признанию незаключенным ВАЛОМ. А вот по "мутантам", не поименованным в ГКе... я еще не нашел...

[pavelser]

"Соответственно если У не заключит соответствующих договоров с авторами, то у У и не возникнет Исключительного права на фильм..." - я лично это знаю.
Потому и говорю, что здесь нечего анализировать. И текст договора (приложения к нему) не содержит овтетов на эти вопросы.

Сереж, а текст этого договора и не может содержать ответа на эту..... так как ответ на этот вопрос заключен в договоре с режисером-постановщиком. автором сценария и возможно с композитором..

"Оставлю без коментариев..." - и не надо)))))
Я, к счастью, не имел "чести" создавать эту х-ню...

тебя же никто не обвиняет в этом.
Зато имеешь "честь" разгребать эту... (причем тебе не позавидуешь)Хм...поглядим. Войны пока что нет.

Но по ДПТ судебной практики по расторжению и признанию незаключенным ВАЛОМ. А вот по "мутантам", не поименованным в ГКе... я еще не нашел

Угу все может быть , но даже если удасться признать незаключенным ДПТ сам понимаешь, что получить решение это одно, а исполнить его совсем другое....

Ведь суды, как правило, смотрят на суть, а на названия, которые стороны договора придумали...

поэтому и говорил выше, что важны формулировки в договоре ...

Сообщение отредактировал pavelser: 02 October 2008 - 19:48

[KSV]

"Тут еще будет вопрос как будут проходить вклады (деньги) в договоре, как общее имущество или... как финансирование по созданию фильма..."

Я писал выше, что в договоре деньги от Х-са обзываются финансированием.
О вкладах нет речи.
Однако это не основание так сразу говорить, что сложно обосновать это сотрудничество как ДПТ.

Ведь суды, как правило, смотрят на суть, а не названия, которые стороны договора придумали...


"...что получить решение это одно, а исполнить его совсем другое..."

Увы, в курсе)))))))

Сообщение отредактировал KSV: 02 October 2008 - 20:00

[KSV]

А может это все-таки смесь договора целевого займа и инвестиционного договора, с легким "налетом" ДПТ)))))))))))))

Сообщение отредактировал KSV: 03 October 2008 - 15:30

[pavelser]

займ предусматривает возврат денег и передачу их в собственность.. такое там есть ? ) я например не увидел.. Ну и ДПТ туда же

[KSV]

Пост № 51

"Финализирует эту вакханалию дополнительное соглашение в котором «У» обещает платить «Х»-у 10% «…в течение срока действия авторского права…» со всех доходов, полученных «У» за "использование" фильмы..."

Экзотично, но все-таки возврат...

[pavelser]

Притянуто за уши.. ближе
Инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

[И.Б]

KSV

Привет.

Экзотично, но все-таки возврат...

Навряд ли это экзотично, скорее, - "дешево, надежно и практично!"

Если Y живет тем, что снимает фильмы, - где ему разжиться средствами на возврат займа, иначе как из доходов от фильма, созданного на деньги целевого же займа от Х и третьих лиц?

Вот и возвращает он из доходов от использования фильма - частями, по графику - в той же процентовке, в какой получал (Х 10%, третьим лицам 90%).

с легким "налетом" ДПТ)))))))))))))

Поясни:

1) "финансирование" шло только c целью создания фильма Y или еще и в других [общих для Х + Y] целях?
2) из чего усматриваешь ДПТ, - при условии, что твой X даже прав на использование фильма не получил? (ты ранее пояснял, что по договору все права на фильм принадлежат исключительно Y)


Спасибо за интересную тему!

Сообщение отредактировал Ира Бызова: 03 October 2008 - 20:50

[Blacky]

в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Считаете, что если прибыли нет на выходе, то и инвестирования нет??

[KSV]

из чего усматриваешь ДПТ, - при условии, что твой X даже прав на использование фильма не получил? (ты ранее пояснял, что по договору все права на фильм принадлежат исключительно Y)

Совместное участие в создании (в договоре прав у Х больше, чем нужно для контроля)
И с правами пока что не совсем ясно, чьи они...

[pavelser]

KSV
А с правами я могу на 99% утверждать что они у У (если конечноони все правильно оформили )Blacky
Инвестирование не зависит от конечного результата, а зависит от цели вложения денег и желания получения дохода. по крайней мере статья 1 которую я привел выше мне понятна именно так.
Так же можно наверно говорить с экономической точки зрения , что процентый займ то же есть инвестирование (получения дохода в виде процентов) но все различие между займом и инвестированием на мой взглд заключается в том, что по договору займа есть обязанность по возврату суммы займа, а по инвестированию нет - есть только право на получение дохода ..
Что как раз на мой взгляд мы и имеем
Ст. 2. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

[Blacky]

Что как раз на мой взгляд мы и имеем

Согласен.

[И.Б]

KSV

Совместное участие в создании (в договоре прав у Х больше, чем нужно для контроля)
И с правами пока что не совсем ясно, чьи они...

а вопрос 1) не заслуживает ответа, Серж?

[И.Б]

в договоре прав у Х больше, чем нужно для контроля

каких прав / на что?
поясни.

[KSV]

А с правами я могу на 99% утверждать что они у У (если конечноони все правильно оформили  )

Ну...да, согласен.

1) "финансирование" шло только c целью создания фильма Y или еще и в других [общих для Х + Y] целях?

да вроде бы да...

2) из чего усматриваешь ДПТ, - при условии, что твой X даже прав на использование фильма не получил? (ты ранее пояснял, что по договору все права на фильм принадлежат исключительно Y)

да не все ясно с правами...
Клиент темнит, а я, из-за этого, ввел всех в заблеждение...
По-ходу к имеющемуся "мутанту" есть еще пара доп/соглашений.

Если их учитывать, то мои сомнения обоснованы.
Если нет, то
Ира Бызова и pavelser правы.

каких прав / на что?

Да прав "влазить" в процесс создания фильмы)))))))) у Х больше, чем это достаточно для простого контроля над расходованием финансирования

Сообщение отредактировал KSV: 04 October 2008 - 20:30