Сообщений в теме: 2318

[Surf_Blue]

а вот интересно, не надлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания 100% основание к отмене или нет? к примеру человек получил повестку на следующий день после состоявшегося судебного заседания = 100% отмена или нет? (типа, мог и сам раньше поинтересоватся)
были у кого случая что устояло при таких обстоятельствах? интересует в том числе мнение надзорных инстанций

[Батонио]

Surf_Blue сказал(а) 6.11.2008 - 1:06:

а вот интересно, не надлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания 100% основание к отмене или нет? к примеру человек получил повестку на следующий день после состоявшегося судебного заседания = 100% отмена или нет? (типа, мог и сам раньше поинтересоватся)
были у кого случая что устояло при таких обстоятельствах? интересует в том числе мнение надзорных инстанций

Жду решение по надзорной жалобе такой.

[Андрей Шарков]

Surf_Blue, нет у нас 100 % оснований, то есть они есть но их нужно умножать на коэффициент адекватности судьи ...

[Surf_Blue]

Батонио

Цитата

Жду решение по надзорной жалобе такой.

можно поподробнее?

[Батонио]

Surf_Blue сказал(а) 6.11.2008 - 13:50:

Батонио

Цитата

Жду решение по надзорной жалобе такой.

можно поподробнее?

ТАк когда решение получу...

[asha101]

[danzzz]

Радуют адекватные мировые судьи

Мне МС в аналогичной ситуации пишет стандартными формулировками:" к показаниям защитника суд относится критически, как стремление избежать АО", на ходатайства о вызове свидетелей насрать, вообще даже отказа нет. На то, что в протоколах гиббоны дописали адрес, причем который не имеет отношения к реальному, тоже забила, объяснение вообще не читала, поэтому в постановлении отражен лишь порядок прохождения МО... и т.д.

Заявила: "А чего Вы ожидали, подавайте жалобу".)))

[Bulletproof]

Surf_Blue

Цитата

а вот интересно, не надлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания 100% основание к отмене или нет? к примеру человек получил повестку на следующий день после состоявшегося судебного заседания = 100% отмена или нет? (типа, мог и сам раньше поинтересоватся)
были у кого случая что устояло при таких обстоятельствах? интересует в том числе мнение надзорных инстанций

у меня есть решение районного суда (Свердловский, г. Красноярск) которым отменено решение мирового, в связи с ненадлежащим извещением, повестка получена, но дата стояла уже прошедшая.. главное получить повестку! решение свежее, октябрьское..

[Surf_Blue]

Цитата

у меня есть решение районного суда (Свердловский, г. Красноярск) которым отменено решение мирового, в связи с ненадлежащим извещением, повестка получена, но дата стояла уже прошедшая.. главное получить повестку! решение свежее, октябрьское..

Bulletproof

ну это то понятно, а вот наоборот бывает?

то алл: кстати как там с пленумом? никто не видел?

[mitjka]

Surf_Blue

Цитата

пленумом? никто не видел

[10.11.2008] Комментарий редакции. Уважаемые читатели! Наш корреспондент Владимир Баршев присутствовал на Пленуме и слышал своими ушами принятие этого решения. Опеределенные документы Верховный суд обязан публиковать в РГ или у себя на сайте в течение 10 дней. Публикация иных решений, увы, остается на усмотрении Пленума. Мы пытались уточнить сроки публикации этого решения, но конкретной даты нам узнать не удалось. Приносим извинения за отстутсвие документа. Но при этом подверждаем, что журналист РГ присутствовал на этом совещании, слышал о принятии данного решения в изложенных в статье формулировках.

Редакция www.rg.ru

[strannik]

Можно свои пять копеек в тему 12.8.1... пришлось бороться таким способом..:
http://ccl-msk.narod...mailovskiy.html

[ram06]

У знакомого следующая ситуация:
гиббоны провели освидетельствование в машине. Результат 0,35 грамма.
Он сказал, что не пил и что принимает антибиотики по рецепту врача (рецепт был при себе). Гиббоны составили протокол и пол часа держали чела в машине и настойчиво требовали подписать. Не дали выходить из машины и позвонить. В результате чел подписал несколько пустых бланков. Понятые отсутствовали, однако в протоколе о направлении на мед. освид-ние стоит подпись 2-х поянтых. Видать это знакомые гайцов.
В машине знакомого сидели два человека. Также за происходящим помимо пассажиров наблюдали несколько жителей деревни. В деле имеется протокол об отстранении, но чел поехал дальше на машине. Это могут подтвердить свидетели.
Ездил на днях ознакомиться с делом с уверенностью, что составили протокол по ст. 12.8. Но гайцы почему то составили протокол по 12.26, ч.1. Скорее всего из-за отсутствия прибора, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе.
Вначале думал, что можно будет сослаться на нарушение порядка проведения мед. освидетельствования. Т.к. результаты проведенного освид-ния должностным лицом отсутствуют. Но в протоколе о направлении на мед. осв-ние гайцы от руки написали слово "ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА МЕСТЕ:". Далее написанное знакомым слово "ОТ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ОТКАЗЫВАЮСЬ" и его подпись (копии протоколов прикреплю).
1. Могут ли гайцы сказать, что сперва они потребовали пройти освидетельствование (ссылаясь на запись в протоколе "освидетельствование на месте") и после отказа был составлен протокол о направлении на мед. осв-ние? Как гайцы могут иначе доказать, что вначале было требование о прохождении освидетельствование и что лицо отказалось от прохождения?

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал ram06: 14 November 2008 - 03:23

[danzzz]

ram06
Гайцы могут сказать все что угодно, а вот чем их слова подтверждаются?
Освидетельствование на месте опять таки проводится согласно постановления правительства № 475

[Батонио]

Вот уроды...

Если бы он подписал, что отказывается от освидетельствования (понятно же, что ИДПС имели в виду правила по 475-му), то оспаривать процедуру уже не было бы смысла. Предложили? Да. Отказался? Да. Одно из оснований.


Но тут-то он отказался от "СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ"! )
Да и подписи нет...
Да и предложения-то "по форме" нет...

Сообщение отредактировал Батонио: 14 November 2008 - 06:06

[aldi]

ну и , сегодня уже 14 , кто нибудь видел Решение сессии ВС ?

[ram06]

danzzz сказал(а) 14.11.2008 - 1:33:

Гайцы могут сказать все что угодно, а вот чем их слова подтверждаются?
Освидетельствование на месте опять таки проводится согласно постановления правительства № 475

Тем, что в протоколе зафиксировано требование пройти "освид-ние на месте:" и отказ лица.
Они могут сказать, что сперва они предложили пройти осв-ние, проводимое гиббоном, а после отказа был составлен протокол о направлении на мед. осв-ние.
Все по пост. №475.
Задумался над вопросом: допустимо ли в утвержденную уполномоченным органом форму внести изменения? Имели ли гайцы внести от себя доп. пункт в форму протокола?

Цитата

Но тут-то он отказался от "СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ"! smile.gif)

Думаете, можно к этому зацепиться? Я то буду на это указывать, скорее всего судья не будет обратить внимания

Цитата

Да и подписи нет...

Подпись есть. Даже две: 1) Пройти мед. осв-ние несогласен подпись;
2) осв-ние на месте: о свидетельствования отказываюсь подпись.



Вопрос: должен ли гиббон указать в постановлении об АП отказ от прохождения от освид-ния, проводимого гайцом, а затем отказ от прохождения мед. осв-ния?
Или достаточно указать только отказ от прохождения мед. осв-ния?

[Йорик]

Новая фишка в Красноярске.

Судья (районный) приглашает в кабинет двух Гайцев и проводит беседу. Судей (мировых и федералов) нелегально назначили кураторами над некоторым количеством Гайцев для обучения, инструктажа и согласования совместных действий по выходу административок по 12.26 и 12.8 в целях сохранения статистических цифирек.

Так вот, судья им чешет (не далее как сегодня все это происходило) - скока мона вас учить, тупоголовые? Значить так, берете двух-трех карманных понятых себе на вооружение, неважно есть они на месте или нет, пишуть оне объяснения прямо на месте - так мол и так, были, видели, давали водиле алкотестер, а он отказался. Акт освидетельствования тож пишете, в нем указываете - отказался собак, тут же номер алкатестера, ниче, что он у вас один на город. А дале по обстоятельствам - либо 12.26 либо 12.8.
И все! дело сделано, ниче этот собак водила в суде не докажет, он же видео не ведет. А мы, судьи, все съедим, все примем за чистую монету. Поняли, тупоголовые? Аха, раз так, шли сюды следующую пару бойцов, учить будем.
А то вишь, как вон аблокаты расквакались, пиар-асы.

Примерно вот как это происходит у нас в городе. Говоря юридическим языком - чистый сговор, сращивание двух ветвей власти, а проще говоря - мафия государственных чинов.

Хотите верьте, хотите нет.

[asha101]

Йорик сказал(а) 14.11.2008 - 12:21:

Новая фишка в Красноярске.

Судья (районный) приглашает в кабинет двух Гайцев и проводит беседу. Судей (мировых и федералов) нелегально назначили кураторами над некоторым количеством Гайцев для обучения, инструктажа и согласования совместных действий по выходу административок по 12.26 и 12.8 в целях сохранения статистических цифирек.

Так вот, судья им чешет (не далее как сегодня все это происходило) - скока мона вас учить, тупоголовые? Значить так, берете двух-трех карманных понятых себе на вооружение, неважно есть они на месте или нет, пишуть оне объяснения прямо на месте - так мол и так, были, видели, давали водиле алкотестер, а он отказался. Акт освидетельствования тож пишете, в нем указываете - отказался собак, тут же номер алкатестера, ниче, что он у вас один на город. А дале по обстоятельствам - либо 12.26 либо 12.8.
И все! дело сделано, ниче этот собак водила в суде не докажет, он же видео не ведет. А мы, судьи, все съедим, все примем за чистую монету. Поняли, тупоголовые? Аха, раз так, шли сюды следующую пару бойцов, учить будем.
А то вишь, как вон аблокаты расквакались, пиар-асы.

Примерно вот как это происходит у нас в городе. Говоря юридическим языком - чистый сговор, сращивание двух ветвей власти, а проще говоря - мафия государственных чинов.

Хотите верьте, хотите нет.

а чего не верить-то? У нас почти также. Правда не все судьи. Почти все.

[danzzz]

http://vsrf.ru/news_detale.php?id=5509

вот оно! долгожданное))) только проект... Когда работать начнет?

Сообщение отредактировал danzzz: 14 November 2008 - 17:37

[Андрей Шарков]

Ну скажем так могли и получше написать, но и за то спасибо

[asha101]

danzzz сказал(а) 14.11.2008 - 15:20:

http://vsrf.ru/news_detale.php?id=5509

вот оно! долгожданное))) только проект... Когда работать начнет?

"проект" уже убрали.

[Кузнец]

Негативная практика по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ:
Мировой судья лишил на 3 года. Судья районного суда, констатируя, что процедура направления на мед. освидетельствование была нарушена (в частности, отсутствовали понятые), сделал вывод о том, что "указанные нарушения не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку вина К. подтверждается исследованными материалами дела, а именно: актом медицинского освидетельствования, подтверждающего опьянение К." "...Указанные в акте медосвидетельствования клинические признаки в совокупности с проведенными исследованиями биосреды объективно подтверждают опьянение К.Освидетельствование проводилось врачом, акт подписан врачом и заверен печатью. При таких данных акт освидетельствования суд считает допустимым и достоверным доказательством"
"По указанным выше основаниям показания К. об управлении т/с в трезвом состоянии суд считает недостоверными, данными с целью уйти от ответственности"

Вот такие вот дела...

[ООН]

Кузнец

Цитата

"По указанным выше основаниям показания К. об управлении т/с в трезвом состоянии суд считает недостоверными, данными с целью уйти от ответственности"

ну ды не надо все яйца ложить в одну корзину... т.е. наряду с оспариванием порядка направления... при отсутствии понятых в протоколах... надо было заявлять о том что водителем не являлсо...

[driveco]

Treemi сказал(а) 5.11.2008 - 17:09:

Коллеги, на сей раз делюсь практикой негативной. Сегодня район (Ленинский суд) вынесла решение об отказе в удовлетворении жалобы.

А кто судья был(а)?, позавчера там же выиграли по 12.8, по основаниям которые здесь обсуждаются Ленинский райсуд СПб относится скептически, пришлось приводить в дополненение иные аргументы. Сказали что мы первые за 3 года кто выиграл 12.8

[danzzz]

driveco
а поделиться нельзя иными аргументами?