R-A-Y
А Вы просили за 11 месяцев? Какие обоснования такого решения суда - готово ли оно в окончательной форме?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 109
#52
Отправлено 18 April 2009 - 13:45
заседание было 14.04.09г. Протокола заседания нет, Определение на руки получу 20.04.09г. А просил за весь период работы - 11 месяцев!!!
#53
Отправлено 20 April 2009 - 11:12
Судья присудила выплатить 3-х месячный размер полярной надбавки.
Судя по всему, в решении будет о пропуске срока по требованиям, заявленным за пределами 3-х мес.А просил за весь период работы - 11 месяцев!!!
#55
Отправлено 20 April 2009 - 14:27
обязательно выложите решение, очень интересно, чую аналогичное получу вскоре.
Судья просто отсчитала срок в три месяца, предшествовавших обращению в суд и решила, что вам хватит, а по тем месяцам, мол, раньше надо было обращаться, т.е. с момента когда узнали о нарушении.
Судья просто отсчитала срок в три месяца, предшествовавших обращению в суд и решила, что вам хватит, а по тем месяцам, мол, раньше надо было обращаться, т.е. с момента когда узнали о нарушении.
#56
Отправлено 21 April 2009 - 00:18
Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
ЗДЕСЬ говорится о сроках обращения , а не о исковой давности. Судья читать не умеет что-ли?
Статья 395 ТК РФ . Удовлетворение денежных требований работника
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
ЗДЕСЬ говорится о сроках обращения , а не о исковой давности. Судья читать не умеет что-ли?
Статья 395 ТК РФ . Удовлетворение денежных требований работника
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
#58
Отправлено 21 April 2009 - 14:29
получил. Компер серьёзно завис вчера. (Так мне и надо) :-))
Сейчас если успею - выложу.
Сейчас если успею - выложу.
#59
Отправлено 21 April 2009 - 15:01
R-A-Y
Решение ещё не получили?
Вот оно-ОО. Немного там строк - судья сама добавила.
Прикрепленные изображения
#60
Отправлено 04 May 2009 - 02:35
NOUней говорится о том, какие иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца (это - о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости), далее - указывается общий признак всех указанных исков (они все должны быть связаны с возмещением убытков),
Возмещение убытков ИМХО не имеет отношения к восстановлению трудовых прав. Возмещение убытков - это возмещение убытков (гражданское право).
Восстановение трудовых прав - трудовое право.
#61
Отправлено 06 May 2009 - 03:55
NOUней говорится о том, какие иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца (это - о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости), далее - указывается общий признак всех указанных исков (они все должны быть связаны с возмещением убытков),
Возмещение убытков ИМХО не имеет отношения к восстановлению трудовых прав. Возмещение убытков - это возмещение убытков (гражданское право).
Восстановение трудовых прав - трудовое право.
Статья 395. ТК РФ Удовлетворение денежных требований работника
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Здесь тогда о чём говорится??? :-(
#63
Отправлено 07 May 2009 - 12:58
R-A-YСтатья 395. ТК РФ Удовлетворение денежных требований работника
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Здесь тогда о чём говорится??? :-(
Об удовлетворении денежных требований.
Понятия "убытки" в трудовом праве я не встречала.
#64
Отправлено 11 May 2009 - 22:38
У суда не было оснований взыскивать денежные средства с учетом подлежащего удержанию НДФЛ.
#65
Отправлено 13 May 2009 - 12:29
У суда не было оснований взыскивать денежные средства с учетом подлежащего удержанию НДФЛ.
Почему, не было? Принципиальная разница есть?
#66
Отправлено 14 May 2009 - 21:51
а у нас в компании все подписали допсы к трудовым, где указана договорная подсудность в г. Москве.
Жестко конечно по отношениюк Владивостоку....но закон вроде позволяет.
У кого-нибудь было так?
Жестко конечно по отношениюк Владивостоку....но закон вроде позволяет.
У кого-нибудь было так?
#67
Отправлено 15 May 2009 - 00:20
mark678
"Допсы к трудовым" с условием о подсудности всех потенциальных трудовых споров суду в г. Москва (почему здесь?), ИМХО, недействительны - нельзя заранее договориться о территориальной подсудности трудового спора, который может возникнуть, лишь, в будущем, в отличие, например, о возможности договориться о месте разрешения судом уже существующего трудового спора (до принятия судом дела к своему производству)...
"Допсы к трудовым" с условием о подсудности всех потенциальных трудовых споров суду в г. Москва (почему здесь?), ИМХО, недействительны - нельзя заранее договориться о территориальной подсудности трудового спора, который может возникнуть, лишь, в будущем, в отличие, например, о возможности договориться о месте разрешения судом уже существующего трудового спора (до принятия судом дела к своему производству)...
#68
Отправлено 15 May 2009 - 00:28
NOU
основание невозможности такой договоренности - именно то, что спор может возникнуть
основание невозможности такой договоренности - именно то, что спор может возникнуть
?лишь, в будущем,
#69
Отправлено 15 May 2009 - 01:01
Santic
Думаю, что да...
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут изменить территориальную подсудность дела (которая, "по умолчанию", уже установлена другими нормами ГПК РФ - ст.ст. 28, 29, 30), кроме исключительной, до принятия дела судом к своему производству, т.е. трудовой спор уже должен существовать и одна из сторон ТД уже обратилась (возможно) за его разрешением в СОЮ, но судебное производство по данному делу, пока, не возбуждено и дата рассмотрения судом спора ещё не определена...
Думаю, что да...
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут изменить территориальную подсудность дела (которая, "по умолчанию", уже установлена другими нормами ГПК РФ - ст.ст. 28, 29, 30), кроме исключительной, до принятия дела судом к своему производству, т.е. трудовой спор уже должен существовать и одна из сторон ТД уже обратилась (возможно) за его разрешением в СОЮ, но судебное производство по данному делу, пока, не возбуждено и дата рассмотрения судом спора ещё не определена...
#70
Отправлено 15 May 2009 - 02:30
NOU
Если
Если
именно потому, что спора еще нет, то на каком основании в гражданско-правовых договорах стороны устанавливают подсудность? Ведь спора-то еще нет, а может и не будет )))))))))))нельзя заранее договориться о территориальной подсудности трудового спора, который может возникнуть, лишь, в будущем,
#71
Отправлено 15 May 2009 - 03:10
Полагаю, что невозможность вытекает из ст.57 ТК РФ. Не вижу, как туда втулить требование о договорной подсудности, какое отношение данное условие имеет к содержанию ТД.основание невозможности такой договоренности -
#72
Отправлено 15 May 2009 - 11:52
Полагаю, что невозможность вытекает из ст.57 ТК РФ. Не вижу, как туда втулить требование о договорной подсудности, какое отношение данное условие имеет к содержанию ТД.основание невозможности такой договоренности -
очень спорно, по моему, если такая возможность прямо предусмотрена ГПК...
#73
Отправлено 15 May 2009 - 13:55
Santic
Трудовой же договор сделкой не является, ГПК РФ, в свою очередь, не является "иным НПА, содержащим нормы трудового права", соответственно, при определении содержания ТД нормы ГПК РФ об установлении договорной подсудности возможного в будущем трудового спора между сторонами ТД приняты во внимание быть не могут, т.е. отказать потенциальному работнику в заключении ТД по мотиву недостиждения работодателем и соискателем договорённости о территориальной подсудности возможных в будущем между ними трудовых споров нельзя...
Это всё похоже на установление работодателем в ТД условия, запрещающего бывшему работнику "обращаться в суд с заявлением о восстановлении на работе до выставления работодателю соответствующей претензии" (случай из личной практики)...
Смысл один - права "непосвящённого" работника ущемить (максимально урезать), а защиту "оставшихся прав" сделать для него (якобы) невозможной или весьма затруднительной ("расчёт на дурачка")...
протон
ГПД - это сделка и та или иная подсудность по спорам, вытекающим из исполнения сторонами этого ГПД - всего-навсего, одно из возможных условий, на которых заключается ГПД... При недостижении согласия по условию о территориальной подсудности споров ГПД вообще может быть не заключён (одна из сторон может отказаться от его заключения). Стороны ГПД - участники гражданского оборота, они равны, их воля автономна, они имущественно самостоятельны...на каком основании в гражданско-правовых договорах стороны устанавливают подсудность?
Трудовой же договор сделкой не является, ГПК РФ, в свою очередь, не является "иным НПА, содержащим нормы трудового права", соответственно, при определении содержания ТД нормы ГПК РФ об установлении договорной подсудности возможного в будущем трудового спора между сторонами ТД приняты во внимание быть не могут, т.е. отказать потенциальному работнику в заключении ТД по мотиву недостиждения работодателем и соискателем договорённости о территориальной подсудности возможных в будущем между ними трудовых споров нельзя...
Это всё похоже на установление работодателем в ТД условия, запрещающего бывшему работнику "обращаться в суд с заявлением о восстановлении на работе до выставления работодателю соответствующей претензии" (случай из личной практики)...
Смысл один - права "непосвящённого" работника ущемить (максимально урезать), а защиту "оставшихся прав" сделать для него (якобы) невозможной или весьма затруднительной ("расчёт на дурачка")...
протон
Согласен...Полагаю, что невозможность вытекает из ст.57 ТК РФ ...
#75
Отправлено 15 May 2009 - 18:56
NOU
Вы неизменно многословны)))) Я ведь не зря задала Вам вопрос:
И потом сворачиваете на иную причину. Ай-яй-яй ))))))))))))))))))))
Добавлено немного позже:
протон
Вы неизменно многословны)))) Я ведь не зря задала Вам вопрос:
Вы подтвердили, что именно это!основание невозможности такой договоренности - именно то, что спор может возникнуть
Цитата
лишь, в будущем,
И потом сворачиваете на иную причину. Ай-яй-яй ))))))))))))))))))))
Добавлено немного позже:
протон
Не спорю))) Меня заинтересовало как всегда неожиданное обоснование господина NOU.Полагаю, что невозможность вытекает из ст.57 ТК РФ. Не вижу, как туда втулить требование о договорной подсудности, какое отношение данное условие имеет к содержанию ТД.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
