Сообщений в теме: 111

[kisych]

Кстати, вот еще очень простой способ подмены содержимого страницы на своем компе. Если в браузере выбрать в верхнем меню "файл", то можно заметить пункт "работать автономно". Что это значит? Это значит, что вы можете работать и при отключенном интернете, а страницы будут браться из кэша браузера (если они ранее открывались). А эти закэшированные страницы хранятся в виде обычных текстовых файлов на диске пользователя. Поэтому ничто не мешает эти текстовые файлы отредактировать...

[Manguste]

Мнэээ подумалось, м.б. на видео это все безобразие (открытие сайта с информацией) записать? Пока мысль - нуно больше народу причастного к просмотру сайта - свиедетелями их родимых потом.

[FreeCat]

Misiss

А вот что делается с такими адресами, как, например, http://....../forum/16-27-6 и подобными?

Можно сделать, например, через 301-й редирект. В нужом месте 2-го сайта(расположенного локально или в Инет) прописывается файл .htaccess с нужным перенаправлением - и браузер сам перескочит куда надо .
Manguste

Мнэээ подумалось, м.б. на видео это все безобразие (открытие сайта с информацией) записать?

А настройки компа, с которого просмотр ведётся - тоже на видео ?

[Eisenfaust]

Правильно ли я понимаю, что если приволочь в суд ноутбук с мобильным интернетом и предложить суду непосредственно обозреть сайт, это не прокатит?
А если еще специалиста пригласить, который будет комментировать работу с сайтом?

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 09 November 2008 - 17:03

[Misiss]

А эти закэшированные страницы хранятся в виде обычных текстовых файлов на диске пользователя. Поэтому ничто не мешает эти текстовые файлы отредактировать...

kisych, а где находится закэшированные файлы Mozill'ы и Internet Explorer'а?

Сообщение отредактировал Misiss: 09 November 2008 - 21:48

[Manguste]

Eisenfaust

Правильно ли я понимаю, что если приволочь в суд ноутбук с мобильным интернетом и предложить суду непосредственно обозреть сайт, это не прокатит?

Может, отчего нет. Так даже бывает. Другое дело, что если например речь идет о сайте ответчика, то ничто ему не мешает к моменту включения вашего ноута поменять/убрать интересующую вас информацию.

[Eisenfaust]

Eisenfaust

Правильно ли я понимаю, что если приволочь в суд ноутбук с мобильным интернетом и предложить суду непосредственно обозреть сайт, это не прокатит?

Может, отчего нет. Так даже бывает. Другое дело, что если например речь идет о сайте ответчика, то ничто ему не мешает к моменту включения вашего ноута поменять/убрать интересующую вас информацию.

А как он успеет поменять, если это будет происходить непосредственно на заседании?

[FreeCat]

Eisenfaust

Правильно ли я понимаю, что если приволочь в суд ноутбук с мобильным интернетом и предложить суду непосредственно обозреть сайт, это не прокатит?

Точно .

А если еще специалиста пригласить, который будет комментировать работу с сайтом?

Специалист - с чьей стороны будет? Или вообще незвисимый, определяемый судом?
Misiss

kisych, а где находится закэшированные файлы Mozill'ы и Internet Explorer'а?

Какая у Вас система? Нпишите в ПМ или в разделе "Программы, техника для юристов", просто это не тема данного раздела, IMHO . А тот раздел как раз для этого вполне подходит .
Manguste

то ничто ему не мешает к моменту включения вашего ноута поменять/убрать интересующую вас информацию.

Вообще-то есть ещё кэши поисковиков - так что старое содержимое очень часто ещё можно неоторое время отыскать в сети Инет . Но эксперты в этом тоже должны разбираться .

[Manguste]

FreeCat

Вообще-то есть ещё кэши поисковиков - так что старое содержимое очень часто ещё можно неоторое время отыскать в сети Инет  . Но эксперты в этом тоже должны разбираться  .

Есть у меня одно дельце (СОЮ) с кэшем, были грубо посланы в пешее эротическое путешествие под завывание представителя Рамблера "наша искалка полная херня, непонятно где чё ищет и зачем индексирует! Доверия ей нет и быть не может!". Вот так.

[nikmiller]

Могу помочь с оформлением протокола осмотра веб-сайта. Есть судебная практика на основании нотариальных протоколов.

[pavelser]

nikmiller
Тут у каждого второго, а то и первого есть такая практика...
причем у многих она началась уже лет 10 назад
Manguste
Саш, а почитать данное послание..
Лучше тогда в личку

Сообщение отредактировал pavelser: 11 November 2008 - 02:30

[nikmiller]

pavelser
Тут у каждого второго, а то и первого есть такая практика...
причем у многих она началась уже лет 10 назад

Просто я сам оформляю протоколы, поэтому и предложил.

[pavelser]

Вы нотариус ?

[FreeCat]

Manguste

Есть у меня одно дельце (СОЮ) с кэшем, были грубо посланы в пешее эротическое путешествие под завывание представителя Рамблера "наша искалка полная херня, непонятно где чё ищет и зачем индексирует! Доверия ей нет и быть не может!".

Ну к счастью сейчас большая часть народа по русским сайтам Яндеском ищет - а когда другие поисковики были активны я ольше Апортом пользовался, так что представителя Рамблера я понимаю .
Хотя, IMHO, тут явно усматривается попытка косить под "недееспособность юрлица", если по медицински говорить ... жалко что психиатрическая экспертиза только для физлиц возможна .
pavelser

Саш, а почитать данное послание..

Мне тоже интересно стало ... может, если не слишком большой документ, выложить ?

[nikmiller]

Да. Прочитал сообщения в форуме и решил хоть чем-то помочь.

[pavelser]

Помощь, никогда не бывает лишней
К слову..... Вам большой привет от Вадима Погуляева ( если конечно еще помните такого )

[nikmiller]

Помощь, никогда не бывает лишней
К слову..... Вам большой привет от Вадима Погуляева  ( если конечно еще помните такого )

За привет большое спасибо. Вадима помню отлично. Вчера как раз его некоторые статьи читал. Сам готовлю статью по обеспечению доказательств в Интернете. Поэтому прошелся по сайтам, форумам и стало грусно за своих коллег-нотариусов.

[Evguenia]

Подниму тему.
Интересует свежая и не очень практика разбивания нотариальных протоколов осмотра сайта. Арбитраж. Принимают ли последнее время суды в качестве доказательства эти протоколы и если нет, то почему.
Вариант с неоповещением заинтересованных лиц отпадает, в протоколе есть отметка, что дело не терпит отлагательств.

И еще такой момент. Больше технический, а с техникой я на вы))

На осматриваемый сайт нарушителя заходили при помощи логина и пароля.
Правообладатель заключил с нарушителем договор и получил тестовый доступ к его сайту, т.е. имела место контрольная закупка.
Нотариально зафиксирована последовательность действий: ввод логина и пароля, затем попадание на страницу где размещен объект АП.
Т.е., если просто ввести в браузере адрес страницы, с размещенным объектом АП, то мы ничего не увидим.
Можно ли данный момент как-то использовать? Заранее прошу прощения за технический кретинизм)))

[werefish]

Можно ли данный момент как-то использовать?

либо умышленное сокрытие нарушения авторских прав или какт-то так (может в УК что есть?).
либо предоставление экземпляра произведения на возмездной основе, с предоставлением возможности создания цифровой копии произведения. то есть, оговорки, относящиеся к библиотекам, к нарушителю не могут иметь отношение.

[Evguenia]

werefish
я имела ввиду технический момент
можно ли с учетом того, что

если просто ввести в браузере адрес страницы, с размещенным объектом АП, то мы ничего не увидим.

признать факт нарушения авторских прав недоказанным.
Поговорю с технарями, может быть сформулирую как-то более внятно))

[pavelser]

На мой взгляд вряд ли удасться воспользоваться.

[werefish]

признать факт нарушения авторских прав недоказанным.

нет оснований, поскольку, в данном случае, авторизованное соединение обеспечивает возможность публичного доступа к произведению.

[korn]

Evguenia
1.

Т.е., если просто ввести в браузере адрес страницы, с размещенным объектом АП, то мы ничего не увидим.
Можно ли данный момент как-то использовать?  Заранее прошу прощения за технический кретинизм)))

признать факт нарушения авторских прав недоказанным.

Присоединяюсь к пессимизму werefish и pavelser.
2.

На осматриваемый сайт нарушителя заходили при помощи логина и пароля.
Правообладатель заключил с нарушителем договор и получил тестовый доступ к его сайту, т.е. имела место контрольная закупка.
Нотариально зафиксирована последовательность действий: ввод логина и пароля, затем попадание на страницу где размещен объект АП.

Не знаю, поможет или нет, но сам сейчас будучи со стороны потенциального истца, фиксировал все в три этапа:
- регистрация на сайте злодеев, получение письма с реквизитами, куда перечислить денежку;
- перечисление этой самой денежки и получение письма с паролем для доступа к материалам сайта;
- доступ к объекту и возможность скачать.
Может можно как ни-будь обыграть то, что они начали с введения логина и пароля. Хотя, ... см. п. 1.
3.

Интересует свежая и не очень практика разбивания нотариальных протоколов осмотра сайта. Арбитраж. Принимают ли последнее время суды в качестве доказательства эти протоколы и если нет, то почему.

Принимают, есть ссылка на протокол как на доказательство в каком-то постановлении ВАС по конкретному делу. Кроме того, в Постановлении ВС (буква не пропущена) по СМИ прямо указывается на нотариальный протокол, как средство доказывания.
Что касается

Вариант с неоповещением заинтересованных лиц отпадает, в протоколе есть отметка, что дело не терпит отлагательств.

то, рассказывали, что людям удалось попинать протокол на том основании, что "злодейство" висело на сайте уже не первый год, и соответственно никаких оснований для того, что-бы говорить о нетерпении нет. Сам не участвовал, посему за что купил за то продаю.

[Evguenia]

korn

рассказывали, что людям удалось попинать протокол на том основании, что "злодейство" висело на сайте уже не первый год, и соответственно никаких оснований для того, что-бы говорить о нетерпении нет.

любопытно. Но в моем случае не поможет, к сожалению

[BABLAW]

Прямо какая-то блуждающая тема Уже вроде давал сцылку в аналогичной.

Вот, вдохновляйтесь:

Заверение контента

В книге приведён образец протокола заверения нотариусом контента веб-сайта. Автор полагает, что на сегодняшний день это оптимальный способ представления доказательства для гражданского дела. Подобные протоколы всегда принимались судами и ни разу не оспаривались.

В то же время, этот способ имеет очевидные недостатки. Нотариусу не очень сложно подсунуть фальсифицированный сайт. Кроме того, столкнувшись с динамическим контентом, нотариус может невольно ввести суд в заблуждение, представив его как статический.

В будущем, при росте числа судебных дел, касающихся размещения произведений или информации на веб-сайтах, эти недостатки неизбежно выявятся. Чтобы обеспечить более надёжные доказательства, автор предлагает вместо осмотра сайта нотариусом проводить экспертизу. Приводится образец заключения эксперта.