Сообщений в теме: 293

[Pastic]

имхо, головная фирма пыталась сэкономить, не послав юриста на рассмотрение жалобы, теперь будут тратиться на поездки для рассмотрения иска.

Ответчика о рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении искового никто не извещает, поскольку гражданского дела как такового пока не возбуждено...

[NOU]

Pastic

Удовлетворили сегодня частную жалобу, дело будет рассматриваться в Новосибирске, по месту нахождения филиала.

Грамотная частная жалоба + судебная ошибка = довольно частый случай...
Умение грамотно ввести суд в заблуждение - достоинство каждого адвоката и признак его высокой квалификации!
Однако, есть риск, что производство по делу в суде первой инстанции будет прекращено или решение по делу позже будет отменено, если представитель ООО "Рога и Копыта" заявит о нарушении подсудности, которая в данном случае очевидна - трудовой спор о восстановлении на работе никогда не вытекает из деятельности филиала юрлица - работодателем-стороной трудового договора является юрлицо, а не филиал.
Но поздравления, тем не менее, примите!

У филиала никаких правоотношений быть не может за отсутствием правоспособности.

Ну, а как же, тогда, он осуществляет все или часть функций организации, включая функции представительства, не имея правоспособности, т.е. не обладая способностью иметь гражданские права и нести обязанности? Филиал, действуя от имени юрлица на основании утверждённого юрлицом положения о филиале, обладает той степенью правоспособности самого юрлица, которой это юрлицо свой филиал наделило (зависимая и ограниченная правоспособность).
Если у филиала нет никакой правоспособности, то у него не может быть и никакой деятельности, которая выражается в осуществляемых филиалом функциях юрлица... Ошибаюсь?

Ответчика о рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении искового никто не извещает, поскольку гражданского дела как такового пока не возбуждено...

Что до частной жалобы - даже, если, дело уже было бы возбуждено, других ЛУДов частная жалоба, поданная одним из ЛУДов, не касается в принципе - по частной жалобе взаимоотношения строятся между заинтересованным лицом, подавшим частную жалобу, и судом... Никого тут больше нет!

Вы представили текст частной жалобы, а определение судебной коллегии по жалобе у Вас есть?

[sui-generis]

Видимо в свете последних событий в мире и стране (рост безработицы, увольнения, неоднократные высказывания президента на тему "не допускать незаконных увольнений") судебная система стала более лояльна к работникам.

Pastic
Я тоже был уверен, что вам откажут.
Но скажу больше, мы сейчас слушаем трудовой спор, восстановление на работе. Организация зарегистрирована в Москве, в нашем городе обособленное подразделение, не филиал, не представительство, просто рабочие места. Иск предъявлен работником по месту нахождения подразделения, со следующей мотивацией: 1) пусть в уставе не указано что представительство, но фактически по таким-то и таким-то причинам представительство, 2) в семье ни кто не работает, денег нет на покушать, а на поездки в Москву в суд тем более.
Ответчик заявил письменное и весьма обоснованное ходатайство о необходимости передать дело по месту нахождения ЮЛ в Москву. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, слушает тут. Хотя лучше бы передал.
Наверное, это не прихоть конкретного судьи, а, принимая во внимание Ваш случай, некая наметившаяся тенденция.

[6yp]

Pastic
А можно личную просьбу? Мне нужен скан определения о возврате

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22.12.2008 исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения юридического лица.

[sui-generis]

Дневной надзор

wacko.gif а определение не выложите?

Протокольное! Если напомните, выложу потом решение.

[NOU]

Дневной надзор

так можно и с гражданско-правовыми договорами сказать: "стороной по договору является юрлицо, а не филиал." тогда зачем эта норма в ГПК вообще?

Эта норма ГПК РФ - "иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства" (ч. 2 ст. 29) - только гражданско-правовых отношений организации-юрлица, имеющей филиалы и представительства, со своими контрагентами и касается...
Трудовые отношения возникают на основании трудового договора или на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен). Стороны трудового договора -работник и работодатель-юрлицо (в рассматриваемом случае). Поэтому, все споры, вытекающие из трудовых отношений, ведутся только этими субъектами ТД.
Альтернативной подсудности по делам о восстановлении на работе, если такое дело не связано со случаем реабилитации (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ), не предусмотрено. Иск должен предъявляться в суд по месту нахождения РД-ля-юрлица, а это город Санкт-Петербург...

[Siddhartha]

NOU

аявит о нарушении подсудности, которая в данном случае очевидна - трудовой спор о восстановлении на работе никогда не вытекает из деятельности филиала юрлица - работодателем-стороной трудового договора является юрлицо, а не филиал.

Не наоело эту мантру повторять? Хватит тупить. По Вашей логике никакая деятельность из филиала не проистекает, т.к. всегда в правоотношения вступает юрик.

Грамотная частная жалоба + судебная ошибка = довольно частый случай...

Я бы сказал так: грамотная жалоба+знание судьей закона (в отличие от Вас)=довольно частый случай.
NOU

Эта норма ГПК РФ - "иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства" (ч. 2 ст. 29) - только гражданско-правовых отношений организации-юрлица, имеющей филиалы и представительства, со своими контрагентами и касается...

Где написано, что отношения только ГП?

[Pastic]

Ну, а как же, тогда, он осуществляет все или часть функций организации, включая функции представительства, не имея правоспособности, т.е. не обладая способностью иметь гражданские права и нести обязанности? Филиал, действуя от имени юрлица на основании утверждённого юрлицом положения о филиале, обладает той степенью правоспособности самого юрлица, которой это юрлицо свой филиал наделило (зависимая и ограниченная правоспособность).
Если у филиала нет никакой правоспособности, то у него не может быть и никакой деятельности, которая выражается в осуществляемых филиалом функциях юрлица...
дело в процессуальной правоспособности

В любой правоспособности. Нет такого субъекта правоотношений - филиал. Все возможные субъекты правоотношений в ГК исчерпывающе перечислены - физическое лицо, юридическое лицо, РФ, субъект РФ, МО. Точка.

На вопрос NOU не отвечаю, он у меня в игноре.

[NOU]

Siddhartha

Где написано, что отношения только ГП?

Я Вам в другой теме по этому поводу всё подробно объяснил...

Дневной надзор

Что-то мотивации не наблюдается...

Вы здесь "об чём"?

Трудовая деятельность велась в филиале, таким образом, и иск вытекает из деятельности филиала.

Деятельность филиала и деятельность в филиале - вещи разные...

Pastic

На вопрос NOU не отвечаю, он у меня в игноре

А мне, собственно, и не нужна была Ваша консультация...
Определение судебной коллегии по частной жалобе у Вас есть?

[jacques]

Дневной надзор

я о том, что непонятно, почему тока для гражданских,

А вот если этот же вопрос задать в отношении к месту исполнения договоров?

[R-A-Y]

Наверное я как-то не правильно думаю.
Но разве был бы и осуществлял бы свою деятельность филиал в рамках Положения о филиале Юр.лица, если бы не было деятельности в самом филиале. Здесь вытекает деятельность филиала из трудовой деятельности в нём! Сам филиал это всё то - неодушевлённое, что дал ему Юрик, а вот деятельностью он как раз и брастает ввиду выполнения трудовых обязанностей его сотрудниками.
И нет никакой разницы кто заключал трудовой договор Юр.лицо или Руководитель филиала например. Работаем мы там - где работаем, а не там - кто и где подписал договор.
Может с юридической точки зрения здесь виден другой подход. Но этот мне видится самым что ни есть правильным.

[NOU]

Дневной надзор

я о том, что непонятно, почему тока для гражданских, немотивированно как-то написано.

Ну, Вы предъявляете требования к моим постам, аналогичные судебному решению!
Если бы мои сообщения состояли из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то Pastic бы скончался от разрыва сердца!

трудовой спор между конторой и лицом, осуществляющим трудовую деятельность в филиале этой конторы, разве не вытекает из деятельности филиала?

Разумеется, что нет - он вытекает из деятельности юрлица, имеющего этот филиал...

R-A-Y

Но разве был бы и осуществлял бы свою деятельность филиал в рамках Положения о филиале Юр.лица, если бы не было деятельности в самом филиале.

Нет, не осуществлял бы. Понятия "трудовая деятельность, осуществляемая в филиале" и "деятельность самого филиала" хотя и связаны между собой - без одного нет другого - однако, они не тождественны, имеют разные предмет, объект, содержание, назначение и "правовую природу" (являются предметом регулирования разных отраслей права). Это совершенно отдельные, самостоятельные правовые категории...

Сам филиал это всё то - неодушевлённое, что дал ему Юрик, а вот деятельностью он как раз и брастает ввиду выполнения трудовых обязанностей его сотрудниками.

Деятельность филиала - это осуществляемые им функции юридического лица, зафиксированные в Положении о филиале, включая представительские.
И именно ввиду необходимости осуществления филиалом своих функций в нём появляются работники, которые, выполняя свои трудовые обязанности, обеспечивают осуществление филиалом определённых ему юрлицом функций.
Иными словами, связь здесь прямо противоположная, чем та, которую предложили Вы - не функции филиала зависят от труда его работников, а необходимость самого труда от функций...

[Filaret]

Разумеется, что нет - он вытекает из деятельности юрлица, имеющего этот филиал...

[R-A-Y]

NOU

И именно ввиду необходимости осуществления филиалом своих функций в нём появляются работники, которые, [U]выполняя свои трудовые обязанности[U], обеспечивают [U]осуществление филиалом[U] определённых ему юрлицом функций.

Так я правильно понимаю или коверкаю всё таки?: трудовые обязанности(отношения оформленные с Юр.лицом) [заменим слово ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ на ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, эти понятия вроде д.б. тождественны] обеспечивают деятельность филиала. А связь эту в обратном направлении разве применить нельзя? т.е.: В соответствие с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В статье же не сказано (не уточнено) о наделении определёнными полномочиями, например нанимание на работу (заключение трудового договора). Просто получается на деле так: В филиале принимают на работу, знакомятся, лично общаются и т.д., а документы ПРОСТО оформляются Юр.лицом.
И действительно, зачем устраивать в каждом филиале кадровую единицу, если все документы и так может составить единый Отдел кадров организации.
С экономической точки зрения это очень даже логично! Но вот не понятно почему п. 2 ст. 29 ГПК РФ вообще тогда существует в таком расплывчатом состоянии!!!??? Вот суды этим и пользуются или, не знаю - Юр.лица. Ведь с Новосибирска в Санкт-Петербург действительно не поедешь же.
А Юр.лицо в этом случае должно нанимать на руководящие должности в своих Филиалах квалифицированных директоров, дабы поводов у сотрудников, работающих в этих филиалах не было и ни малейшего желания подавать в суд тоже!
Придерживаюсь мнения о том, что если не можешь "организовать дело" в соответствии с законом, то не надо и напрягаться. Делать вид, что всё "пучком" прошу в другом государстве.

Сообщение отредактировал R-A-Y: 07 February 2009 - 16:23

[Filaret]

R-A-Y
Меньше слушайте NOU

Нет, не осуществлял бы. Понятия "трудовая деятельность, осуществляемая в филиале" и "деятельность самого филиала" хотя и связаны между собой - без одного нет другого - однако, они не тождественны, имеют разные предмет, объект, содержание, назначение и "правовую природу" (являются предметом регулирования разных отраслей права). Это совершенно отдельные, самостоятельные правовые категории...

Это очередной пример околоюридического бреда.

p.s. Понятия предметом регулирования не являются

[R-A-Y]

Меньше слушайте NOU

Цитата
Нет, не осуществлял бы. Понятия "трудовая деятельность, осуществляемая в филиале" и "деятельность самого филиала" хотя и связаны между собой - без одного нет другого - однако, они не тождественны, имеют разные предмет, объект, содержание, назначение и "правовую природу" (являются предметом регулирования разных отраслей права). Это совершенно отдельные, самостоятельные правовые категории...

Это очередной пример околоюридического бреда.

p.s. Понятия предметом регулирования не являются

Так как же должны развиваться события: ст.28 или п.2 ст.29 ГПК РФ???

[NOU]

R-A-Y

... документы ПРОСТО оформляются Юр.лицом

Просто, да не совсем - именно юрлицо и является работодателем, независимо от того, где работник этого юрлица фактически ведёт свою трудовую деятельность - непосредственно в "головном офисе" юрлица либо в его филиале или представительстве...

Но вот не понятно почему п. 2 ст. 29 ГПК РФ вообще тогда существует в таком расплывчатом состоянии!!!???

Причина - в некачественной законодательной "проработке" (недостаточно грамотно составленная норма ГПК РФ с точки зрения "юридической техники"), потому что в ней находит своё место "двоякое толкование", чего, в общем-то, быть просто не должно...

Так как же должны развиваться события: ст.28 или п.2 ст.29 ГПК РФ???

В рассматриваемом случае - безусловно, по ст. 28 ГПК РФ, т.е. в СПб...
Поскольку Pastic так, пока, и не представил здесь определение судебной коллегии по частной жалобе, лично я начинаю, уже, очень сильно сомневаться в достоверности его слов о том, что данный трудовой спор будет рассматриваться по месту нахождения филиала работодателя-юрика...

Filaret

[olik]

начинаю, уже, очень сильно сомневаться в достоверности его слов о том, что данный трудовой спор будет рассматриваться по месту нахождения филиала работодателя-юрика...

и не сомневайтесь, будет рассматриваться по месту нахождения филиала.
Моя недавняя практика: Юрлицо - Новосиб, филиал - Томск,судья в Томске передает дело по подсудности в Новосиб, я подаю частную жалобу, кассация - отменяет определение, спор рассматривается в Томске по месту нахождения филиала.

[R-A-Y]

начинаю, уже, очень сильно сомневаться в достоверности его слов о том, что данный трудовой спор будет рассматриваться по месту нахождения филиала работодателя-юрика...

и не сомневайтесь, будет рассматриваться по месту нахождения филиала.
Моя недавняя практика: Юрлицо - Новосиб, филиал - Томск,судья в Томске передает дело по подсудности в Новосиб, я подаю частную жалобу, кассация - отменяет определение, спор рассматривается в Томске по месту нахождения филиала.

А определение касации есть? На чём основана отмена определения суда? можете сбросить? послезавтра иду в Областной суд и не знаю оставят тут рассматривать или всё таки в Москву отправят? :-(

[NOU]

olik

Юрлицо, случайно, не ОАО "СибирьТелеком"?
Кто председательствовал в кассации - судья Синякова Т.П. ?

R-A-Y

Подумаешь - съездите, ежели чего, в столицу нашей Родины. Всё развеетесь!

[Siddhartha]

NOU

Я Вам в другой теме по этому поводу всё подробно объяснил...

Извините, но Ваши "разъяснения" сродни ответам ФНС: "так, потому что так и никак иначе".
Дневной надзор

На мой взгляд, в теме уже начинается переливание из пустого в порожнее.

Ага. НОУ типа д'Артаньян, остальные (в том числе суды) тупят. Аргументы вообще неуместные. Такие сойдут тока для обывателя. Фиг с ним. Глупость иногда не лечится.
А вот пример бредогенератора :

Нет, не осуществлял бы. Понятия "трудовая деятельность, осуществляемая в филиале" и "деятельность самого филиала" хотя и связаны между собой - без одного нет другого - однако, они не тождественны, имеют разные предмет, объект, содержание, назначение и "правовую природу" (являются предметом регулирования разных отраслей права). Это совершенно отдельные, самостоятельные правовые категории...

olik

и не сомневайтесь, будет рассматриваться по месту нахождения филиала.
Моя недавняя практика: Юрлицо - Новосиб, филиал - Томск,судья в Томске передает дело по подсудности в Новосиб, я подаю частную жалобу, кассация - отменяет определение, спор рассматривается в Томске по месту нахождения филиала.

Моя практика. Суд принимает трудовой спор по месту нахождения обособки. Мы пишем, мол, тут филиала нет, суд отправляет по месту нахождения Общества. Был бы филиал - рассмотрелись бы там.