- подлежит ли обжалованию указанное определение?
нет.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 99
#52
Отправлено 14 February 2017 - 13:55
Тем проще. Спасибо qwerty))) за точку зрения.
Странно, что в первой инстанции такое определение обжалуется отдельно (ст. 218 ГПК), а в апелляции, которая рассматривает дело по правилам первой инстанции по факту не обжалуется (хотя соответствующих исключений ГПК не содержит).
#53
Отправлено 14 February 2017 - 13:57
Странно, что в первой инстанции такое определение обжалуется отдельно (ст. 218 ГПК), а в апелляции, которая рассматривает дело по правилам первой инстанции по факту не обжалуется (хотя соответствующих исключений ГПК не содержит).
вам уже сказали, что рассмотрение по правилам первой инстанции не означает, что суд апелляционной инстанции превращается в суд первой инстанции. Он все равно выносит апелляционные определения, которые вступают в силу немедленно и обжалуются только в кассационном порядке.
#54
Отправлено 14 February 2017 - 16:33
На колу мочало - начинай сначала. Вам уже сказали: основание для приостановления имеется - назначение экспертизы...Суд.коллегия верховного суда республики вынесено определение о приостановлении производства по делу. Хочу его обжаловать в части приостановления производства (нет оснований приостановления)
Такого не может быть в принципе, поскольку приостановление препятствует дальнейшему движению дела...нет.- подлежит ли обжалованию указанное определение?
#55
Отправлено 14 February 2017 - 17:24
Такого не может быть в принципе, поскольку приостановление препятствует дальнейшему движению дела...
В арбитражном суде так: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0dfb17d8-77bd-43c8-b23e-45f3fa4733a6/A51-24861-2015_20160629_Opredelenie.pdf По аналогии в СОЮ - обжаловать в кассационном порядке.
Сообщение отредактировал qwerty))): 14 February 2017 - 17:25
#56
Отправлено 14 February 2017 - 18:13
В арбитражном суде так: https://kad.arbitr.r...Opredelenie.pdf По аналогии в СОЮ - обжаловать в кассационном порядке.
что-то аналогии не увидел - обычное оставление без движения при апелляционном обжаловании решения первой инстанции...
Он все равно выносит апелляционные определения, которые вступают в силу немедленно и обжалуются только в кассационном порядке.
спасибо
#57
Отправлено 14 February 2017 - 18:32
приостановление препятствует дальнейшему движению дела...
это так.
а имеет ли смысл обжалования определения о приостановлении лишь в части распределения судебных расходов на экспертизу либо это можно будет также сделать при обжаловании итогового апелляционного определения? (если не в мою пользу суд.акт?)
#58
Отправлено 14 February 2017 - 19:03
Я бы обжаловал...а имеет ли смысл обжалования определения о приостановлении лишь в части распределения судебных расходов на экспертизу
Как Вы себе это представляете?либо это можно будет также сделать при обжаловании итогового апелляционного определения? (если не в мою пользу суд.акт?)
#59
Отправлено 14 February 2017 - 19:33
Как Вы себе это представляете?
...если апелляционным определением изменят решение суда не в мою пользу, то все расходы отнесут на меня, поэтому полагаю, что буду иметь право обжаловать итоговое апелляционное определение и в этой части.
либо конечно можно обжаловать уже принятое (промежуточное) апелляционное определение в части отнесения суд.расходов.
#60
Отправлено 14 February 2017 - 23:52
Разумеется, обжаловать его Вы будете вправе в любой части. Только непонятно, почему в нем должно быть что-то про судебные расходы, связанные с экспертизой...если апелляционным определением изменят решение суда не в мою пользу, то все расходы отнесут на меня, поэтому полагаю, что буду иметь право обжаловать итоговое апелляционное определение и в этой части.
#61
Отправлено 15 February 2017 - 19:26
Разумеется, обжаловать его Вы будете вправе в любой части. Только непонятно, почему в нем должно быть что-то про судебные расходы, связанные с экспертизой...
ок.
еще раз спасибо за ответы!
#62
Отправлено 16 February 2017 - 03:53
что-то аналогии не увидел
апелляционная инстанция принимает судебный акт, который препятствует дальнейшему движению дела.
#63
Отправлено 13 February 2018 - 22:17
Наличие производства в другом процессе об Оспаривании полномочий истца послужит основанием приостановления апелляции (гпк)? как думаете?
Сообщение отредактировал План Б: 13 February 2018 - 22:18
#64
Отправлено 13 February 2018 - 23:52
1) Што такое "производство в другом процессе"?Наличие производства в другом процессе об Оспаривании полномочий истца послужит основанием приостановления апелляции (гпк)? как думаете?
2) Што понимается под "оспариванием полномочий истца"?
3) Не думаем.
#65
Отправлено 14 February 2018 - 00:38
1) Што такое "производство в другом процессе"? :confused:2) Што понимается под "оспариванием полномочий истца"? :confused:3) Не думаем.Наличие производства в другом процессе об Оспаривании полномочий истца послужит основанием приостановления апелляции (гпк)? как думаете?
У истца не было полномочий действовать от имени лиц в интересах которых он подал иск. Но суд тем не менее удовлетворил. Теперь оспаривается документ на основании которого он действовал. Соответственно есть основание приостановить апелляцию раз у него изначально не было законных полномочий
Аналогично допустим и в случае с липовой доверенностью представителя
#66
Отправлено 14 February 2018 - 01:50
Кто подал а/ж, и кто будет просить приостановить?У истца не было полномочий действовать от имени лиц в интересах которых он подал иск. Но суд тем не менее удовлетворил. Теперь оспаривается документ на основании которого он действовал. Соответственно есть основание приостановить апелляцию раз у него изначально не было законных полномочий
Аналогично допустим и в случае с липовой доверенностью представителя
#67
Отправлено 14 February 2018 - 02:16
Кто подал а/ж, и кто будет просить приостановить?У истца не было полномочий действовать от имени лиц в интересах которых он подал иск. Но суд тем не менее удовлетворил. Теперь оспаривается документ на основании которого он действовал. Соответственно есть основание приостановить апелляцию раз у него изначально не было законных полномочийАналогично допустим и в случае с липовой доверенностью представителя
Ответчик
#68
Отправлено 14 February 2018 - 02:30
И он же оспаривает документ?ОтветчикКто подал а/ж, и кто будет просить приостановить?
#69
Отправлено 14 February 2018 - 02:45
Ну да. Что в этом удивительного? Обычная ситуация. Нужно время и доп.доводы для апелляшки. Тем более он не заинтересован во вступл в зак силу перв решенияИ он же оспаривает документ?ОтветчикКто подал а/ж, и кто будет просить приостановить?
Сообщение отредактировал План Б: 14 February 2018 - 02:47
#70
Отправлено 14 February 2018 - 12:38
Ну как что? Оспаривание документа, который тебя никаким боком не касается - разве это не удивительно?Ну да. Что в этом удивительного?И он же оспаривает документ?
Ага. И заканчиваются эти обычные ситуации обычным образом...Обычная ситуация.
#71
Отправлено 14 February 2018 - 13:18
Ну как что? Оспаривание документа, который тебя никаким боком не касается - разве это не удивительно?Ну да. Что в этом удивительного?И он же оспаривает документ?
Ага. И заканчиваются эти обычные ситуации обычным образом...Обычная ситуация.
Всмысле не касается??...
Пришел такой человек в суд с иском по доверке. Суд иск удовлетворил. Мало того, что полномочия на это расписаны размыто и по сути их нет, так еще и выясняется что доверка оформлена со всеми нарушениями.
Я понимаю к чему Вы. К тому, что оспаривать ее должен сам доверитель. Но бывают случаи, когда элементарно требования к доверенности не соблюдены, печать подделана, подпись удостоверителя и тд... бюллетени к Протоколу ос на УК..
#72
Отправлено 14 February 2018 - 16:21
Камрады, форум копал, гугль тоже, вот прям такой ситуации не нашел.
Арбитраж и АПК, соответственно.
1 инстанция выносит решение
через 3 дня подается заявление о доп.решении
через полтора месяца выносится доп. решение
Является ли это пропуском срока для обжалования основного решения в апелляции и надо ли ходатайствовать о восстановлении срока?
Обжаловать надо оба решения и основное в части и доп.полностью.
Если:
ПП ВАС РФ №36 от 28.05.2009 и п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ говорят о приостановке апелляции в случае вынесения доп.решения;
ПП ВАС РФ №99 от 25.12.13 говорит что все жалобы на один акт должны рассматриваться вместе
Не значит ли это что решение в полном объеме может считаться изготовленным с момента доп.решения и отсюда течет срок обжалования?
#73
Отправлено 14 February 2018 - 17:51
Камрады, форум копал, гугль тоже, вот прям такой ситуации не нашел.
Арбитраж и АПК, соответственно.
1 инстанция выносит решение
через 3 дня подается заявление о доп.решении
через полтора месяца выносится доп. решение
Является ли это пропуском срока для обжалования основного решения в апелляции и надо ли ходатайствовать о восстановлении срока?
Обжаловать надо оба решения и основное в части и доп.полностью.
Если:
ПП ВАС РФ №36 от 28.05.2009 и п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ говорят о приостановке апелляции в случае вынесения доп.решения;
ПП ВАС РФ №99 от 25.12.13 говорит что все жалобы на один акт должны рассматриваться вместе
Не значит ли это что решение в полном объеме может считаться изготовленным с момента доп.решения и отсюда течет срок обжалования?
а допрешение как препятствует рассмотрению апелл на оснрешение?
#74
Отправлено 14 February 2018 - 18:36
а допрешение как препятствует рассмотрению апелл на оснрешение?
Содержит доводы и мотивацию, отсутствующие в осн.решении, но связанные и способные повлиять на выводы осн.решения и наоборот.
Упрощенно:
Осн.решение говорит о работах, сделанных полностью, но не рассматривает вопрос заявленной в иске просрочки и делает вывод что работы сделаны с браком.
Доп.решение отказывает в просрочке и указывает что работы сделаны не полностью.
В общем из осн.решения вытекает что по доп.решению должна быть просрочка, а из доп.решения вытекает что по осн.решению не все работы сделаны.
Они вообще противоречат друг другу и обстоятельствам.
Короче написал о восстановлении срока т.к. предварительную апелляционную жалобу на осн.решение суды не принимают (п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ и влечет последствия в виде ее возвращения заявителю ч.1, 5 ст.263, п.5 ч.1 ст.264, ч.1, 5 ст.280, п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ), а полную жалобу до выхода доп.решения были ограничены в возможности написать т.к. часть фактов по осн.решению изложена только в доп.решении.
Потом еще указал, что возражаем на рассмотрение апп.жалобы оппонента только в части (он в части обжалует) и привели возражения (п.5 ст.268 АПК РФ) то есть тут суд по идее должен рассмотреть и в части возражений (п.25 ПП ВАС РФ от 28.05.2009) причем и без уплаты пошлины.
Что еще можно сделать, не представляю пока?
#75
Отправлено 15 February 2018 - 12:54
Короче написал о восстановлении срока т.к. предварительную апелляционную жалобу на осн.решение суды не принимают (п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ и влечет последствия в виде ее возвращения заявителю ч.1, 5 ст.263, п.5 ч.1 ст.264, ч.1, 5 ст.280, п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ),
ну и что что вернут. зато будет аргумент на то что подана в срок на осн.
Ну как что? Оспаривание документа, который тебя никаким боком не касается - разве это не удивительно?
Ну да. Что в этом удивительного?И он же оспаривает документ?
Ага. И заканчиваются эти обычные ситуации обычным образом...Обычная ситуация.
Всмысле не касается??...
Пришел такой человек в суд с иском по доверке. Суд иск удовлетворил. Мало того, что полномочия на это расписаны размыто и по сути их нет, так еще и выясняется что доверка оформлена со всеми нарушениями.
Я понимаю к чему Вы. К тому, что оспаривать ее должен сам доверитель. Но бывают случаи, когда элементарно требования к доверенности не соблюдены, печать подделана, подпись удостоверителя и тд... бюллетени к Протоколу ос на УК..
ну так что, нет мнений по моей ситуации?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
