Формалисты.
а куда без этого... сам же знаешь фразу "Казнить нельзя помиловать" Если бы ты видел, что они представляли в качестве подтвержения владения товарным знаком, я думаю, что ты сразу бы отшил их...
Если интересно, то могу их показать
|
|
||
|
|
|
|
Процесс по доменному имени Gillette.ru
Автор
-pavelser-
, 02 Jun 2003 18:56
Сообщений в теме: 228
#51
-pavelser-
Отправлено 05 June 2003 - 15:34
Foma
Формалисты. а куда без этого... сам же знаешь фразу "Казнить нельзя помиловать"
Если бы ты видел, что они представляли в качестве подтвержения владения товарным знаком, я думаю, что ты сразу бы отшил их...
Если интересно, то могу их показать
Формалисты.
а куда без этого... сам же знаешь фразу "Казнить нельзя помиловать" Если бы ты видел, что они представляли в качестве подтвержения владения товарным знаком, я думаю, что ты сразу бы отшил их...
Если интересно, то могу их показать
#52
-Romarius-
Отправлено 05 June 2003 - 16:19
Alex Snark
XXL
Ну так предложите свои варианты. А куда деваться, коль в законе определения не дано.
Хотя знаете, мне все-таки определение Братуся больше нравится. Оно конкретно. Но я согласен, что он черечур ограничил свое определение одним имуществом.
XXL
Ну так предложите свои варианты. А куда деваться, коль в законе определения не дано.
Хотя знаете, мне все-таки определение Братуся больше нравится. Оно конкретно. Но я согласен, что он черечур ограничил свое определение одним имуществом.
#53
-XXL-
Отправлено 05 June 2003 - 16:30
Romarius
и что то там об безвозмездности сказалНо я согласен, что он черечур ограничил свое определение одним имуществом.
#54
-Romarius-
Отправлено 05 June 2003 - 16:39
и что то там об безвозмездности сказал
В чем же здесь перегиб? По п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничесны в обороте.
О возместности/безвозмездности здесь ничего не упоминается. Следовательно, возможно и то, и другое.
#55
-XXL-
Отправлено 05 June 2003 - 16:50
Romarius
мне почему то кажется, что не все объекты гражданских прав (т.е. гражданские права) участвуют в гражданском обороте.
ИМХО гражданкий оборот подразумевает участие объектов гражданских прав в экономических отношениях
мне почему то кажется, что не все объекты гражданских прав (т.е. гражданские права) участвуют в гражданском обороте.
ИМХО гражданкий оборот подразумевает участие объектов гражданских прав в экономических отношениях
#56
-Foma-
Отправлено 05 June 2003 - 16:54
Ответчик заявил три ходатайства:
...
3) об ненадлежащих доказательствах удостоверяющих право Истца на приоритет товарного знака....
и
Если бы ты видел, что они представляли в качестве подтвержения владения товарным знаком, я думаю, что ты сразу бы отшил их...
а вы уверены, что правильно поступили, что такое ходатайство сразу заявили? я б попридержал наверное.... эффект бы лучше был. наверное.
Если интересно, то могу их показать
а действительно, что?
#57
-XXL-
Отправлено 05 June 2003 - 17:01
Foma
ну если в двух словах и образно, то принесли они рулон туалетной бумаги (причем сомнительного качества)
ну если в двух словах и образно, то принесли они рулон туалетной бумаги (причем сомнительного качества)
#58
-Romarius-
Отправлено 05 June 2003 - 17:12
мне почему то кажется, что не все объекты гражданских прав (т.е. гражданские права) участвуют в гражданском обороте.
ИМХО гражданкий оборот подразумевает участие объектов гражданских прав в экономических отношениях
Я понимаю Вас XXL , но все-таки полагаю, что ст.129 Гк в достаточной степени говорит о гражданском обороте, указывая возможность любого отчуждения объектов гражданских прав, в том числе и в форме дарения.
Думаю, что гражданский оборот - понятие довольно широкое, которое, как Вы и указывали, включает и экономические отношения. Я бы назвал такую форму экономическим оборотом.
#59
-XXL-
Отправлено 05 June 2003 - 17:17
Romarius
думаю в силу отсутсвие данного термина в законодательных актах,
а также отсутсвия упоминания в законодательных актах о участие в гражданском обороте посредством безвозмездной передачи объектов гражданских прав, тут можно спорить до посинения. ну и не стоит на этом особо заморачиваться. хотя я остаюсь со своим мнением.
думаю в силу отсутсвие данного термина в законодательных актах,
а также отсутсвия упоминания в законодательных актах о участие в гражданском обороте посредством безвозмездной передачи объектов гражданских прав, тут можно спорить до посинения. ну и не стоит на этом особо заморачиваться. хотя я остаюсь со своим мнением.
#60
-Romarius-
Отправлено 05 June 2003 - 17:49
тут можно спорить до посинения. ну и не стоит на этом особо заморачиваться.
Вот в этом я согласен
#61
-XXL-
Отправлено 06 June 2003 - 16:29
вот такое определение ГО содержится в юридических словарях
Гражданский оборот (рус)
Гражданско-правовое выражение экономического оборота, которое опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права. Участниками Г.о. являются физические лица и юридические лица, а в ряде случаев - также государство (в РФ сами федерация или ее субъекты) и муниципальные образования. В содержании Г.о. входит переход имущества от одного лица к др. лицу на основе заключаемых участниками Г.о. сделок или в силу иных юридических фактов.
Гражданский оборот (рус)
Гражданско-правовое выражение экономического оборота, которое опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права. Участниками Г.о. являются физические лица и юридические лица, а в ряде случаев - также государство (в РФ сами федерация или ее субъекты) и муниципальные образования. В содержании Г.о. входит переход имущества от одного лица к др. лицу на основе заключаемых участниками Г.о. сделок или в силу иных юридических фактов.
#62
-Romarius-
Отправлено 06 June 2003 - 17:18
Интересно.
Однако, здесь тоже не все ясно. Во-первых, экономический оборот - что это такое? Предоставляет ли он возможность безвозмездного отчуждения объектов гражданских прав? Поскольку в представленном Вами определении опять же данный момент не указывается.
Однако, здесь тоже не все ясно. Во-первых, экономический оборот - что это такое? Предоставляет ли он возможность безвозмездного отчуждения объектов гражданских прав? Поскольку в представленном Вами определении опять же данный момент не указывается.
#63
-XXL-
Отправлено 06 June 2003 - 17:22
Romarius
ну можно и дальше покапаться. только зачем эти дебри. есть вещи и поинтересней в данном контексте
ну можно и дальше покапаться. только зачем эти дебри. есть вещи и поинтересней в данном контексте
#64
-Romarius-
Отправлено 06 June 2003 - 17:41
Согласен.
Только что-то вы замолчали, как там далее-то двигаются дела с Жилеттом?
Только что-то вы замолчали, как там далее-то двигаются дела с Жилеттом?
#65
-XXL-
Отправлено 06 June 2003 - 17:47
Romarius
да никак пока. мы же писали в отчете что следующая встреча назначена на 18 число. Думаю что на этот раз наш процессуальный противник подготовиться на все 100 процентов. мы же пока просто ждемс.
да никак пока. мы же писали в отчете что следующая встреча назначена на 18 число. Думаю что на этот раз наш процессуальный противник подготовиться на все 100 процентов. мы же пока просто ждемс.
#66
Отправлено 09 June 2003 - 16:49
Уважаемые господа,
мне кажется, что, если, используя несовершенство законодательства, дело выиграет компания «Камео» (Россия, Москва),
то нарушится право не только компании The Gillette Company (штат Массачусетс, Бостон) использовать, согласно обычаям, свое название в качестве доменного имени, но и нарушатся права русскоязычных потребителей продукции Gillette на получение достоверной информации.
А если подобная практика использования чужих имен в качестве своих доменов не будет пресечена судом, то для пользователей Интеренета резко снизится возможность находить информацию о продукции и услугах различных фирм, не только Gillette.
Можно только посочувствовать pavelser, которому, по всей видимости находящемуся под давлением обстоятельств, приходится защищать такое неправое дело.
Очень интересно, какое решение вынесет суд.
мне кажется, что, если, используя несовершенство законодательства, дело выиграет компания «Камео» (Россия, Москва),
то нарушится право не только компании The Gillette Company (штат Массачусетс, Бостон) использовать, согласно обычаям, свое название в качестве доменного имени, но и нарушатся права русскоязычных потребителей продукции Gillette на получение достоверной информации.
А если подобная практика использования чужих имен в качестве своих доменов не будет пресечена судом, то для пользователей Интеренета резко снизится возможность находить информацию о продукции и услугах различных фирм, не только Gillette.
Можно только посочувствовать pavelser, которому, по всей видимости находящемуся под давлением обстоятельств, приходится защищать такое неправое дело.
Очень интересно, какое решение вынесет суд.
#67
-esokey-
Отправлено 09 June 2003 - 17:33
Мне кажется, SHS, что Вы не правы. Если бы компания Gillette могла бы доказать, что администраторы сайта предоставляют его посетителям недостоверную информацию или используют его для нанесения иного "вреда" потребителям, то шансы Джилет были бы выше, но похоже (ИМХО) этого то как раз нет
#68
-pavelser-
Отправлено 09 June 2003 - 17:35
SHS
Позвольте Вас спросить, а где на данном сайте недостоверная информация?
Если вы уж обвиняете, то будте любезны привести факты недостоверной информации о Компании Жиллетт, или ее продукции?
Я не признаю это дело неправым. Наоборот, я считаю, что доменное имя принадлежит по праву тому, кто зарегистрировал доменное имя и добросовестно его использует (заметьте, я не поддерживаю кибесквотерров, которые регистрируют доменные имена для дальнейшей продажи и получения наживы).
Позвольте Вас спросить, а где на данном сайте недостоверная информация?
Если вы уж обвиняете, то будте любезны привести факты недостоверной информации о Компании Жиллетт, или ее продукции?
Я не признаю это дело неправым. Наоборот, я считаю, что доменное имя принадлежит по праву тому, кто зарегистрировал доменное имя и добросовестно его использует (заметьте, я не поддерживаю кибесквотерров, которые регистрируют доменные имена для дальнейшей продажи и получения наживы).
#69
-Unregistered-
Отправлено 09 June 2003 - 17:38
SHS
а XXL по вашему не достоен сочуствия?Можно только посочувствовать pavelser
#70
-pavelser-
Отправлено 09 June 2003 - 17:40
PS
Я думаю. ХХL вам ответит в таком же духе, вот только придет от руководства.
Я думаю. ХХL вам ответит в таком же духе, вот только придет от руководства.
#71
-XXL-
Отправлено 09 June 2003 - 17:51
pavelser
стоит чуть чуть отойти, а на нас уже наехали.
SHS
я считаю, что компания Gillette используя, как вы сказали и это их основная цель.
стоит чуть чуть отойти, а на нас уже наехали.
SHS
я считаю, что компания Gillette используя, как вы сказали
пытается юридическими методами захватить понравившийся ей домен.несовершенство законодательства
и это их основная цель.
#72
Отправлено 09 June 2003 - 18:34
SHS, мне кажется, Вы пали жертвой широко распространенного заблуждения, что система доменных имен заменяет поисковую машину .
.
#73
Отправлено 09 June 2003 - 18:41
SHS, если есть желание увеличить эту возможность для пользователей Интернет, лоббируйте регистрацию доменного имени только через предъявление свидетельства о регистрации соответствующего товарного знака, да еще и по всем возможным классам. А это уже глупо... Да, простым чутьем не понять, почему на имени sberbank.ru сидят обалдуи с durni.ru, но и лишать их этой возможности следовало бы на законных основаниях. О том и речь в данной теме.А если подобная практика использования чужих имен в качестве своих доменов не будет пресечена судом, то для пользователей Интеренета резко снизится возможность находить информацию о продукции и услугах различных фирм, не только Gillette.
#74
-pavelser-
Отправлено 09 June 2003 - 18:51
stas®
причем не только поисковую машину, но и товарный знак, а также наименование юридического лица.
причем не только поисковую машину, но и товарный знак, а также наименование юридического лица.
#75
-Foma-
Отправлено 09 June 2003 - 19:04
SHS - то, собственно, кто то из Саланса сюда забрел???
как там - Саланс Херцфольд и еще кто то???
как там - Саланс Херцфольд и еще кто то???
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
