Сообщений в теме: 131

[Pitbull]

Uristochka

Отсюда следует, что апелляция может отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. И Вот тогда в первой инстанции уже можно заявлять о пропуске срока с надеждой на то, что суд откажет в иске противной стороне.

кхммм ... апелляция не может спустить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию - нет у нее таких прав.

[Uristochka]

Дневной надзор

Такое полномочие есть лишь у кассации и надзора.

Pitbull

апелляция не может спустить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию - нет у нее таких прав.

признаю, не то написала. имела в виду надзор.

И хотела сказать приведенной цитатой, что апелляция не может применить срок исковой давности, в общем-то. И не делает этого, независимо от уважительности/неуважительности пропуска срока, заявлено/не заявлено было о пропуске срока. Словом при ВЫНЕСЕНИИ решения (судом ли первой инстанции, или при вынесении НОВОГО решения, хотя тут тоже спорить можно) можно будет учесть пропуск срока. А у апелляции таких прав нету.

[Galov]

Дневной надзор

И как следствие - отмена решения и принятие нового об отказе в иске

Совершенно верно.
Апелляционный суд, хотя и рассматривает повторно дела, руководствуясь при этом правилами, установленными для суда первой инстанции, но он остается судом второй инстанции, а, следовательно, делать заявление о пропуске срока исковой давности в апелляционном суде нельзя ( согласно разъяснению, данному двумя высшими судами).
Только при условии, что в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске срока исковой давности, а суд его не рассмотрел или необоснованно отказал в применении срока, апелляционный суд вправе отменить решение с отказом в иске по указанному мотиву.

[Filaret]

Galov
Сэр, но ведь ответчик, будучи не извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности у мирового судьи.
Вы не находите, что в такой ситуации важно, чтобы заявление о пропуске срока было сделано до вынесения апелляционного решения? Обращаю внимание на слово решение.

[Galov]

Filaret

ведь ответчик, будучи не извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности у мирового судьи.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда будут все основания отменить решение, отказав в иске по мотиву пропуска срока. Другое дело, что нормы ГПК в этой части не очень четко, в отличие от АПК.

[IAY]

Galov ,

Поистине Ваша логика ускользает от моего понимания.

Сначала Вы делаете утверждение общего характера:

1. Апелляционный суд, хотя и рассматривает повторно дела, руководствуясь при этом правилами, установленными для суда первой инстанции, но он остается судом второй инстанции, а, следовательно, делать заявление о пропуске срока исковой давности в апелляционном суде нельзя ( согласно разъяснению, данному двумя высшими судами).

Я по простоте душевной понимаю это буквально. Однако, оказывается, несмотря на то, что нельзя, оказывается иногда можно.

2. Только при условии, что в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске срока исковой давности, а суд его не рассмотрел или необоснованно отказал в применении срока, апелляционный суд вправе отменить решение с отказом в иске по указанному мотиву.

То есть жирным обозначены исключения из общего правила, которое, таким образом, перестает быть утверждением общего характера. Как известно, для опровержения утверждения общего характера достаточно привести одно исключение. Следовательно, утверждение в п.1 просто ложно!

Но дальше чудеса апелляционной логики продолжаются. Читаем:

3.

ведь ответчик, будучи не извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности у мирового судьи.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда будут все основания отменить решение, отказав в иске по мотиву пропуска срока. Другое дело, что нормы ГПК в этой части не очень четко, в отличие от АПК.

Оказывается, есть еще одно исключение, когда исковую давность можно заявить в апелляции СОЮ: неизвещение ответчика.

Спрашивается, какова же цена утверждению общего характера в п.1? Ответ: Грош ему цена!

Игорь

P.S. За исключением несколько резкой формы целиком и полностью поддерживаю Adleramin!

[Galov]

IAY
Пан Игорь Александрович, как справедливо указывал пан

Adleramin

, бытие закона проверяется судебной практикой!
Я ведь прямо указал общее правило и два исключения. Другие мне неизвестны.
Что касается логики, то Вы прекрасно знаете, что оная наука имеет достаточно слабое отношение к юриспруденции...
А что касается общего положения и исключений...
Возьмите статью 19 Конституции о равенстве ВСЕХ перед законом и судом. Но потом, потом и пошли исключения в виде особого порядка привлечения, статуса неприкосновенности и т.п. Означает ли это ложность утверждения в ст.19 Конституции? Полагаю, что нет.

[Filaret]

может и установит новый факт заявления ответчиком о применении исковой давности, но оснований отмены решения с изменением у нее не будет. Поэтому заявлять о применении ИД можно, но бесполезно, т.к. нет оснований для отмены в таком случае.

Почему вы делайте такой вывод??? У меня возникают ассоциации с небезизвестным NOU

[Filaret]

о применении ИД в апелляции при отсутствии нарушений процессуального закона судом 1 инстанции.

Тут нет спора, что срок исковой давности в такой ситуации не может быть применен

[Роман Сергеич]

2 Дневной надзор:
нет.

[Pilot6]

Alderamin
Filaret

Но если районный суд признает, что ответчик не имел возможности заявить о применении исковой давности, то при условии, что он заявит об этом до вынесения апелляционного определения, то такое заявление должно быть удовлетворено. Пленум эту ситуацию не рассматривал.

Соглашусь, что в случае, например, ненадлежащего уведомления в первой инстанции, принимая во внимание невозможность направления дела на новое рассмотрение, заявление об ИД в апелляции СОЮ возможно.

Добавлено немного позже:
То есть основания для отмены решения мирового судьи должны быть иные, чем срок ИД. А вот если основания для отмены есть, то тогда суд апелляционной инстанции вправе применить ИД по заявлению ответчика, если он был лишен возможности заявить об этом в первой инстанции. Видимо так.

[ipopravko]

Есть сомнение в правильности выбора раздела, возможно, нужно разместить в процессуальном, ну да модераторы подправят, если сочтут правильным.

Ситуация следующая. Заявлен иск о взыскании задолженности по договору.
В судебном процессе, в результате в решении судья указала на незаключенность договора и соответственно вынесла решение исходя из этого посыла.
Ответчики встречный иск о признании договора незаключенным не заявляли.
Соответственно Истец узнал, что судья квалифицировала договор как не заключенный только из текста решения.

Существует сложившаяся практика ВАС о применении срока исковой давности по искам о признании договоров незаключенными.

В нашем случае исковая давность истекла, однако сторона не ссылалась на это в судебном заседании в первой инстанции поскольку этот вопрос не обсуждался и встречный иск о признании договора незаключенным не заявлялся.

Вопрос.
Есть ли судебная практика или статьи которые освещают вопрос о возможности ссылаться на истечение срока исковой давности уже в апелляционной инстанции в силу того, что сторона просто не могла сослаться на это в первой инстанции, поскольку узнала о квалификации сделки в качестве незаключенной только из судебного решения.

У меня однозначная уверенность, что права на защиту нарушены, но как аргументировать позицию для апелляции?

Буду рад услышать любые мнения.

[ipopravko]

Gemut
Спасибо. К сожалению по ссылке обсуждается ГПК, а у нас арбитраж.
Ну и нюансы в деле иные.

[Pastic]

Есть ли судебная практика или статьи которые освещают вопрос о возможности ссылаться на истечение срока исковой давности уже в апелляционной инстанции

Нету и не может быть. И двух мнений быть не может:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
12. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой Кодекса.

Объединяю темы

[CompanyLaw]

Объединенная Pastic тема почищена от переходов на личности и флуда, от которых на будущее прошу воздержаться под угрозой предупреждения с запретом оставлять сообщения на 7 дней.
Тему закрепляю наверху.

[Zmeyka]

ipopravko
На Вашем месте я бы срочно знакомилась с материалами дела - внимательно просмотрите протоколы. Если в них ничего про незаключенность нет - ссылаться на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. И прописываете, что обстоятельства по незаключенности не были предметом суд.разбирательства, в связи с чем вы не имели возможности заявить об истечении срока ИД.

[ipopravko]

Zmeyka
В судебном заседании ответчик говорил о незключенности, но эта позиция могла иметь место только в случае переквалифиакации договора, т.е. был договор поставки, а судья посчитала его подрядом. И поскольку мы настаивали на его поставочном характере, заявлять об истечении исковой давности по отношению "к незаключенному договора подряда" не догадались.

Опять же насколько вообще можно говорить о возможности ссылаться на исковую давность в отношении аргументов ответчика не связанных с самостоятельными требованиями в виде встречного иска?

[Гурбатов]

ipopravko
В Вашем случае сторона не просила признать договор незаключенным, то есть не требовала судебной защиты нарушенного права таким способом. Это исключает возможность ссылаться на истечение давности, поскольку такой аргумент допустим именно против предъявленного требования.
Незаключенная сделка является таковой независимо от предъявления такого требования в суде или истечения давности.

[ipopravko]

Гурбатов

Незаключенная сделка является таковой независимо от предъявления такого требования в суде или истечения давности.

Не могу согласиться, ВАС указывает на возможность защиты путем ссылки
на истечение исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным.