Сообщений в теме: 72

[Punisher]

Berd
Привет, Алексей !
Паркуа ? Я создал продукт, меня защищают законом у меня все копирайты, доход извлекаю. Почему не НМА. хОтя как-то мы вроде поднимали вопрос, а всякое ли ислючительное право - это НМА. Ты в этом смысле ?

[Berd]

Punisher

все копирайты

Привет, Дима! Так вроде в данном случае копирайтов-то и нет.

[Punisher]

Berd

Привет, Дима! Так вроде в данном случае копирайтов-то и нет.

тады понял тебя

[Alkzn]

мдя... как я понял тута есть конторка которая хочет изготовить ПО и продавать его.
и в чем проблема.
НМА - тута совсем ненужно!!!!! нафиг?

у меня 2 подхода.
1. если продукт имеет конкретное поличество экз. (например написана 1 прога под заказ для 1 покупателя.)
есть расходы на создание - списываем их на 20 потом в стоимость товара (на 40 счет)
потом продаем как обычный товар.
2. если продукт не имеет конкретного количества экз. (один раз написал прогу и продаешь всем кто купит)
расходы на сохдание списываешь в текущие затраты
доходы от продажи у себя списываешь как реализацию услуги либо как внереализационный доход (что более правильно).

никаких проблем с лицензированием , сертифицированием - нету.

[Berd]

Alkzn Привет, Леха! Мое почтение: сразу видно натикрутейшего буха!!!

[lirik]

Berd

1. наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива - этот вопрос решается через документацию на ПО + документацию по предприятию (приказы о начале/завершении, внутреннии акты выполненных работ, отчет о рабочем времени кодеров и т.п.). По крайней мере так делаем мы. Проблем пока нет.


2. и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности - исключительное право возникает при создание ПО автоматически в соответствии с законом об авторских правах. Патенты и прочая ерунда - лишь подтверждение (но необязательное) этих прав, дополнительная страховка правообладателю).


Lucy

На сколько я понял из контескта речь идет всеже о реализации ПРАВ, а не самого ПО. Ибо реализация самого ПО лишает организацию-разработчика исключительных прав на него, а реализация права на использование (лицензионный договор) эту проблему решает.


Добавлено:
Alkzn

С первых вариантом все Ок. Согласен. Со вторым - категорически нет. Ибо в БУ возникает таки объект НМА (см. мой предыдущий пост), а его неотражение на счетах БУ - нарушение правил БУ с соответствующими последствиями.

[Berd]

lirik

По крайней мере так делаем мы. Проблем пока нет.

Про какие конкретно проблемы вы говорите?

и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности - исключительное право возникает при создание ПО автоматически в соответствии с законом об авторских правах

Это вы о Ст.4 Закона "О правовой охране программ..."

В целом очень мудрый закнон, там есть вот это во вводной части:

2. Программы для ЭВМ и базы данных относятся настоящим Законом к объектам авторского права. Программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных - как сборникам в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и настоящим Законом.

Так вот, что бы показать вам какие могут быть проблемы поступлю так:

int main(void)
{

int a;

a << cin;
cout << a*2 out;

}

Это я написал сейчас и опубликовал программу на Си++ умножения на 2 любого числа. Передайте своим кодерам что этот фрагмент отныне охраняется Законом от авторских правах!

[lirik]

Berd

1. Я говорю о проблемах с налоргами.

2. Статья 6. Объект авторского права. Общие положения

4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

[Berd]

Я говорю о проблемах с налоргами.

хорошо, значит проблем нет. Согласен.

идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

а ведь именно это и есть самый цимус в ПО. Ну не красивый интерфейс же?

[idle]

lirik

. наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива - этот вопрос решается через документацию на ПО + документацию по предприятию (приказы о начале/завершении, внутреннии акты выполненных работ, отчет о рабочем времени кодеров и т.п.). По крайней мере так делаем мы. Проблем пока нет.

2. и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности - исключительное право возникает при создание ПО автоматически в соответствии с законом об авторских правах. Патенты и прочая ерунда - лишь подтверждение (но необязательное) этих прав, дополнительная страховка правообладателю).

Полный акцепт. Действуем аналогичным способом.

Alkzn

НМА - тута совсем ненужно!!!!! нафиг?

Ну для конкретной ситуации: есть инвестор, который хочет, чтобы через определенное время компания стоила определенную сумму.
2. При продаже за границу ФАПРИД, например, требует представить документы, подтверждающие постановку на баланс ПО. Делает он это, чтобы узнать не РФ ли правообладатель.

Это то что в голову сразу пришло.

[Lucy]

Привет, Дима! Так вроде в данном случае копирайтов-то и нет.

Berd, ну как нет копирайтов?
Программа имеет определенное наименование/назначение/применение что там она еще имет
Полагаю, что она может быть интетифицирована.
Мы хотим запретить покупателям продавать ее кому бы то ни было и в то же время быть единственным монопольным поставщиком
Но программа она не зарегистрирована
У нас есть договор купли-продажи, который нас защитит.
Вопрос: что мы продаем?

Просто из-за того, что бух хочет в НМА, как правильно указал Berd. Бух, наверняка, тцчет пальчиком в пп. "ж" п. 3 ПБУ 14 и хочет документ, но там необязательно док какого-то органа, распоржение руководителя, что продукт создан все права наши, т.е. ваши

Punisher , он зочет НМА, Вы считаете, это не нужно?
Тогда что?

расходы на сохдание списываешь в текущие затраты

Alkzn, единовременно?

[Berd]

idle
lirik

Удачи коллеги!

Главное, просто учтите, что на Западе, например в Канаде все не так:


на вскидку:

Treasury Board Accounting Standard 3.1 - Capital Assets

For further clarification, capital assets:

(a) Include land, buildings, military assets, infrastructure assets, purchased computer software, in-house developed software (refer to TBAS 3.1.1 for further guidance on software), computer hardware, equipment, leasehold improvements, and assets acquired by capital leases or by donations;

( Do not include intangible assets such as copyrights, trademarks, patents, easements and rights of way;

© Do not include immovable assets located on Indian reserves or obsolete and surplus items;

ну не НМА (intangible asset) это, а на худой конец - ОС (capital asset).

[lirik]

Согласен. НМА формируется не для того, чтобы платить с него налог на имущество. Это некий актив предприятия, а активы некоторым пользователям отчетности показывать надо

[Berd]

Мы хотим запретить покупателям продавать ее кому бы то ни было и в то же время быть единственным монопольным поставщиком 
Но программа она не зарегистрирована
У нас есть договор купли-продажи, который нас защитит.
Вопрос: что мы продаем?

Продаете основное средство, если угодно, или работу по созданию ПО.

[lirik]

Berd

Да, есть такое мнение, что ПО надо учитывать в составе ОС, однако правила российского БУ, боюсь, не позволяют это сделать.

[idle]

Мы хотим запретить покупателям продавать ее кому бы то ни было и в то же время быть единственным монопольным поставщиком

если вы ПРОДАЕТЕ экземпляр ПО, то запретить перепродавать Вы не можете (ст. 11 Закона, если не ошибаюсь)

А вот если вы предоставите право пользования, то его Вы ограничить можете запретом передавать свои права по договору ("лицензии") кому бы то ни было.

Berd

Спасибо за цитату, но, по-моему, как раз по европейским правилам (вы цитировали, как я понял канадский закон, то есть GAAP) там уитываются ПО. Но это моя гипотеза. Были видения и голоса.

Продаете основное средство, если угодно, или работу по созданию ПО

Мне кажется, что не ОС они продают , а штуку своего товара (как, например, палку колбасы), а работу они "продают" тока если разрабатывали ПО по ОКРам.

[Berd]

Вот какой-то хлам нашел здесь

про РСБУ ИМХО поклеп (в части квартир - точно), но про МСФО - все правда.

Добавлено:

Мне кажется, что не ОС они продают , а штуку своего товара (как, например, палку колбасы), а работу они "продают" тока если разрабатывали ПО по ОКРам.

А вот тут подумавши соглашусь


Викинг ака Berd (до каких пор этот бардак продлится )

[Lucy]

Продаете основное средство, если угодно, или работу по созданию ПО.

Berd, разве это оно и то же?
Работы могут быть основным средством?

если вы ПРОДАЕТЕ экземпляр ПО, то запретить перепродавать Вы не можете (ст. 11 Закона, если не ошибаюсь)

idle Почему?
Статья 11 - это передача исключительного права. Мы его не передаем.

Мне кажется, что не ОС они продают , а штуку своего товара (как, например, палку колбасы), а работу они "продают" тока если разрабатывали ПО по ОКРам.

idle штука чего?
Все же программы?
Или дискетки (была уже такая версия)?
Насчет втрой части: естественно, по ОКРам, но без догвора
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду?

[idle]

Lucy

Статья 11 - это передача исключительного права. Мы его не передаем

там было написано: если не ошибаюсь, а я ошибся - ст.16, да и в принципе, с ограничением права собственности проблемы.

Все же программы?
Или дискетки (была уже такая версия)?
Насчет втрой части: естественно, по ОКРам, но без догвора
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду?

ст. 1 Закона - программа объективная форма представления совокупности и т.д. и т.п.

в законе - экземпляр программы, поэтому, когда вы его продаете, то то, что он на материальном носителе-частный случай. Насколько я знаю (правда я в технике понимаю еще меньше, чем в юриспруденции) можно ПО направлять и по мылу. Тогда материального носителя нет. Или, например, на жестком диске уже установленную.

А что значит по ОКРам, но без договора. а как Вы решает вопрос с правами, когда делаете его по заказу со сторонней организацией?Или вы имеете в виду, когда сами решили сделать, сделали и ага, так тут , естественно никаких договоров на ОКР не надо.

[idle]

а сделка по НЕзарегистрированной?

Н-да забавно, перечитал правила регистрации договров уступки прав по ЭВМ, там даже угрожают недействительностью в случае отсуствия регистрации.

Что интересно, если в п.1 Правил указано регистрация договров по устпуке прав по ЭВМ, зарегистрированных в реестре, то дальше п.31 Правил это условие куда-то выпадает.

Интересно, а кто-нибудь сталкивался с имками о признании сделки ничтожной из-за отсуствия регистрации и имеет ли право подавать такой иск Роспатент.

[И-НН]

Мдя...
ИМХО, регистрация нужна исключительно для того, что бы недобросовестные личности не извлекали коммерческой выгоды от перепродажи того, что им не пренадлежит (даже внеся определенные изменения в код продукта...)... Если ПП не зарегистрирован (ну, например Windows 2005), то я спокойно им торгую и плюю на гр. Гейтса (правда тут будут еще проблемы с торговой маркой, но не об них речь)... КАК доказать, что эта программа моя? Первичные коды и прочая лабуда? Слабовато....
Но если я ничего этого не боюсь (т.е. не регистрируюсь), то этот факт (отсутствия регистрации) не является фактом отсутствия программы....

Пример...
Вызывает меня дир, и говорит, что со следующего месяца он хочет видеть свои финансовые (и прочие) результаты on-line, причем как "правые" (1С), так и "левые" (бумажки и голова буха)... Ну типа, создай мне программу по управленческому учету...
Я прикидываю, что мне нужно: 1. Книга VBA for Access + Excel 2. Две недели, что бы меня никто не трогал 3. Премия для стимулирования мозговой деятельности 4. Карточка доступа в Internet для обсуждения на ЮК правовых аспектов создания ПО.... Все кроме 2-х недель - материальные затраты.... Дир издает приказ о выделении д.с. и времени на "не трогать" и получает свою программу... Все затраты прошли официально.... и в итоге получили ПО.... так что же это? Затраты по текущей деятельности или НМА?
А хуже того, к диру приходит друган, и тот ему по безналу продает копию программы.... Что "она" для другана?

ИМХО, для того, что бы ПО несло это громкое название совсем не обязательно его регистрировать... Ну нет никаких (я не нашел, буквально неделю назад серьезно так искал) "обязательных" процедур регистрации... А всякие "мы всегда так делали" могут пастись...

Для примера (это про пасущихся): возник вопрос об налогообложении отдела (арендованного) в магазине (ЕНВД)... ну что брать за физический показатель.... для себя я вобщем-то решил, но решил "протестировать" инспектора на предмет общего взгляда на эти показатели.... примерный диалог:
Я: "Что является ф.показателем?"
И: "Арендуете в магазине? Договор аренды в метрах? Адназначна если в магазине, то площадь торгового зала, мы всегда так считаем...."
Я: "А магазин - это объект стационарной торговли?"
И: "Адназначна"
Я: "А вот в НК написано, что объекты стационарной торговли могут быть как с площадью торгового зала, так и не иметь оной"
И: "Ну-ка, где это написано?"
Подаю НК, ст. 246.29-3....
И: "Э-э-э-э, да-а-а-а.... а сколько у вас метров?"
Я: "12"
И судорожно перемножает и сравнивает....: "Все равно в метрах, нам так сказали..."
На это я подарил самую противную из имеющихся у меня улыбок и сказал в каком АС суде я их увижу, если они не захотят принять мою точку зрения и попытаются пришить налоговое правонарушение...
(Хотя, вобщем-то до конца еще не уверен в своей позиции... ну не на все 100%)

Гы, а есть еще незарегистрированное ноу-хау про то "как только вчера еще торговали з/частями со столика (торговое место), а сегодня поставили витрины и в следующем налоговом периоде подадим декларацию уже по метрам.... Вот и бухгалтера и продавцы про столик подтвердят "

Фу, заболтался....

Кстати, Алексей, а то что ты написал (Си++), является собственностью разработчиков С++ ... хотя вряд ли

[FOXY]

Подведу некоторые итоги:

Прикрепленные файлы

•  ______________________.doc   37К   335 скачиваний