Справедлив ВС в части расходов на представителя в пользу Ответчиков. Если закон относит расходы на представителя к судебным расходам, почему нет? Ст. 100 ГПК РФ говорит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, частичный отказ в иске говорит о том, что в отказанной части решение суда состоялось в пользу ответчика. Не нужно забывать и о том, что ответчик должен нести ответственность в части нарушенного права, а не за его пределами. Например, это относится к возмещению ущерба. Истцы, часто, заведомо завышают сумму ущерба (точнее эксперты по их просьбе) пытаясь не восстановить свое право, а заработать на нем. Таким образом, такие иски часто подаются за пределами нарушенного права. И если ответчик это не оспорит, то суд требование удовлетворит на основании оценки представленной истцом. Часто ответчики вынуждены оспаривать это только лишь обратившись за юридической помощью и это их право. И если в суде будет доказано, что истец неправомерно требовал энную сумму ущерба, то почему бы ответчику не возместить расходы на представителя? В чем несправедливость такого взыскания? Здесь многие исходят из того, что истец - это бедная овечка, а ответчик - волк. Но часто бывает наоборот. И смысл любого иска - реализация нарушенного права, а не в том, чтобы поиметь....
Вон ВС в обзоре-2005 г. одно написал, и тут же выложена противоположная "логика" в определении... 
