похоже преждевременно. Ни нада с этм вопросом тарапицца.я кончил.
Добавлено немного позже:
advice, хдеж тады маи деньги? Малавата их однако.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 426
#51
Отправлено 16 November 2009 - 16:59
advice
Добавлено немного позже:
advice, хдеж тады маи деньги? Малавата их однако.
Добавлено немного позже:
advice, хдеж тады маи деньги? Малавата их однако.
#52
Отправлено 16 November 2009 - 17:01
Сергей Шарыгин
Добавлено немного позже:
vicktor
кагда еще докажут нарушение авторского права 
давайте уж в дочки-матери тогда поиграем. чур я папатогда дайте классификацию оферты как юридического факта
Добавлено немного позже:
vicktor
ну собственнохдеж тады маи деньги
Ни нада с этм вопросом тарапицца
кагда еще докажут нарушение авторского права
#53
Отправлено 16 November 2009 - 17:12
advice
445 ГК - 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
полноценное обязательство
деление правомерных действий на фактические и юридические - порочно. я не могу представить действие, рассматриваемое в юриспруденции, что бы оно было только фактическим или только юридическим - подскажите, если неправ, пример
вернитесь к азбуке - классификации юридических фактов
Добавлено немного позже:
) )
не правда ваша - 429 ГК - По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.проблема в том, что по перироде имхо ПД не может быть обеспечен - ибо в нем нет ничего кроме обязанности заключить основной договр.
445 ГК - 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
полноценное обязательство
деление правомерных действий на фактические и юридические - порочно. я не могу представить действие, рассматриваемое в юриспруденции, что бы оно было только фактическим или только юридическим - подскажите, если неправ, пример
вернитесь к азбуке - классификации юридических фактов
Добавлено немного позже:
спсибо ответ принят - не знаететогда дайте классификацию оферты как юридического факта
давайте уж в дочки-матери тогда поиграем. чур я папа
) )
#54
Отправлено 16 November 2009 - 17:15
Сергей Шарыгин
А если взять ст.153 - то и оказание услуг - сделка, и топором по голове - сделка...
Добавлено немного позже:
И давно оказание услуг в сделки затесали?повторите, тогда не будете делить действия на фактические и юридические
А если взять ст.153 - то и оказание услуг - сделка, и топором по голове - сделка...Добавлено немного позже:
Скора в теме будет либо полный аншлаг либо ваще тишинавернитесь к азбуке - классификации юридических фактов
#55
Отправлено 16 November 2009 - 17:20
Gemüt
хм...я вот в этом направлении не думал...а надо быи топором по голове - сделка...
#56
Отправлено 16 November 2009 - 17:30
Gemüt
Вернитесь к изучению классификации юридических фактов и начните с правомерных и неправомерных действий вам поможет
Добавлено немного позже:
ВСЕ
Вернитесь к изучению классификации юридических фактов и начните с правомерных и неправомерных действий
вам поможеттак вы о виде обязательств говорите или "топором по голове" - последнее не сделка и пор классификации и по 169 ГКИ давно оказание услуг в сделки затесали
Добавлено немного позже:
где вы это читаете?а так ВАС говорит, мол, был задаток, но по закону-то это никакой не задаток
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Кодекса), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Кодекса и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
ВСЕ
#57
Отправлено 16 November 2009 - 17:35
Сергей Шарыгин
Ну уж коле Вы согласный перейти с догмы на теорию, мож перейдем к вопросу об обязательстве и о том, правовой формой для каких отношений оно является?
И закончить на лажовасти классификации ввиду скачка в основании деления? Хотя, с другой стороны, мне Ваша подмена ст.153 на деление фактов по правомерности понравилосьВернитесь к изучению классификации юридических фактов и начните с правомерных и неправомерных действий
Ну уж коле Вы согласный перейти с догмы на теорию, мож перейдем к вопросу об обязательстве и о том, правовой формой для каких отношений оно является?
Если оставаться в рамках классификации по воле и в рамках ст.153 ГК - чойта?"топором по голове" - последнее не сделка
#58
Отправлено 16 November 2009 - 17:45
Gemüt
Цитата
и топором по голове - сделка...
хм...я вот в этом направлении не думал...а надо бы
моя беда, плохо прочиталGemüt
не в курсе, что неправомерные действия не могут быть сделкой (уже говорил почему)
если быть точнее - заключение договора оказания услуг - сделка, и действия во исполнение договора - сделкиА если взять ст.153 - то и оказание услуг - сделка
ох, я в начале своей карьеры частенько заходил на форум, набираться опыта - очень помогало, потом почувствовал что вырос из пеленок юрклуба и перестал. Но появился вопрос, по которому захотел выслушать мнения коллег http://forum.yurclub...7
а тут приходится азы преподвать: классификация, сделки, договор - как на првом курсе, на ТГП
#59
Отправлено 16 November 2009 - 17:51
вот практика 9аас, которая и обеспечительный платеж (непоименованный способ обеспечения) не допускает по ПД
То, каким образом ст. 429 ГК РФ определяет понятие предварительного договора, свидетельствует о том, что единственное обязательство, которое может возникнуть из предварительного договора, - это взаимная обязанность сторон заключить в будущем основной договор, и исполнение указанной обязанности не обусловлено каким-либо встречным предоставлением одной стороне другой, а именно:
согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Соответственно, договор, содержащий наряду с собственно обязательством заключить в будущем основной договор также и иные обязательства, в частности, осуществить какое-либо встречное предоставление, - подлежит квалификации как смешанный, если только соответствующие «иные» обязательства, связанные с осуществлением встречного предоставления, не направлены на обеспечение исполнения обязательств из предварительного договора.
Однако то, какой способ защиты установлен ст. 429 ГК РФ против стороны, уклоняющейся от заключения основного договора, - позволяет прийти к выводу о том, что единственный способ, которым может быть обеспечено исполнение обязательства из предварительного договора, -это обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных уклонением от заключения основного договора убытков, а именно:
согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ; согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Соответственно, условие договора, устанавливающее наряду с собственно обязательством заключить в будущем основной договор также обязательство осуществить какое-либо встречное предоставление в счет обеспечения исполнения обязательств из предварительного договора, -предусматривает обеспечение исполнения обязательств из предварительного договора способом, не соответствующем требованиям п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.Применительно к Соглашению №___ от __________________ условие, устанавливающее обязанность Ответчика по внесению «обеспечительного депозита», равно как условие, устанавливающее обязанность Истца по уплате штрафа в размере «обеспечительного депозита» в качестве меры ответственности за уклонение от заключения основного договора, - не соответствует требованиям п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ, устанавливающих единственно допустимый способ воздействия на сторону, уклоняющуюся от заключения основного договора, а именно: посредством предъявления в суд иска о понуждении заключить основной договор и возмещения убытков.При этом применение меры ответственности в виде возмещения убытков к стороне, уклонившейся от принятия полученного в установленный срок предложения другой стороны заключить основной договор, возможно только в случае реализации другой стороной права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить основной договор и удовлетворения судом указанного требования.
Однако по настоящему делу вступившего в законную силу судебного акта о понуждении Истца либо Ответчика заключить основной договор на условиях, согласованных в Соглашении №____ от ________________, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что:
- в силу п. 1 ст. 445 ГК РФ исполнение обязанности заключить
основной договор не обусловлено каким-либо встречным
предоставлением одной стороне другой;
- в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ ответственность за уклонение от
заключения основного договора не может быть установлена иначе, чем
посредством применения положений п. 4 ст. 445 ГК РФ;
установленной Предварительным договором обязанности Ответчика по внесению «обеспечительного депозита» не корреспондирует обязанность Истца обеспечить встречное предоставление, вследствие чего внесение Ответчиком «обеспечительного депозита» при незаключенности Основного договора создает на стороне Истца неосновательное обогащение,
- установленной Предварительным договором обязанности Истца по
внесению штрафа в размере «обеспечительного депозита» не
корреспондирует обязанность Ответчика обеспечить встречное
предоставление, вследствие чего внесение Истцом штрафа в размере
«обеспечительного депозита» при незаключенности Основного договора
создает на стороне Ответчика неосновательное обогащение, -
- суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ,
приходит к выводу о том, что:
- Истец, независимо от наличия или отсутствия обстоятельства
уклонения Ответчика от заключения Основного договора не вправе
требовать взыскания с Ответчика «обеспечительного депозита» и
неустойки за просрочку в соответствующем платеже;
- Ответчик, независимо от наличия или отсутствия обстоятельства
уклонения Истца от заключения Основного договора не вправе требовать
взыскания с Истца штрафа в размере «обеспечительного депозита» и
неустойки за просрочку в соответствующем платеже;
- Ответчик, независимо от наличия или отсутствия обстоятельства
уклонения Ответчика от заключения Основного договора, вправе
требовать возврата Истцом «обеспечительного депозита».
В связи с чем первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании ____________руб. ________коп. основного долга.
То, каким образом ст. 429 ГК РФ определяет понятие предварительного договора, свидетельствует о том, что единственное обязательство, которое может возникнуть из предварительного договора, - это взаимная обязанность сторон заключить в будущем основной договор, и исполнение указанной обязанности не обусловлено каким-либо встречным предоставлением одной стороне другой, а именно:
согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Соответственно, договор, содержащий наряду с собственно обязательством заключить в будущем основной договор также и иные обязательства, в частности, осуществить какое-либо встречное предоставление, - подлежит квалификации как смешанный, если только соответствующие «иные» обязательства, связанные с осуществлением встречного предоставления, не направлены на обеспечение исполнения обязательств из предварительного договора.
Однако то, какой способ защиты установлен ст. 429 ГК РФ против стороны, уклоняющейся от заключения основного договора, - позволяет прийти к выводу о том, что единственный способ, которым может быть обеспечено исполнение обязательства из предварительного договора, -это обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных уклонением от заключения основного договора убытков, а именно:
согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ; согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Соответственно, условие договора, устанавливающее наряду с собственно обязательством заключить в будущем основной договор также обязательство осуществить какое-либо встречное предоставление в счет обеспечения исполнения обязательств из предварительного договора, -предусматривает обеспечение исполнения обязательств из предварительного договора способом, не соответствующем требованиям п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.Применительно к Соглашению №___ от __________________ условие, устанавливающее обязанность Ответчика по внесению «обеспечительного депозита», равно как условие, устанавливающее обязанность Истца по уплате штрафа в размере «обеспечительного депозита» в качестве меры ответственности за уклонение от заключения основного договора, - не соответствует требованиям п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ, устанавливающих единственно допустимый способ воздействия на сторону, уклоняющуюся от заключения основного договора, а именно: посредством предъявления в суд иска о понуждении заключить основной договор и возмещения убытков.При этом применение меры ответственности в виде возмещения убытков к стороне, уклонившейся от принятия полученного в установленный срок предложения другой стороны заключить основной договор, возможно только в случае реализации другой стороной права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить основной договор и удовлетворения судом указанного требования.
Однако по настоящему делу вступившего в законную силу судебного акта о понуждении Истца либо Ответчика заключить основной договор на условиях, согласованных в Соглашении №____ от ________________, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что:
- в силу п. 1 ст. 445 ГК РФ исполнение обязанности заключить
основной договор не обусловлено каким-либо встречным
предоставлением одной стороне другой;
- в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ ответственность за уклонение от
заключения основного договора не может быть установлена иначе, чем
посредством применения положений п. 4 ст. 445 ГК РФ;
установленной Предварительным договором обязанности Ответчика по внесению «обеспечительного депозита» не корреспондирует обязанность Истца обеспечить встречное предоставление, вследствие чего внесение Ответчиком «обеспечительного депозита» при незаключенности Основного договора создает на стороне Истца неосновательное обогащение,
- установленной Предварительным договором обязанности Истца по
внесению штрафа в размере «обеспечительного депозита» не
корреспондирует обязанность Ответчика обеспечить встречное
предоставление, вследствие чего внесение Истцом штрафа в размере
«обеспечительного депозита» при незаключенности Основного договора
создает на стороне Ответчика неосновательное обогащение, -
- суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ,
приходит к выводу о том, что:
- Истец, независимо от наличия или отсутствия обстоятельства
уклонения Ответчика от заключения Основного договора не вправе
требовать взыскания с Ответчика «обеспечительного депозита» и
неустойки за просрочку в соответствующем платеже;
- Ответчик, независимо от наличия или отсутствия обстоятельства
уклонения Истца от заключения Основного договора не вправе требовать
взыскания с Истца штрафа в размере «обеспечительного депозита» и
неустойки за просрочку в соответствующем платеже;
- Ответчик, независимо от наличия или отсутствия обстоятельства
уклонения Ответчика от заключения Основного договора, вправе
требовать возврата Истцом «обеспечительного депозита».
В связи с чем первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании ____________руб. ________коп. основного долга.
#60
Отправлено 16 November 2009 - 17:57
подмена ст.153
желание матерится - вы серьезно считаете умышленное причинение вреда - сделкой? мы с теоретиками права другого мненияна лажовасти классификации ввиду скачка в основании деления
не, вы же знаете что буквально закон толкуется оч редко, тем более когда есть официальная позицияА что по закону это всё-таки не задаток, согласны?
Добавлено немного позже:
PetersON
в подписи можно добавить" и чтю УК"
#61
Отправлено 16 November 2009 - 18:17
Сергей Шарыгин
Добавлено немного позже:
Сергей Шарыгин
)
Исполнение договора - сделка?действия во исполнение договора - сделки
Ну коле бы Вы сие свое утверждение обосновали... хотя уж еслине в курсе, что неправомерные действия не могут быть сделкой
то лучше и не начинатьпочувствовал что вырос из пеленок юрклуба и перестал
Добавлено немного позже:
Сергей Шарыгин
нет, не считаю, но несколько ввиду иного, нежели Вы: вариации классификаций 19 вв. как-то для мну никамифо.вы серьезно считаете умышленное причинение вреда - сделкой?
Хоть сцылку дайте.мы с теоретиками права другого мнения
Позитивист-догматик? (и тока не подумайте, что мну обзываеццотем более когда есть официальная позиция
)
#62
Отправлено 16 November 2009 - 18:32
Бесспорно сделка. Даже обсуждать нечего.
Направленные - ставящие собою определенную цель. Должник исполняет обязательство путем совершения определенных действий, ставящих собой цель прекратить обязательство. Так что еще раз повторю: НЕЧЕГО ТУТ ОБСУЖДАТЬ. Вопрос для студента второго курса.
не мое, у Пастика спер, думаю он не обидется
извольте -Ну коле бы Вы сие свое утверждение обосновали... хотя уж если
Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вывод: не смотря на то, что закон называет ничтожную сделку - сделкой, он говорит, что этой сделки нет, ее не существует как сделки
Вывод2: сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности - не существует
о том же говорит и классификация ю.фактов - сделками являются только правомерные действия
Сообщение отредактировал Сергей Шарыгин: 16 November 2009 - 18:35
#63
Отправлено 16 November 2009 - 18:47
Сергей Шарыгин
Видимо таки следует повторить матчасть, прежде чем саблей размахивать.
Если он противоречит закону, то ничтожен и не влечет правовых последствий.я конечно не вчерра экзамены сдавал, но считать что в договор может не порождать обязательство
Видимо таки следует повторить матчасть, прежде чем саблей размахивать.
#64
Отправлено 16 November 2009 - 18:50
пришел к тому же выводуто лучше и не начинатьпочувствовал что вырос из пеленок юрклуба и перестал
Согласно этой классификации все юридические факты делятся на действия и события. В свою очередь действия делятся на правомерные и неправомерные. Правомерные действия, далее, подразделяются на юридические акты и юридические поступки. К юридическим актам относятся сделки, административные акты, судебные акты и т.д.Хоть сцылку дайте.
В таком виде данная классификация представлена в подавляющем большинстве современных отечественных учебников и курсов по гражданскому праву. Такая же классификация давалась и в трудах дореволюционных юристов <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. СПб., 1911. С. 632; Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: СПАРК, 1996. С. 145.
#65
Отправлено 16 November 2009 - 18:54
vicktor
Сергей Шарыгин
Хотя Вам уже пояснили и Вы согласились. Не хотите признавать, что ступили? Воля Ваша, комплексы и рефлексии тож.
Маразм крепчал.
И что ж вернулись-то в наши пеленки? Вас звал кто-то? Возвращайтесь к себе в свой выдуманный мирок, где Вы - гуру права.
Потому что у нас невозможны на манер Англии "заранее согласованные убытки".очему же нельзя например в счет таких возможных убытков передать сумму?
Сергей Шарыгин
Упорствуете в своей ереси? Мне-то что. Тупите дальше. ))))Про какой основной договор вы говорите? речь идет исключительно о предварительном, который, возможно к вашему удивлению, то же порождает обязательства, как любой другой договор
Хотя Вам уже пояснили и Вы согласились. Не хотите признавать, что ступили? Воля Ваша, комплексы и рефлексии тож.
Т.е. Вы даже не видите разницы между юридическими и фактическими действиями? Мдя...это правда в учебниках пишут, что действия могут быть фактическими и юридическими? кошмар, куда мир катится - не могу представить что закон обязывал долджника совершить действие (фактически) но никаких юридических послествий с этим не связывал
Маразм крепчал.Зря. Ибо отсутствие матчасти видится невооруженным взглядом.потом почувствовал что вырос из пеленок юрклуба и перестал.
И что ж вернулись-то в наши пеленки? Вас звал кто-то? Возвращайтесь к себе в свой выдуманный мирок, где Вы - гуру права.
#66
Отправлено 16 November 2009 - 18:58
Сергей Шарыгин
]
Что касаемо собственно ПД - обязательства это правоотношения посредующие движение объектов ГП. Передачу каких объектов ГП посредует обязательство из ПД? Оферты и акцепта?
Добавлено немного позже:
Сергей Шарыгин
Это таки выход за рамки 153))) [чорт, я же вроде специально указал на рамки ст.153 ГК и на классификацию в части, где деление идет по волеизвольте -
]Что касаемо собственно ПД - обязательства это правоотношения посредующие движение объектов ГП. Передачу каких объектов ГП посредует обязательство из ПД? Оферты и акцепта?
Возьму свой пример из указанной ранее темы: операция пациенту, находящемуся под наркозом - сделка? А ить оказание медуслуг.не мое, у Пастика спер, думаю он не обидется
Добавлено немного позже:
Сергей Шарыгин
Тузов Д.О. Недействительность сделок. Книги под рукой нет, но в начале он указал, что классификация кривая. В принципе, это и так видно, поскольку правомерность - дело внешнее по отношению к воле.Такая же классификация давалась и в трудах дореволюционных юристов <*>.
Окпришел к тому же выводу
Сообщение отредактировал Gemüt: 16 November 2009 - 18:55
#67
Отправлено 16 November 2009 - 19:04
Если он противоречит закону, то ничтожен и не влечет правовых последствий.
не ужто? а я думал если договр (сделка) ничтожны, то их несуществует как Договора (сделки) или вы думаете такой "договор" будет рассматриваться сторонами как договор?
Договр в юридическом смысле - это не бумажка с надписью ДОГОВОР
)
#68
Отправлено 16 November 2009 - 19:13
Сергей Шарыгин
Тогда не несите чушь. Если стороны о чем-то договорились, то это не значит, что они связаны этой договоренностью в любом случае.не ужто? а я думал если договр (сделка) ничтожны, то их несуществует как Договора (сделки) или вы думаете такой "договор" будет рассматриваться сторонами как договор?
А мужики-то не знают? Думаете, Америку открыли?Договр в юридическом смысле - это не бумажка с надписью ДОГОВОР
Сообщение отредактировал Siddhartha: 16 November 2009 - 19:14
#69
Отправлено 16 November 2009 - 19:31
Siddhartha
я не гуру, я практик, любой юрист занет что г/правовой договор (сделка) всегда влечет возникновение обязательства, исполнение которого можно обеспечить залогом, в том числе и предварительный договор - ваши слова
я доказал, что обязанность заключить договор - обязательство, очень даже существующее
вы не смогли доказать обратного? не смогли, так что утритесь и ищите во мне комплексы
Добавлено немного позже:
мужики то может и знают, а вот кто то думает что обязанность заключить договор по ПД - не обязательство
веский аргументУпорствуете в своей ереси? Мне-то что. Тупите дальше. ))))
Хотя Вам уже пояснили и Вы согласились. Не хотите признавать, что ступили? Воля Ваша, комплексы и рефлексии тож.
ну это не тебе решать или ты думаешь я жду от тебя приглашенияИ что ж вернулись-то в наши пеленки? Вас звал кто-то? Возвращайтесь к себе в свой выдуманный мирок, где Вы - гуру права.
я не гуру, я практик, любой юрист занет что г/правовой договор (сделка) всегда влечет возникновение обязательства, исполнение которого можно обеспечить залогом, в том числе и предварительный договор - ваши слова
Скоты и уроды. Теперь будем заниматься бредом: обеспечивать несуществующее обязательство. Ну, ладно.
Тимофеев - цыплёнок.
я доказал, что обязанность заключить договор - обязательство, очень даже существующее
вы не смогли доказать обратного? не смогли, так что утритесь и ищите во мне комплексы
а какие права и обязанности хочет доктор создать?операция пациенту, находящемуся под наркозом - сделка?
про дядьку в киеве почему то не сказалТогда не несите чушь. Если стороны о чем-то договорились, то это не значит, что они связаны этой договоренностью в любом случае.
Добавлено немного позже:
А мужики-то не знают? Думаете, Америку открыли?
мужики то может и знают, а вот кто то думает что обязанность заключить договор по ПД - не обязательство
#70
Отправлено 16 November 2009 - 19:51
Сергей Шарыгин
Gemüt
Сергей Шарыгин
уж там точно нет никаких пробелм...агавернитесь к азбуке - классификации юридических фактов
судя по вашим ссылям на догму - именно моя, ибо вы сами показываете, чтоне правда ваша
в нем нет ничего кроме обязанности заключить основной договр
Gemüt
обычное дело.... к пятнице - чавойтой станетСкора в теме будет либо полный аншлаг либо ваще тишина
Олг, вот при всем уважении, а где ты в ст. 153 ГК про волю-то взял?Если оставаться в рамках классификации по воле и в рамках ст.153 ГК
Сергей Шарыгин
знал я одного парня с Тулы...ЗД такой.... не знакомы?тут приходится азы преподвать
#72
Отправлено 16 November 2009 - 20:01
Помимо того, что сказано выше по поводу отсутствия каких-либо разумных оснований для недопущения обеспечения задатком предварительных договоров (с учетом ст. ст. 329, 421 ГК), обращу лишь внимание сторонников внимательного чтения ГК на содержание п. 4 ст. 448 ГК (прошу прощения, если раньше эта мысль уже встречалась в обсуждении).
#73
Отправлено 16 November 2009 - 20:13
PetersON подписываюсь под каждым 9аас
Сергей Шарыгин
вообще советую почитать раюо ВА в сборнике МА
Сергей Шарыгин
повторю вопрос: что вы понимаете под сделкой?не смотря на то, что закон называет ничтожную сделку - сделкой, он говорит, что этой сделки нет, ее не существует как сделки
а с трудами Гримма вы знакомы?же классификация давалась и в трудах дореволюционных юристов
вообще советую почитать раюо ВА в сборнике МА
#75
Отправлено 16 November 2009 - 20:24
woo-doo для того, чтобы поставить вопрос таким образом, Вам необходимо сформулировать, чем отличается задаток, указанный в ст. 380-381 ГК и задаток, указанный в п. 4 ст. 448 ГК. И, разумеется, пояснить, почему законодатель обозначает два разных явления (из Вашего вопроса я понял (возможно, неправильно), что Вы их рассматриваете как разные) одним и тем же словом "задаток".
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
