мои имхо - обязательными для судов должны бы стать в принципе поставноления совместных пленумов ВАС и ВС - чтобы акон по-разному не применялсяНе обнаружил там нормы о том, что постановления Пленума ВС РФ являются обязательными.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 143
#51
Отправлено 07 January 2010 - 21:48
#52
Отправлено 07 January 2010 - 21:51
Господин Иванов, имхо, вполне заслужил себе Москву. Так шо принимайте ВС и невыёживайтесь.vicktor
мы уже неоднократно отмечали, что предпочли бы ВАСНадо ВС переместить куда нибудь - в Питер или Екатеринбург (по своету мудрых людей):
#53
Отправлено 07 January 2010 - 21:59
пусть остаетсяГосподин Иванов, имхо, вполне заслужил себе Москву.
#55
Отправлено 07 January 2010 - 22:14
Прожектер
правильно... Белгород напримердля ВАСа места и более подходящие
#56
Отправлено 11 January 2010 - 21:16
Можно апеллировать
В Госдуму внесен президентский законопроект, уточняющий работу судов общей юрисдикции. У председателей судов полномочий станет больше
Анастасия Корня
Ведомости
11.01.2010, 1 (2519)
Президент Дмитрий Медведев внес 29 декабря в Госдуму пакет законопроектов: проект закона «О судах общей юрисдикции в РФ», а также поправки в другие законы о судебной системе и Гражданский процессуальный кодекс. Прежде всего меняется процедура обжалования судебных решений: в судах общей юрисдикции появится апелляционная инстанция, т. е. по существу дела будут рассматриваться дважды. Третьей инстанцией будет кассационная, а надзор сохранится только на уровне Верховного суда (ВС).
На создание инстанции потребуется почти 2,5 млрд руб., подсчитали в Судебном департаменте при ВС. Фактически можно говорить о новом этапе судебной реформы, констатирует депутат Госдумы Дмитрий Вяткин, «вводится не только апелляционная инстанция, но и запрет на возвращение дела для повторного рассмотрения в первую».
Уточняются и общие вопросы судоустройства, до сих пор регулировавшиеся законом о судоустройстве РСФСР от 1981 г. Его базовые положения, такие как декларация независимости судебной власти от исполнительной, сохранились. Но раньше было запрещено издавать нормативные акты, умаляющие независимость, а теперь запретят любые «действия (бездействия), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей».
Серьезной ревизии подвергнутся полномочия председателей судов. Если в действующем законе список полномочий, например, председателя ВС состоит из 12 пунктов (в их числе сохранялся отчет перед Верховным советом РСФСР), то в президентском проекте их более 20. Председатель организует работу суда, занимается кадровыми вопросами (представляет кандидатуры на должности судей), организует проверку сообщений о неэтичном поведении судей и вносит представления в квалифколлегию судей. Он сможет взаимодействовать с правительством по вопросам финансирования судов. Председатель ВС теперь не обязан вести прием граждан, это становится прерогативой аппарата суда.
Уточнения полномочий председателей — естественный процесс, уверен Вяткин: ведь они отвечают за работу судов в условиях постоянного притока новых кадров, а к качеству юридического образования есть серьезные претензии.
http://www.vedomosti...10/01/11/222587
В Госдуму внесен президентский законопроект, уточняющий работу судов общей юрисдикции. У председателей судов полномочий станет больше
Анастасия Корня
Ведомости
11.01.2010, 1 (2519)
Президент Дмитрий Медведев внес 29 декабря в Госдуму пакет законопроектов: проект закона «О судах общей юрисдикции в РФ», а также поправки в другие законы о судебной системе и Гражданский процессуальный кодекс. Прежде всего меняется процедура обжалования судебных решений: в судах общей юрисдикции появится апелляционная инстанция, т. е. по существу дела будут рассматриваться дважды. Третьей инстанцией будет кассационная, а надзор сохранится только на уровне Верховного суда (ВС).
На создание инстанции потребуется почти 2,5 млрд руб., подсчитали в Судебном департаменте при ВС. Фактически можно говорить о новом этапе судебной реформы, констатирует депутат Госдумы Дмитрий Вяткин, «вводится не только апелляционная инстанция, но и запрет на возвращение дела для повторного рассмотрения в первую».
Уточняются и общие вопросы судоустройства, до сих пор регулировавшиеся законом о судоустройстве РСФСР от 1981 г. Его базовые положения, такие как декларация независимости судебной власти от исполнительной, сохранились. Но раньше было запрещено издавать нормативные акты, умаляющие независимость, а теперь запретят любые «действия (бездействия), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей».
Серьезной ревизии подвергнутся полномочия председателей судов. Если в действующем законе список полномочий, например, председателя ВС состоит из 12 пунктов (в их числе сохранялся отчет перед Верховным советом РСФСР), то в президентском проекте их более 20. Председатель организует работу суда, занимается кадровыми вопросами (представляет кандидатуры на должности судей), организует проверку сообщений о неэтичном поведении судей и вносит представления в квалифколлегию судей. Он сможет взаимодействовать с правительством по вопросам финансирования судов. Председатель ВС теперь не обязан вести прием граждан, это становится прерогативой аппарата суда.
Уточнения полномочий председателей — естественный процесс, уверен Вяткин: ведь они отвечают за работу судов в условиях постоянного притока новых кадров, а к качеству юридического образования есть серьезные претензии.
http://www.vedomosti...10/01/11/222587
#57
Отправлено 12 January 2010 - 00:41
Лучше читать первоисточники, чем перессказ журналистов.
Текст изменений в ГПК появился на сайте Госудмы (внесен Президентом), различий с тем, что готовил ВС я не нашел. Все таже фигня с переименованием кассации в апелляцию, а надзора в кассацию. Ничего кардинально нового о чем так трещат СМИ не замечено. Просто легкая рихтовка существующего ГПК. Другие законопроекты погоды тоже не делают.
"О внесении изменений в статьи 3 и 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (о формировании дополнительных органов судейского сообщества и уточнении требований к кандидатам в представители Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей) Президент Российской Федерации 306965-5"
http://asozd2.duma.g...Date=2009-12-28
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (о совершенствовании производства в суде апелляционной и кассационной инстанции) Президент Российской Федерации 306976-5"
http://asozd2.duma.g...&RN=306965-5
"О внесении изменения в статью 12 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (о возможности проведения совместных заседаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации) Президент Российской Федерации 306985-5"
http://asozd2.duma.g...Date=2009-12-28
"О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (об уточнении порядка возбуждения уголовных дел в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовным делам)"
http://asozd2.duma.g...Date=2009-12-28
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
http://asozd2.duma.g...Date=2009-12-28
Текст изменений в ГПК появился на сайте Госудмы (внесен Президентом), различий с тем, что готовил ВС я не нашел. Все таже фигня с переименованием кассации в апелляцию, а надзора в кассацию. Ничего кардинально нового о чем так трещат СМИ не замечено. Просто легкая рихтовка существующего ГПК. Другие законопроекты погоды тоже не делают.
"О внесении изменений в статьи 3 и 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (о формировании дополнительных органов судейского сообщества и уточнении требований к кандидатам в представители Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей) Президент Российской Федерации 306965-5"
http://asozd2.duma.g...Date=2009-12-28
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (о совершенствовании производства в суде апелляционной и кассационной инстанции) Президент Российской Федерации 306976-5"
http://asozd2.duma.g...&RN=306965-5
"О внесении изменения в статью 12 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (о возможности проведения совместных заседаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации) Президент Российской Федерации 306985-5"
http://asozd2.duma.g...Date=2009-12-28
"О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (об уточнении порядка возбуждения уголовных дел в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовным делам)"
http://asozd2.duma.g...Date=2009-12-28
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
http://asozd2.duma.g...Date=2009-12-28
Сообщение отредактировал sssmac: 12 January 2010 - 00:46
#58
Отправлено 12 January 2010 - 12:35
Президент предложил перевесить вывески // в судебных инстанциях
Газета «Коммерсантъ» № 1 (4301) от 11.01.2010
Внесенные президентом законопроекты внешне меняют систему судебных инстанций
Перед Новым годом президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму пакет законопроектов, касающихся реформы судов общей юрисдикции. Юристы считают, что реформа изменит названия судебных инстанций, но не порядок рассмотрения дел и не избавит Россию от критики со стороны европейских структур за сохранение советских правил судопроизводства. Эксперты, впрочем, надеются, что нынешняя реформа является переходной и за ней последуют более серьезные изменения в структуре судов.
На смену закону "О судоустройстве в РСФСР" 1981 года должен прийти федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Измениться должен и порядок рассмотрения гражданских дел — поправки предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс. О сути реформы председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев рассказал еще в октябре прошлого года: в судах должна быть введена апелляционная инстанция для рассмотрения гражданских, административных и уголовных дел. Кроме того, предлагалось упразднить надзор в республиканских, краевых и областных судах, оставив его только в Верховном суде (см. "Ъ" от 7 октября 2009 года).
Внесенные президентом законопроекты внешне меняют систему судебных инстанций. Сейчас апелляционное обжалование предусмотрено только для решений мировых судей, теперь же апелляционная инстанция должна будет проверять решения районных судов. Постановления апелляции можно будет обжаловать в кассационной инстанции, а надзорная инстанция, существующая сейчас во всех судах субъектов РФ и насчитывающая три уровня, останется только в Верховном суде РФ. Надзорная инстанция, сохранившаяся в судах общей юрисдикции с советских времен, вызывает резкую критику в европейских структурах. 8 февраля 2006 года соответствующую резолюцию принял комитет министров Совета Европы. А российский судья Европейского суда по правам человека Анатолий Ковлер, выступая в декабре 2009 года в Российской академии правосудия, рассказал о недавнем решении, в котором Страсбургский суд расценил трехуровневый надзор как нарушение принципа правовой определенности. В России Конституционный суд еще 5 февраля 2007 года постановил, что необходимо на законодательном уровне привести институт надзора в соответствие с международно-правовыми стандартами. Первый шаг был сделан 4 декабря 2007 года: Гражданский процессуальный кодекс ограничил возможности и сроки для надзорного пересмотра решений.
Юристы, впрочем, отмечают, что нынешние законопроекты меняют в основном названия судебных инстанций, но не саму структуру судов общей юрисдикции. "Кассационная инстанция становится апелляционной, надзорная — кассационной",— констатирует заместитель председателя Мособлсуда в отставке Анатолий Ефимов. В апелляционную инстанцию превратятся суды субъектов РФ, например Мосгорсуд, которые сейчас рассматривают кассационные жалобы. Президиумы этих судов, выполняющие сейчас роль надзора, станут кассацией, причем не окончательной — над ними будет еще кассация в судебных коллегиях Верховного суда. Кассационная коллегия самого Верховного суда с 1 января 2012 года должна будет стать апелляционной коллегией. А единственной надзорной инстанцией формально останется только президиум Верховного суда, председатель и зампреды которого сохранят право самостоятельно передавать надзорные жалобы для рассмотрения президиума.
Поначалу, когда о реформе было только объявлено, эксперты надеялись, что структура судов общей юрисдикции станет похожа на арбитражные суды. В них действуют самостоятельные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые рассматривают все поступающие к ним жалобы. Надзорная инстанция — президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) — является исключительной, куда жалобы попадают после проверки коллегией из трех судей ВАС. По словам Анатолия Ковлера, эта система полностью признается Европейским судом по правам человека. Но в судах общей юрисдикции структура будет иной. "Простое изменение названий инстанций ничего не даст — необходимо добиться полноценного апелляционного и кассационного рассмотрения дел, а в этой сфере могут быть серьезные проблемы. Кассационное производство может исчезнуть, поскольку ее подменит надзор с существующей сейчас процедурой рассмотрения дел и многоступенчатостью",— говорит Анатолий Ефимов. "Предлагаемая реформа направлена на смену названий, но структура инстанций и процесс изменятся незначительно. Это, скорее всего, не повысит правовую определенность и по-прежнему может вызывать критику, связанную с неопределенностью в исходе дела и возможностью пересмотра решений через продолжительное время",— соглашается адвокат Московской областной коллегии Денис Узойкин.
Заместитель гендиректора компании "Право и консультации" Павел Монаков полагает, что предлагаемую сейчас реформу вряд ли следует рассматривать как окончательную. "За ней наверняка последуют более серьезные изменения в структуре судов",— надеется юрист. Анатолий Ефимов считает, что резкий переход к принципиально новой системе сейчас невозможен в силу, скорее всего, экономических причин. "Классическая судебная система с полноценными апелляционной и кассационной инстанциями предполагает создание специальных самостоятельных судов, как это было сделано в арбитражных судах",— уверен эксперт.
Ольга Плешанова
http://www.kommersan...csID=1301726#lj
Газета «Коммерсантъ» № 1 (4301) от 11.01.2010
Внесенные президентом законопроекты внешне меняют систему судебных инстанций
Перед Новым годом президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму пакет законопроектов, касающихся реформы судов общей юрисдикции. Юристы считают, что реформа изменит названия судебных инстанций, но не порядок рассмотрения дел и не избавит Россию от критики со стороны европейских структур за сохранение советских правил судопроизводства. Эксперты, впрочем, надеются, что нынешняя реформа является переходной и за ней последуют более серьезные изменения в структуре судов.
На смену закону "О судоустройстве в РСФСР" 1981 года должен прийти федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Измениться должен и порядок рассмотрения гражданских дел — поправки предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс. О сути реформы председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев рассказал еще в октябре прошлого года: в судах должна быть введена апелляционная инстанция для рассмотрения гражданских, административных и уголовных дел. Кроме того, предлагалось упразднить надзор в республиканских, краевых и областных судах, оставив его только в Верховном суде (см. "Ъ" от 7 октября 2009 года).
Внесенные президентом законопроекты внешне меняют систему судебных инстанций. Сейчас апелляционное обжалование предусмотрено только для решений мировых судей, теперь же апелляционная инстанция должна будет проверять решения районных судов. Постановления апелляции можно будет обжаловать в кассационной инстанции, а надзорная инстанция, существующая сейчас во всех судах субъектов РФ и насчитывающая три уровня, останется только в Верховном суде РФ. Надзорная инстанция, сохранившаяся в судах общей юрисдикции с советских времен, вызывает резкую критику в европейских структурах. 8 февраля 2006 года соответствующую резолюцию принял комитет министров Совета Европы. А российский судья Европейского суда по правам человека Анатолий Ковлер, выступая в декабре 2009 года в Российской академии правосудия, рассказал о недавнем решении, в котором Страсбургский суд расценил трехуровневый надзор как нарушение принципа правовой определенности. В России Конституционный суд еще 5 февраля 2007 года постановил, что необходимо на законодательном уровне привести институт надзора в соответствие с международно-правовыми стандартами. Первый шаг был сделан 4 декабря 2007 года: Гражданский процессуальный кодекс ограничил возможности и сроки для надзорного пересмотра решений.
Юристы, впрочем, отмечают, что нынешние законопроекты меняют в основном названия судебных инстанций, но не саму структуру судов общей юрисдикции. "Кассационная инстанция становится апелляционной, надзорная — кассационной",— констатирует заместитель председателя Мособлсуда в отставке Анатолий Ефимов. В апелляционную инстанцию превратятся суды субъектов РФ, например Мосгорсуд, которые сейчас рассматривают кассационные жалобы. Президиумы этих судов, выполняющие сейчас роль надзора, станут кассацией, причем не окончательной — над ними будет еще кассация в судебных коллегиях Верховного суда. Кассационная коллегия самого Верховного суда с 1 января 2012 года должна будет стать апелляционной коллегией. А единственной надзорной инстанцией формально останется только президиум Верховного суда, председатель и зампреды которого сохранят право самостоятельно передавать надзорные жалобы для рассмотрения президиума.
Поначалу, когда о реформе было только объявлено, эксперты надеялись, что структура судов общей юрисдикции станет похожа на арбитражные суды. В них действуют самостоятельные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые рассматривают все поступающие к ним жалобы. Надзорная инстанция — президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) — является исключительной, куда жалобы попадают после проверки коллегией из трех судей ВАС. По словам Анатолия Ковлера, эта система полностью признается Европейским судом по правам человека. Но в судах общей юрисдикции структура будет иной. "Простое изменение названий инстанций ничего не даст — необходимо добиться полноценного апелляционного и кассационного рассмотрения дел, а в этой сфере могут быть серьезные проблемы. Кассационное производство может исчезнуть, поскольку ее подменит надзор с существующей сейчас процедурой рассмотрения дел и многоступенчатостью",— говорит Анатолий Ефимов. "Предлагаемая реформа направлена на смену названий, но структура инстанций и процесс изменятся незначительно. Это, скорее всего, не повысит правовую определенность и по-прежнему может вызывать критику, связанную с неопределенностью в исходе дела и возможностью пересмотра решений через продолжительное время",— соглашается адвокат Московской областной коллегии Денис Узойкин.
Заместитель гендиректора компании "Право и консультации" Павел Монаков полагает, что предлагаемую сейчас реформу вряд ли следует рассматривать как окончательную. "За ней наверняка последуют более серьезные изменения в структуре судов",— надеется юрист. Анатолий Ефимов считает, что резкий переход к принципиально новой системе сейчас невозможен в силу, скорее всего, экономических причин. "Классическая судебная система с полноценными апелляционной и кассационной инстанциями предполагает создание специальных самостоятельных судов, как это было сделано в арбитражных судах",— уверен эксперт.
Ольга Плешанова
http://www.kommersan...csID=1301726#lj
#60
Отправлено 01 April 2010 - 03:54
Не исключаю, что В. В. Горшкова назначат. Ну не назначать же на эту должность Сергея Пашина или Ольгу Кудёшкину!Я так далеко и не помышлял. tongue.gif Думаю, мадам Егорова вполне справится.
#63
Отправлено 21 July 2010 - 02:18
Я бы хотел видеть структуру СОЮ похожей на арбитраж со следующими отличиями от ныне действующей системы (относительно ВС предложу два варианта).
1. Все решения судов первой инстанции обжалуются в порядке апелляции. Предлагаю неполную апелляцию, то есть, такую, которая может при определённых обстоятельствах, отменяя решение, направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Относительно новых доказательств - они принимаются безусловно, если заявитель докажет, что не имел возможности представить их в суд первой инстанции.
2. Решение или определение суда апелляционной инстанции можно обжаловать в порядке кассации, которая проверяет только правильность применения судами норм материального или процессуального права. При поступлении кассационной жалобы, соответствующей всем требованиям закона, рассмотрение дела происходит в обязательном порядке (а не так, как ныне в надзоре).
3. Решение суда первой инстанции, определение суда апелляционной или кассационной инстанции может быть обжаловано в надзорную инстанцию, если такое судебное постановление нарушает единообразие в применении или толковании судами норм права. Под этим понимается противоречие судебных актов постановлениям высших судебных органов России (КС, ВС и ВАС), а также ЕСПЧ, содержащим толкования правовых норм или применяющих их.
Теперь, собственно, предлагаемая структура СОЮ.
1. Мировые судьи и военные суды ликвидируются.
2. Иерархия: районный суд -> суд субъекта РФ -> суд федерального округа -> ВС РФ.
3. В качестве суда первой инстанции может выступать любой упомянутый суд, за исключением суда федерального округа.
4. Если первая инстанция - районный суд, то: апелляция - суд субъекта РФ, кассация - суд федерального округа, надзор - Президиум ВС РФ.
5. Если первая инстанция - суд субъекта РФ, то: апелляция - суд федерального округа, кассация - ВС РФ, надзор - Президиум ВС РФ.
6. Если первая инстанция - ВС РФ, то варианта два.
а) "полный", при котором апелляция - Апелляционная коллегия ВС РФ, кассация - Кассационная коллегия ВС РФ и, наконец, надзор - Президиум ВС РФ.
б) "неполный", при котором апелляция - Апелляционная коллегия ВС РФ, кассация - Президиум ВС РФ. Надзор отсутствует.
Какие будут предложения или возражения?
1. Все решения судов первой инстанции обжалуются в порядке апелляции. Предлагаю неполную апелляцию, то есть, такую, которая может при определённых обстоятельствах, отменяя решение, направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Относительно новых доказательств - они принимаются безусловно, если заявитель докажет, что не имел возможности представить их в суд первой инстанции.
2. Решение или определение суда апелляционной инстанции можно обжаловать в порядке кассации, которая проверяет только правильность применения судами норм материального или процессуального права. При поступлении кассационной жалобы, соответствующей всем требованиям закона, рассмотрение дела происходит в обязательном порядке (а не так, как ныне в надзоре).
3. Решение суда первой инстанции, определение суда апелляционной или кассационной инстанции может быть обжаловано в надзорную инстанцию, если такое судебное постановление нарушает единообразие в применении или толковании судами норм права. Под этим понимается противоречие судебных актов постановлениям высших судебных органов России (КС, ВС и ВАС), а также ЕСПЧ, содержащим толкования правовых норм или применяющих их.
Теперь, собственно, предлагаемая структура СОЮ.
1. Мировые судьи и военные суды ликвидируются.
2. Иерархия: районный суд -> суд субъекта РФ -> суд федерального округа -> ВС РФ.
3. В качестве суда первой инстанции может выступать любой упомянутый суд, за исключением суда федерального округа.
4. Если первая инстанция - районный суд, то: апелляция - суд субъекта РФ, кассация - суд федерального округа, надзор - Президиум ВС РФ.
5. Если первая инстанция - суд субъекта РФ, то: апелляция - суд федерального округа, кассация - ВС РФ, надзор - Президиум ВС РФ.
6. Если первая инстанция - ВС РФ, то варианта два.
а) "полный", при котором апелляция - Апелляционная коллегия ВС РФ, кассация - Кассационная коллегия ВС РФ и, наконец, надзор - Президиум ВС РФ.
б) "неполный", при котором апелляция - Апелляционная коллегия ВС РФ, кассация - Президиум ВС РФ. Надзор отсутствует.
Какие будут предложения или возражения?
#64
Отправлено 21 August 2010 - 17:44
признаться не нашел темы, где бы обсуждался законопроект № 402468-5 о внесении изменений в УПК РФ, которым создается такая же бурда с подобием реформирования как и в обсуждавшемся здесь законопроекте об изменении ГПК. поэтому размещаю сообщение здесь. в сущности два этих законопроекта не сильно отличаются. по ГПК может чуток поумнее написан. но в целом одно и тоже.
Очень смеялся над совпадением моих оценок и представленных взглядов:
полностью поддерживаю эти суждения.
по этому поводу написал заметку:
http://pravo.ru/review/view/36391/
конечно, учитывая глубину понимаю представленную участниками форума ничего нового там нет. но вопрос на мой взгляд заключается в том, чтобы максимально внятно и по возможности порезче говорить на официальном уровне (конечно с учетом того что пропускают редакции). однако учитывая что пропускают, есть понимание необходимости раскачивания этого болота. Поэтому предлагаю при наличии такогового желания высказаться на ресурсе право. ру.
Очень смеялся над совпадением моих оценок и представленных взглядов:
Наш дорогой и любимый Совдеповский Верховный суд, подготовивший это убожество...короче их всех надо гнать ссаными тряпками, выправаживать на пенЗию.
Полное говно! Гора родила мышь. Одно словоблудие. Надзор обычный теперь назвали кассация, а надзор в президиуме ВС - надзор. "Доступ" тот же самый, через барьер судьи. Один в один как сейчас. А шо там теперь апелляция - смешно, будет тот же "...штамп", как и сейчас.
Сплошная блевотина... Я-то думал, реально какие-то изменения произойдут, дык нет же! Только переименовали названия инстанций и всё.
полностью поддерживаю эти суждения.
по этому поводу написал заметку:
http://pravo.ru/review/view/36391/
конечно, учитывая глубину понимаю представленную участниками форума ничего нового там нет. но вопрос на мой взгляд заключается в том, чтобы максимально внятно и по возможности порезче говорить на официальном уровне (конечно с учетом того что пропускают редакции). однако учитывая что пропускают, есть понимание необходимости раскачивания этого болота. Поэтому предлагаю при наличии такогового желания высказаться на ресурсе право. ру.
#65
Отправлено 21 August 2010 - 18:29
Одно словоблудие. Надзор обычный теперь назвали кассация, а надзор в президиуме ВС - надзор. "Доступ" тот же самый, через барьер судьи.
Как то и кто-то высказал универсальный рецепт, суть которого в том, что не должно быть в законах такого содержания, как "суд\судья праве, может"...
Должно быть просто и понятно : суд и\или судья "обязан, должен".
Права же должны принадлежать заявителям, сторонам, третьим лицам.
Сообщение отредактировал Edvart: 21 August 2010 - 18:31
#66
Отправлено 23 August 2010 - 10:28
Edvart
Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 26 февраля 2010 г. N 96
ПРАВИЛА
ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
2. Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, в отношении:
а) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;
Утверждена
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 26 февраля 2010 г. N 96
МЕТОДИКА
ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
3. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:
б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;
)))))))Как то и кто-то высказал универсальный рецепт, суть которого в том, что не должно быть в законах такого содержания, как "суд\судья праве, может"...
Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 26 февраля 2010 г. N 96
ПРАВИЛА
ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
2. Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, в отношении:
а) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;
Утверждена
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 26 февраля 2010 г. N 96
МЕТОДИКА
ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
3. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:
б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;
#67
Отправлено 02 November 2010 - 14:59
У нас на сайте обл.суда опубликовали статью по итогам семинара судей. Вот чо сказал председатель:
Так что, ждем-с...А жизнь вносит серьезные коррективы даже в ход судебной реформы. Известно, что уже через год в судах субъектов Российской Федерации начнут действовать апелляционные инстанции. Это потребует и дополнительный штат судей, их помощников, секретарей судебного заседания, залов для заседаний, рабочих кабинетов. Придется потесниться. И хотелось бы, чтобы все судьи и работники аппарата областного суда с пониманием отнеслись к этим нововведениям.
Работы, естественно, прибавится. А чтобы она не парализовала деятельность суда, нужно повысить качество рассмотрения дел по первой инстанции. Роль ее значительно возрастет. И чем выше будет уровень профессионализма при отправлении правосудия в первой инстанции, тем меньше будет дел в апелляционном суде. Собственно, это азбука судопроизводства. Словом, куда ни кинь свой судейский взгляд, всюду упрешься в организацию и качество нашей работы. От нашего твердого знания законов, профессионализма, ответственности за каждое судебное дело и каждый процесс зависят и сроки их разрешения, и точное определение квалификации преступления, и назначение меры наказания.
#68
Отправлено 02 November 2010 - 20:47
Так я не понял - эти поправки уже приняты Федеральным Собранием? Если да, то что это за закон (номер, от какого числа)?
#69
Отправлено 02 November 2010 - 22:25
нет.Так я не понял - эти поправки уже приняты Федеральным Собранием?
#70
Отправлено 06 November 2010 - 19:46
Неужели "подвисшее" второе чтение законопроекта говорит о дискуссии по его содержанию?
Момент вступления закона в силу пока остался прежним
Момент вступления закона в силу пока остался прежним
Д.МЕДВЕДЕВ:
Мы с вами не так давно обсуждали в Петербурге целый ряд вопросов включая законодательство о судах общей юрисдикции, изменения в процессуальные кодексы для введения института апелляции. Кроме того, в Госдуму будет внесён проект конституционного закона о внесении изменений в закон «О военных судах». В общем, здесь требуется большая организационная работа. Имею в виду апелляцию по гражданским делам, которая будет введена с 1 января 2012 года, и по уголовным делам – с 1 января 2013 года. Конечно, это потребует довольно значительных организационных усилий, а также материальных ресурсов.
В период с 2011 по 2012 год нам предстоит подготовить и представить к назначению около 1500 судей, значительное число работников аппаратов судов и провести серьёзные изменения в судах всех уровней.
#72
Отправлено 01 December 2010 - 11:38
Ну что же, названия инстанций сменили, преподнесли это как целую революцию в судопроизводстве. Теперь только остается понять как же будет работать так называемая "кассационная инстанция" - как это предписано законом, реально пересматривая дела с существенным нарушением норм права, или как сейчас (за 2010 год президиум Тульского облсуда рассмотрел аж целых 6 гражданских дел).
#73
Отправлено 01 December 2010 - 19:11
Обыкновенная PR-акция, коих и ранее было хоть отбавляй.Ну что же, названия инстанций сменили, преподнесли это как целую революцию в судопроизводстве.
Да так же, как сейчас работает позорная судебная инстанция.Теперь только остается понять как же будет работать так называемая "кассационная инстанция" - как это предписано законом, реально пересматривая дела с существенным нарушением норм права, или как сейчас (за 2010 год президиум Тульского облсуда рассмотрел аж целых 6 гражданских дел).
Зато ещё интереснее будет узнать, как заработает апелляционная инстанция в судах уровня, выше районного, а также критерии фундаментальности и нефундаментальности нарушений норм процессуального и материального права, о которых говорится в статье 391-11.
#74
Отправлено 01 December 2010 - 19:40
Все жалуюсь на судебные постановления и какие то нарушения норм материального права, а тут вот оно что. Теперь все стало ясно...
http://www.supcourt....ale.php?id=6628
Ответ на 2-ой вопрос: "...по закону суд — надзорная инстанция — может отменить дело только в одном случае: если существенно нарушена норма процессуального права...". А я то думал, в чем проблема?!))))
http://www.supcourt....ale.php?id=6628
Ответ на 2-ой вопрос: "...по закону суд — надзорная инстанция — может отменить дело только в одном случае: если существенно нарушена норма процессуального права...". А я то думал, в чем проблема?!))))
#75
Отправлено 01 December 2010 - 19:49
Неужели "подвисшее" второе чтение законопроекта говорит о дискуссии по его содержанию?
"Парламент - не место для дискуссий!" Б.Грызлов
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
