Сообщений в теме: 52

[Satira]

Bistrov Den

А где это в главе 3.1 написано, что сделки, совершенные КУ не м.б. оспорены?   

Не надо делать такие глаза, да еще три раза
Нигде не написано, но Вы полагаете, что КУ может оспраивать сделки, заключенные им же самим от имени должника на основании гл. 3.1? Это логично? Я, честно говоря, об этом раньше не задумывалась. Но в обсуждаемой фразе суд, надо полагать, как раз эту идею выразил.

Сообщение отредактировал Satira: 29 April 2010 - 16:53

[Bistrov Den]

Нигде не написано, но Вы полагаете, что КУ может оспраивать сделки, заключенные им же самим от имени должника на основании гл. 3.1? Это логично? Я, честно говоря, об этом раньше не задумывалась. Но в обсуждаемой фразе суд, надо полагать, как раз эту идею выразил.

А директор хозяйственного общества может оспаривать договор им же подписанный? По-моему, Вы смешиваете уголовно-правовые аспекты (совершение АУ заведомо недействительной сделки с целью обогатиться) с гражданско-правовыми

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 29 April 2010 - 18:16

[472]

http://arbitr.ru/as/...tter/28185.html

> Информационное Письмо Президиума ВАС РФ № 137 от 27.04.2010 г. О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <