ага)
спасибо!
Сообщение отредактировал Lesiki: 19 October 2010 - 22:41
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 76
#52
Отправлено 10 December 2010 - 23:38
добрый день.
скажите кто что думает по вопросу:
человек переходил дорогу, его сбивает насмерть машина! виновника приговорили. человек был папой (в офиц. браке не состоял, но имеет малолетнего ребенка). мать ребенка в момент дтп не работала, есть справка 2НДФЛ о доходах погибшего (прилично зарабатывал, мама ребенка - сожительница не работала). планирую получить в СК виновника возмещение по утрате кормильца в интересах несовершеннолетнего!
перспективы? в приговоре взыскали с виновника в пользу несовершеннолетнего приличную сумму в качестве компенсации морального вреда.
скажите кто что думает по вопросу:
человек переходил дорогу, его сбивает насмерть машина! виновника приговорили. человек был папой (в офиц. браке не состоял, но имеет малолетнего ребенка). мать ребенка в момент дтп не работала, есть справка 2НДФЛ о доходах погибшего (прилично зарабатывал, мама ребенка - сожительница не работала). планирую получить в СК виновника возмещение по утрате кормильца в интересах несовершеннолетнего!
перспективы? в приговоре взыскали с виновника в пользу несовершеннолетнего приличную сумму в качестве компенсации морального вреда.
Сообщение отредактировал Genesis: 10 December 2010 - 23:38
#53
Отправлено 25 June 2014 - 16:22
Добрый день! У кого какие мысли на этот счёт: Супруг с супругой ехали на лег.автомобили по трассе в ночное время суток без нарушений правил ПДД, на дорогу выскочила пьяная девушка (мед.экспертиза подтверждающая этот факт есть). Автомобиль не располагал технической возможностью предотвратить наезд, девушка после этого оставалась на дороге ещё жива пока на неё не наехал ехавший следом грузовик (грузовик скрылся). Водитель лег.автомобиля тут же вызвал ГАИ, скорую и т.д. в итоге летальный исход у пешехода. Водителю лег.авто было выдано Постановление, где указано в отказе возбуждения уголовного дела в ч.3 ст.264 УК РФ и где так же указано что она скончалась от травм неустановленного грузовика. Спустя 6 месяцев мать погибшей подала Иск на водителя лег.авто на возмещение её мор.вреда в сумме 600 000 руб. Как снизить сумму иска?
#54
Отправлено 25 June 2014 - 16:32
Как снизить сумму иска?
предложить истцу для начала представить доказательства причинения этого вреда действиями водителя легкового автомобиля.
#55
Отправлено 25 June 2014 - 16:50
Определение КС РФ от 15.05.2012 года №811 и п.20 Обзора практики КС РФ за II и III квартал 2012 г. + ппвс №1 от 26.01.2010 г. по вреду здоровьяКак снизить сумму иска?
#56
Отправлено 25 June 2014 - 16:51
Хорошо, спасибо. Но факт наезда лег.автомобиля же был и по его причине она оставалась на проезжей части, как они интересно смогут это доказать...
#57
Отправлено 25 June 2014 - 20:49
Но факт наезда лег.автомобиля же был и по его причине она оставалась на проезжей части,
Моральный вред причинен СМЕРТЬЮ родственника. Соответственно, действия ответчика должны повлечь СМЕРТЬ или оснований для иска нет. Бремя доказывания - на истце.
#58
Отправлено 26 June 2014 - 00:15
Моральный вред причинен СМЕРТЬЮ родственника. Соответственно, действия ответчика должны повлечь СМЕРТЬ или оснований для иска нет.
Но можно говорить и о моральном вреде (физических и нравственных страданиях), причиненном самим фактом наезда ИПО на пешехода, после чего последний оставался лежать на дороге (видимо, не мог даже встать самостоятельно):
Автомобиль не располагал технической возможностью предотвратить наезд, девушка после этого оставалась на дороге
#59
Отправлено 26 June 2014 - 06:21
Как снизить сумму иска?
надо знать весь объем обстоятельств случившегося... вот покапайтесь в том числе в материалах д/с проверки и нам расскажите... а что, у/д возбуждено не было? странно.
#60
Отправлено 26 June 2014 - 10:44
Но можно говорить и о моральном вреде (физических и нравственных страданиях), причиненном самим фактом наезда ИПО на пешехода, после чего последний оставался лежать на дороге (видимо, не мог даже встать самостоятельно):
Вреда КОМУ? Если девушке, то правопреемство по данной категории дел невозможно. А если ее родственникам, то им никакого морального вреда не причинялось. Родственники вправе требовать только компенсации морального вреда причиненного смертью, как говорит ВС РФ - "утратой родственников", для чего требуется причинение смерти ответчиком.
#61
Отправлено 26 June 2014 - 11:41
Как снизить сумму иска?
надо знать весь объем обстоятельств случившегося... вот покапайтесь в том числе в материалах д/с проверки и нам расскажите... а что, у/д возбуждено не было? странно.
Ничего странного. Нет признаков состава преступления.
Вреда КОМУ? Если девушке, то правопреемство по данной категории дел невозможно.
В силу п. 2 ст. 418 ГК обязательство прекратилось последующей смертью (требование о возмещении вреда здоровью прямо названо в числе "неразрывно связанных с личностью кредитора" в ст. 383 ГК), я правильно понимаю?
Тогда да, водитель грузовика, причинив смерть девушке, "освободил" водителя легкового а/м от обязательства возместить причиненный им вред.
#62
Отправлено 26 June 2014 - 12:10
В силу п. 2 ст. 418 ГК обязательство прекратилось последующей смертью (требование о возмещении вреда здоровью прямо названо в числе "неразрывно связанных с личностью кредитора" в ст. 383 ГК), я правильно понимаю? Тогда да, водитель грузовика, причинив смерть девушке, "освободил" водителя легкового а/м от обязательства возместить причиненный им вред.
Именно так.
#63
Отправлено 27 June 2014 - 16:27
В силу п. 2 ст. 418 ГК обязательство прекратилось последующей смертью (требование о возмещении вреда здоровью прямо названо в числе "неразрывно связанных с личностью кредитора" в ст. 383 ГК), я правильно понимаю? Тогда да, водитель грузовика, причинив смерть девушке, "освободил" водителя легкового а/м от обязательства возместить причиненный им вред.
Именно так.
Из материала дела в кратце : «…» декабря 2012г. в 20.30 водитель Петров И.И. управлял автомобилем «Шевроле» регистрационный знак «000» и следовал по атодороге «Одинцово-Москва» в направлении г.Москвы. В пути следования по вышеуказанной автодороге водитель Иванов И.И. совершил наезд на Петрову П.П. переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, с нарушением требований гл.4 Правил дорожного движения РФ. После чего на пешехода Петрову П.П. отскочившую на полосу движения в направлении г.Москвы произвел наезд неустановленный грузовой автомобиль, следовавший со стороны Одинцово в направлении г.Москвы, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В результате дор.транс. происшествия Петрова П.П. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте.
Согласно авто-технического исследования водитель автомобиля «Шевроле» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.
Согласно судебно-медицинского исследования трупа Петровой П.П. смерть наступила от несовместимых с жизнью повреждений внутренних органов и т.д….Концентрация этилового спирта в крови трупа могла при жизни обусловить алкогольное опьянение сильной степени.
В действиях водителя Иванова И.И. не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, в действиях водителя отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.
Постановили: Отказать в возбуждении уголовного дела.
#64
Отправлено 27 June 2014 - 19:45
Из материала дела в кратце
и где тут написано, что
где так же указано что она скончалась от травм неустановленного грузовика
?
#65
Отправлено 28 June 2014 - 12:17
Нигде не написано,в том-то и дело. Есть только акт осмотра лег.авто,где можно зацепиться за то, что удар данным авто не был сильным.
#66
Отправлено 28 June 2014 - 12:49
Нигде не написано,в том-то и дело.
Тогда иск обоснован. Вред причинен совместно, причинители вреда отвечают солидарно, а значит, можно требовать возмещения вреда от любого причинителя.
где можно зацепиться за то, что удар данным авто не был сильным
Угу, только презумпцию вины причинителя вреда никто не отменял и это ответчикам доказывать.
#67
Отправлено 29 June 2014 - 10:48
Ничего странного. Нет признаков состава преступления.
откуда вам известны все детали случившегося? если один из 2-х автомобилей совершивших наезд скрылся, то у/г возбуждается по факту + еще административное по факту ч. 2 ст. 12.27 КоАП
#68
Отправлено 29 June 2014 - 11:51
откуда вам известны все детали случившегося? если один из 2-х автомобилей совершивших наезд скрылся, то у/г возбуждается по факту + еще административное по факту ч. 2 ст. 12.27 КоАП
судя по тому, что пишет a.star, скорей всего в отношении водителя легкового автомобиля вынесли отказняк + возбудили в отношении неустановленного лица.
#69
Отправлено 29 June 2014 - 13:31
Ничего странного. Нет признаков состава преступления.
откуда вам известны все детали случившегося? если один из 2-х автомобилей совершивших наезд скрылся, то у/г возбуждается по факту + еще административное по факту ч. 2 ст. 12.27 КоАП
Я имею в виду, что дело правомерно не возбуждено в отношении конкретного лица - водителя Шевроле:
Водителю лег.авто было выдано Постановление, где указано в отказе возбуждения уголовного дела в ч.3 ст.264 УК РФ и где так же указано что она скончалась от травм неустановленного грузовика.
Возбуждено ли дело в отношении водителя грузовика - не знаю.
#70
Отправлено 30 June 2014 - 11:19
Ничего странного. Нет признаков состава преступления.
откуда вам известны все детали случившегося? если один из 2-х автомобилей совершивших наезд скрылся, то у/г возбуждается по факту + еще административное по факту ч. 2 ст. 12.27 КоАП
Я имею в виду, что дело правомерно не возбуждено в отношении конкретного лица - водителя Шевроле:
Водителю лег.авто было выдано Постановление, где указано в отказе возбуждения уголовного дела в ч.3 ст.264 УК РФ и где так же указано что она скончалась от травм неустановленного грузовика.
Возбуждено ли дело в отношении водителя грузовика - не знаю.
Всем доброе утро! Спасибо за ответы, но иск против водителя "Шевроле" подан и теперь надо сумму этого иска снижать, так как сумма морального ущерба для водителя "Шевроле" заоблачная!
#71
Отправлено 30 June 2014 - 11:53
возможно, ваше спасение в этих самых "и т.д."Согласно судебно-медицинского исследования трупа Петровой П.П. смерть наступила от несовместимых с жизнью повреждений внутренних органов и т.д….
и вообще с экспертом работать надо - ведь неизвестно, ставился ли перед ним вопрос о разграничении травм, полученных жертвой от легковушки и грузовика
#72
Отправлено 22 August 2014 - 15:28
Всем доброго времени суток! Суд прошёл, судья вынесла решение о взыскании с водителя (ответчика) легкового автомобиля сумму 150 000 руб. морального вреда. Истец заявляла 600 000 р.
#73
Отправлено 30 January 2015 - 17:56
Всем добрый день. оживлю немного тему.
Сегодня учавствовала в качестве представителя со стороны водителя на процессе о взыскании пострадавшим морального вреда причиненного ДТП.
Суть - водитель ехал на зеленый свет, на дорогу внезапно выскочил ребенок 8-ми лет, попал под машину. Постановлением инспектор ГИБДД административное дело в отношении водителя прекратил, отсутствие состава, водитель невиновен, ничего не нарушал, все свидетели подтверждают.
У ребенка - рана ноги, зашивали. переломов-сотрясений - ничего такого нет, но болел более 21 дн, поэтому вред сред тяжести.
Через год мать ребенка подает в суд, просит моральный ущерб от имени ребенка -100 тыс. руб., от своего (!) имени - 100 тыс. руб.
Ладно, с моральным ущербом пострадавшего ребенка - независимо от вины, отказать суд не может. Мы просили снизить, ответчик пенсионер, пенсия 8 тыс. руб. Мы рассчитывали на сумму в пределах 30 тыс. руб, по региону в среднем такая практика
Но в отношении морального ущерба матери, которая в ДТП не участвовала, потерпевшей не является, но переживала за ребенка - мы просили отказать полностью, оснований в законодательстве нет.
Пришли на процесс, и тут судья принял архигуманное, человеколюбивое (чем обычно судьи не страдают) решение, от которого мы с ответчиком были в некотором шоке - взыскал 80 тыс. в счет морального ущерба пострадавшего ребенка и 50 тыс. руб. в счет морального ущерба его матери.
Будем, конечно, обжаловать.
Хочу спросить, коллеги, а что - есть такая практика возмещения морального ущерба родственникам, если сам пострадавший жив?
Сообщение отредактировал Гюльнара: 30 January 2015 - 18:11
#74
Отправлено 30 January 2015 - 21:40
Хочу спросить, коллеги, а что - есть такая практика возмещения морального ущерба родственникам, если сам пострадавший жив?
Самая обычная практика. Ребенок страдал - само собой, но и мать страдала из-за переживаний за ребенка.
Суммы взысканы в пределах обычных за средний тяжести вред.
#75
Отправлено 30 January 2015 - 23:52
"в пределах обычных за средний тяжести вред"
согласилась бы, если б не было этих обстоятельств, которые должен был суд учесть:
- степень вины ответчика (точнее её отсутствие)
- имущественное положение ответчика (неработающий пенсионер, больной, 8 тыс. пенсия)
- грубая неосторожность потерпевшего
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Кстати, когда я в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела справки с Пенсионного фонда о размере пенсии ответчика, судья сначал отклонил - я настояла - приобщил и сообщил, что абсолютно никакого значения имущественное положение ответчика здесь не имеет. 
Возвращаясь к матери ребенка, не представлено ни единого мед. документа что были проблемы со здоровьем в этот период, хотя и понятно что это обязательным не является, но 50 то тысяч судья ж должен был на чем то основать.
Всё же, насколько я штудировала эти темы и суд практику, возмещение морального вреда родственникам при среднем ущербе здоровья самого пострадавшего - редкое явление, тем более такая сумма.
Сообщение отредактировал Гюльнара: 30 January 2015 - 23:53
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
