Однако позвольте не согласиться с позицией по данному вопросу уважаемого b]landlawyer[/b]
Цитата
Исходя из общей логики общественных отношений по поводу земли в РФ, а также улавливая общую логику нашего законодателя, я полностью согласен с вышеупомянутыми тов., и считаю, что ФЗ об обороте не должен применяться к обсуждаемым зем. участкам из состава земель с/х назначения независимо от того предоставлены они были или же приобретены иным образом.
Вероятнее всего это и должен быть основной метод поиска истины. Безусловно земельное законодательство крайне несовершенно с точки зрения юридической техники. Невооруженным глазом видно, что даже ЗК изобилует противоречивыми определениями и понятиями (одни и те же юридические категории даже в разных статьях одного раздела часто обозначаются разными терминами). Такая чехарда уже сама по себе и порождают множество коллизий не только на практике, но даже, как ни забавно, и в теории. Стандартная цепочка:
1) Вышел НПА с неясной (позволяющей двоякое толкование) формулировкой и/или пробелом в регулировании (Закон об обороте - классика жанра).
2) Юристы-толкователи права начинают ломать копья по поводу правильного прочтения нормы, строить конструкции и схемы для хозяйствующих субъектов.
3) Правоприменители (регистрирующие органы, ОМУ, органы кадастрового учета) создают свою практику понимания и применения НПА.
4) Хозяйствующие субъекты подстраиваются под практику правоприменителей и все живут дружно, либо спорят с ней и, как водится споры разрешаются в суде.
5) Создается судебная практика, которая фактически и ставит точку в цепочке
В рассматриваемом случае есть НПА, формулировки которого не дают нам жить спокойно
Цитата
абз. 2, п.1, ст. 1 Закона в котором "русским по белому" сказано, что
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ...
Если толковать данную норму в представленном уважаемым
landlawyer контексте, то получится, что она не только не отражает фактически сложившихся в РФ земельных отношений, но и противоречит им. Причем не просто общественным отношениям по поводу владения, пользования и распоряжения землей, а земельным правоотношениям.
конкретная ситуация. Физические лица - собственники земельных долей внесли свои доли в УК вновь созданного ООО (т.е. выступили его учредителями). Зарегистрирован переход общей долевой собственности к ООО. ООО выделило свои доли в обшей долевой собственности в натуре и получило земельный участок в частную собственность: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Постановлением главы ОМУ разрешенное использование участка было изменено на дачное строительство. Все учредители продали свои доли в УК инвестору (тоже физическое лицо). Имеем на выходе: ООО с одни участником и земельным участком, категория: сельскохозяйственное назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. хотим: разделить имеющийся участок на участки по 15 соток и продать потребителю в розницу. Предполагаемый вариант: ликвидация ООО, единственный участник получает земельный участок, регистрирует переход права, затем разделяет большой участок на маленькие, получает свидетельства и продает участки потребителю. естественно, что преимущественное право субъекта (очень мне нравится хлесткое выражение "право первой брачной ночи") инвестору очень хочется обойти.
И тут мы открываем для себя Закон об обороте (п. 2 вышеуказанной цепочки)... Смотрим на него как на новые ворота и приходим к выводу, что дело наше плохо. Вывод нам не нравиться, поскольку наша схема является самой простой, экономичной и понятной. Получается совершенно абсурдная ситуация: если физическому лицу предоставлен участок для дачного строительства, то право первой брачной ночи не действует, а если земельный участок находится в собственности у физического или юридического лица, причем и право собственности возникло и разрешенное использование было установлено, в полном соответствии с действующим законодательством, то без разрешения субъекта жениться нельзя. Что же это? Коллизия? Пробел в регулировании института собственности? Ущемление прав собственников земельных участков, приобретших права собственности по основаниям, отличным от предоставления? И зачем же Закон об обороте предоставляет субъекту право, более того возлагает обязанность следить за оборотом дачных участков?
Представляется, что норму абз. 2, п.1, ст. 1 Закона об обороте следует толковать расширительно. Одним из основных принципов действующего законодательства о сельскохозяйственных землях - это сохранение их целевого использования (дабы пашню-кормилицу супостаты не разбазарили). Собственно говоря, поэтому право первой брачной ночи и закреплено в Законе об обороте, т.к. по логике Закона позволяет контролировать часть рынка земель сельскохозяйственного назначения – если будут разбазаривать, то можно вернуть в лоно государево землю русскую. Таким образом, по смыслу Закона об обороте, норма абз. 2, п.1, ст. 1 не имеет целью ограничить право собственника земельного участка для дачного строительства на свободное его отчуждение без первой брачной ночи. Налицо всего лишь дефект юридической техники. Теперь самое интересное. Практика правоприменителей.
Цитата
вся Московская область (ну очень-очень-очень много ее там) завалена землей во вторичном (третичном, четверичн...) обороте,
а ведь действительно. Далее следует звонок в Правительство Московской области. Специалист того самого отдела, который рассматривает извещения о продаже по старой дружбе заверяет, что в нашей схеме (физик вышел из ООО, дачное строительство) получение отказа от права первой брачной ночи не нужно. Правда наша схема будет реализована в другом регионе, но и там местные (на уровне района) регистрирующие органы и органы кадастрового учета не имеют претензий. Итак, помолившись, приступаем к реализации…
Цитата
Думается, что ситуацию все же должен исправить не КС РФ, а законодатель путем внесения дополнений в Закон.
думается, все таки КС будет первым
Сообщение отредактировал aferist: 28 February 2006 - 20:00
