Сообщений в теме: 99

[Тип]

В третий раз судья поступает мудро - не выносит никакого определения, а возвращает жалобу с письмом - так мол и так, возвращаю Вам Вашу жалобу по таким-то причинам. Коварный замысел: попробуй, обжалуй возвращение жалобы когда нет определения об этом. Пишем снова частную жалобу, одновременно жалобу председателю суда - так мол и так, о возвращении касационной жалобы должно выносится определения (прямое указание в ГПК), а судья не вынесла, прошу Вас разъяснить ей неправильность ее поведения  Итог - Облсуд в частной жалобе отказывает указав, что обжалование писем судьи ГПК РФ не предусматривает  , от председателя мне приходит письмо такого содержания: Ваша жалоба на действия судьи рассмотрена, судье разъяснена необходимость оформления возврата кассационной жалобы определением

Была со мной такая ситуевина по одному иску. Я сделал так - подал в горсуд частную жалобу, в которой обжаловал то самое определение райсуда, которое должно было быть (его не было, но я написал в жалобе, что оно было).
Помимо этого я составил для истца запрос об истребовании заверенной копии ентого несуществующего определения, тот его в горсуде подписал и пошел в районный суд требовать от хитрого судьи это определение.
Дело пахло штрафом за неисполнение запроса суда, но чем закончилось не знаю, т.к. уволился из той конторы и больше этого истца не видел и не слышал.

[NVV]

stas1905

Господа, ну возразите в конце концов. Было бы интересно увидеть другое (но только аргументированное) мнение.

Ну что ж - извольте.

В Конституционный Суд Российской Федерации по поводу ст. 1070 ГК РФ ходили? Ходили. Читайте резолютивную часть. Что там сказано? Правильно, Госдума должна всего-то закон принять, определяющий подведомственность и подсудность указанных дел, по поводу возмещения вреда, причиненного судами в случае отсутствия приговора в отношении судьи. Закона нет - нет подведомственности и подсудности. А что ст. 47 Конституции РФ говорит? Напомню. Никто не может быть лишен правосудия того суда и того судьи, к компетенции которого данное дело отнесено законом. Закона нет, с чего хоть один судья будет принимать такие дела к своему производству, явно нарушая нашу Конституцию. Будем продолжать или все понятно?

Ст. 47 Конституции РФ - это пять... (с) А вот с этими, что делать будете?
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Далее ГПК РФ:
Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам
1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

И что теперь мешает Вам принимать к производству такие иски?

Gordey

Ответ содержиться по моему в постановлении или определении КС от 5 ноября 1999 г., в нем, касаясь предписаний ст. 3 ГК о том, что другие ФЗ должны соотвествовать ГК, КС указал: ст. 76 Конституцци РФ не определяет и не может определять иерархии актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон всилу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому большей юридической силой. Потом эта позиция неоднократно тиражировалась.

Подскажите где найти указанное определение и где эта позиция тиражировалась!!

А что касается КС РФ... Позвольте небольшое замечание. Слишком много он берет на себя в тех вопросах, о которых его никто не спрашивает. То запрещает судьям Конституцию применять, то дает какое-то общеобязательное толкование закона, хотя у него нет таких полномочий, то говорит, что норма неконституционна, но я разрешаю еще 6 месяцев ей руководствоваться. В общем, слишком уж часто остальная судебная система крайне слабо, если не сказать больше, реагирует на постановления данного органа из-за их специфичности.

Вы меня поражаете. Мы с вами так хорошо договорились, что судебную власть надо уважать. Ладно, я еще могу понять, что каждый имеет право на свое мнение по поводу практики КС. Хотя столь резкие высказывания со стороны судьи не в полной мере соответствует задачи формирования уважения в обществе к судебной власти, которой каждый судья спецйиально в соотвесвтии с законом обязан. Моя позиция, к слову, несколько мягче вашей, посокольку коллизии у КС хотя и случаются, но гораждо реже, чем у законодателя.

Ну и откуда в таком случае судьи КС РФ узнают, что много на себя берут? Из Вашей "более мягкой позиции"?
А то, что у КС меньше колизий чем у законодателя - так Вы сравните требования к судье КС и к депутату... Да и парламент, априори, - орган где творится политика, а суд - орган где творится право!..

[stanny]

Читайте выше - постановление КС РФ, предписавшее принять закон о подведомственности и подсудности подобных дел. Вот и все.

[AlexM]

Нет цепочки между судом первой инстанции и кассацией

Есть!

Как узнавал?

Цепочка то из звеньев... .

[NVV]

stas1905

Читайте выше - постановление КС РФ, предписавшее принять закон о подведомственности и подсудности подобных дел. Вот и все.

На этом Ваш конструктивизм заканчивается??

[Gordey]

NVV в глобальных есть тема "Верховный суд манипулирует принципами".
Тас как раз про енту "коллизию".

[ScrProtest]

Здравствуйте.

Нам писал: praktik 29.07.2003 - 23:19

внимательно прочли бы ГПК и может быть поняли, что востержествовал Его Величество Закон!!!

Ответ достойный судьи-правонарушителя: ни конкретных мотивов, ни конкретного закона.

Нам писал: stas1905 5.08.2003 - 23:28

Верховный Суд Российской Федерации прав на все 100%.

Нам писал: stas1905 8.08.2003 - 22:55

Господа, ну возразите в конце концов. Было бы интересно увидеть другое (но только аргументированное) мнение

Нам писал: ФЯФЯФЯМ 29.07.2003 - 13:58
И привел текст определения ВС, судьи:
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Г.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО

Кто именно является ответчиком по заявлению в определении ВС не указано, но:
[*]исходя их того, что доказательств того, что судьей получено заявление, что судья не отправила определение заявителю и даже фамилия судьи не представлено,
[*]исходя из требований именно к суду принять определения по заявленим,
можно понять, что обжалуются действия (бездействия) всего суда, доказательства получения которым заявления в суд существуют.

Приведенным определением ВС установлено, что к нижестоящему суду заявлено требование:

принять меры в виде частного определения о привлечении районного судьи к уголовной ответственности

Решение о привлечении судьи или прокурора к уголовной ответственности рассматривается в особом порядке, поэтому это требование я обсуждать здесь не буду.
К тому же, в соответствии со ст. 246 п. 3 ГПК в жалобах по делам о публичных правоотношениях суд не связан заявлеными требованиями.

Приведенным определением ВС установлено, что к нижестоящему суду заявлено требование:

компенсировать моральный вред

Я считаю, что требования о компенсации и иные имущественные требования следует рассматривать отдельно, поэтому я не буду их обсуждать.

Приведенным определением ВС установлено, что к нижестоящему суду заявлено требование:

обязать указанный [районный] суд вынести определения по их заявлениям

Виды решений суда по делу о публичных правоотношениях установлены ст. 258 ГПК. В случае обжалования действий суда, решение суда и его реализацию я пока не буду рассматривать.

Приведенным определением ВС установлено:

судья в пятидневный срок со дня их обращений не рассмотрел и не вынес определений о принятии заявлений к производству суда

Это установленное судом обстоятельство указывает на нарушение закона (ст. 133 ГПК) со стороны органа гос. власти, в д. случае райсуда (в соответствии со ст. 10,11 Конституции РФ, райсуд - орган гос власти).
Данное нарушение создает препятствие в осуществлении гражданином его прав и свобод, права установлены ст. 46 п.1, ст. 47 п. 1 Конституции РФ.
Данное нарушение описано в ст. 255 ГПК и ст. 2 ФЗ "об обжал в суд ... органов гос. власти".
В соответствии со ст. 6 ФЗ "об обжал в суд" и ст. 245 ГПК данные действия обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, по правилам главы 23 ГПК.

Приведенным определением ВС установлено:

приведенное выше заявление возвращено Султанову Р.Г. и Карееву Е.С. по мотиву его неподсудности данному суду по первой инстанции (ст. ст. 26, пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 26 п. 2 ГПК, перечень дел подсудных верховному суду республики расширяется с помощью фед. законов.
Статьей 4 ФЗ "об обжал в суд" установлено, что обращение с жалобой происходит :
либо непосредственно в суд,
либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу.

Отметим, что в данной норме явно не установлено, что порядок обращения к вышестоящему государственному органу может быть судебным.
Также отметим, что в соответствии со ст. 20 ФКЗ "о судебной системе", вышестоящим к райсуду является верховный суд республики.

Статьями 45 п. 1, 46 п. 1, п. 2 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует, что любые действия органов гос. власти могут быть обжалованы в судебном порядке.
Если признать, что ст. 4 ФЗ запрещает обращение в вышестоящий суд в судебном порядке, из-за отсутствия отдельного судебного порядка, нарушаются эти положения Конституции РФ, т.к. государство не определило судебный порядок обжалования - соответствующие процессуальные нормы.

Таким образом:
[*]исходя из указанных выше требований статей 45 п. 1, 46 п. 1, п. 2 Конституции РФ,
[*]исходя из прямого действия Конституции РФ, установленного ст. 15 п.1 Конституции РФ,
[*]с учетом установленного судом факта нарушения законных интересов гражданина,
[*]исходя из задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК) по защите законных интересов гражданина от установленных судом их нарушений

суд должен использовать ст. 1 п. 4 ГПК - суд должен применить аналогию права и закона и:
[*]допустить, что ст. 4 ФЗ "об обжал в суд" в этих обжалуемых действиях суда разрешает обращение в выщестоящий суд в судебном порядке,
[*]признать, что ст. 4 ФЗ "об обжал в суд" расширяет перечень дел, подсудных верховному суду республики (ст. 26 п. 2 ГПК).

Таким образом, вывод определения верховного суда республики о "неподсудности данному суду" соответствует нарушениям, приведенным в ст. 362 п. 1 пп. 4 ГПК - неправильное применение норм процессуального права, не является формальным нарушением (ст. 362 п.2 ГПК), и привело к неправильному разрешению дела (ст. 364 п. 1 ГПК).
В соответствии со ст. 361 ГПК ВС должен отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 366 п. 4 ГПК ВС может указать верховному суду республики совершить проц. действие в виде принятия определения "о принятии заявления к производству" (ст.133 ГПК).

Только судьи в РФ демонстративно чихали на закон.

Приведенным определением ВС установлено:

В законодательном порядке ... не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда

Этот довод приведенного определения ВС не может быть принят во внимание.

Жалоба по делу о публичных правоотношениях, должна содержать, в соответствии со статьей 247 п. 1, п. 3:
какие действия должны быть признаны незаконными,
какие права этими действиями нарушены,
она должна соответствовать требованиям статей 131 и 132 ГПК.

Обжалуемые в этой жалобе действия соответствуют ст. 22 п. 1 пп. 3 ГПК, т.е. жалоба подведомственна суду общей юрисдикции. Соответствие жалобы по подсудности ст 26 п. 2 ГПК описано выше.

Ни факт виновности или невиновность судьи, ни способ ее установления не влияет ни на подведомственность, ни на подсудность жалобы суду общей юрисдикции.

Из фразы "дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена" можно понять, что довод относится к реализации требования о привлечении к уголовной ответственности конкретного судьи по установленным кем-то фактам.
Как я уже упоминял выше, для судей и прокуроров установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности.
Но даже в этом случае довод неверный, т.к. частное определение суда (статьи 226, 368 ГПК), о котором просят в жалобе, может быть выдано независимо от того, кем установлены факты нарушений.

Но даже правильный отказ же от удовлетворения одного из требований жалобы не влияет ни на подсудность, ни на подведомственность.

К тому же, в жалобе обжалуются скорее действия суда, а не анонимного судьи, т.к. не установлены причины, по которым определение (по вопросу о принятии жалобы к производству ) не было принято конкретным судьей.

Приведенное определение ВС постановляет:

Отказать Султанову Р.Г. и Карееву Е.С. в принятии их заявления за неподведомственностью последнего судам общей юрисдикции

Статьями 3 ФЗ "об обжал. в суд" и 134 п. 1 ГПК установлены границы применимости закона и использования гражданского порядка судопроизводства: существует иной судебный порядок.
Из указанных выше требований статей 45 п. 1, 46 п. 1, п. 2 Конституции РФ следует, что всегда должен найтись судебный порядок обжалования действий органов гос. власти, поэтому, если особый судебный порядок не установлен, должен использоваться общий судебный порядок обжалования действий (бездействий) органов гос. власти в том объеме, который не противоречит Конституции РФ, в данном случае, например, статье 122 Конституции РФ.

Как следует из приведенного определения ВС, существование иного судебного порядка этим определением ВС не доказано, поэтому указанные в статьях 3 ФЗ "об обжал. в суд" и 134 п. 1 ГПК ограничения не препятствуют рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Скорее всего, из ранее виденных постановлений ВС, приведенное определение ВС также нарушает ст. 67 п. 4 ГПК - не указаны возражения по существу доводов представленых в кассационной жалобе.
Поскольку текста жалобы нет, точно сказать нельзя.

Таким образом, вывод приведенного определения ВС о "неподведомственности жалобы судам общей юрисдикции" соответствует нарушениям, приведенным в ст. 362 п. 1 пп. 4 ГПК - неправильное применение норм процессуального права, не является формальным нарушением (ст. 362 п.2 ГПК), и привело к неправильному разрешению дела (ст. 364 п. 1 ГПК).
В соответствии со ст. 390 п. 1 пп. 2 ГПК надзорная инстанция должна отменить решение суда первой и второй инстанции и направить жалобу в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 390 п. 2 ГПК надзорная инстанция может указать верховному суду республики трактовать ст. 4 ФЗ "об обжал в суд" расширяющей список подсудных дел стю 26 пю 2 ГПК в этом конкретном случае.

**************
Какой же вывод?

Необходимо добиться юридического закрепления фактов нарушений со стороны судей законных интересов граждан обратившихся за судебной защитой, как и предусмотрено в законе.
Поэтому, я предлагаю всем, кто хочет жить в правовом государстве, присоединиться к акции протеста против демонстративного и злостного нарушения закона судьями РФ, см. ссылки:
http://ScrProtest.narod.ru
http://ScrProtest.narod.ru/0public
http://ScrProtest.narod.ru/0protest

Полянин М.А.

[ScrProtest]

Здравствуйте.

Продолжим обсуждение вопроса о решении суда, которое может быть принято по делу о публичных правоотношениях, если в деле в качестве ответчика участвуют суд или судьи.

В соответствии со ст. 12 п. 2 ГК, защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

1)
В случае, когда ответчиком выступает суд, действует ст. 258 ГПК.
В соответствии со ст. 206 ГПК, вышестоящий суд должен обязать нижестоящий суд совершить установленные в законе процессуальные действия, и если требуют обстоятельства жалобы, суд должен обратить решение к немедленному исполнению (ст. 212 ГПК).

2)
В случае, когда ответчиком выступает судья нижестоящего суда, по смыслу жалобы, вышестоящий суд должен был бы потребовать от судьи выполнить установленные в законе процессуальные действия.

Но статьей 8 п. 2 ГПК запрещено любое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия.

Необходимо выяснить вопрос: является ли установленное вышестоящим судом нарушение судьей закона "деятельностью по осуществлению правосудия"?

В соответствии со ст. 118 п. 2 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством, в д. случае, гражданского судопроизводства.
Порядок гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 1 п. 1 ГПК, оопределяется, в частности, нормами ГПК.

Таким образом, нарушение судьей норм ГПК приводит к нарушению установленного порядка гражданского судопроизводства, что приводит к нарушению осуществления функционирования судебной власти и такие действия судьи

не являются действиями по осуществлению правосудия,

а являются действиями, содержащими признаки преступлений или правонарушений, нарушается ст. 15 п. 2 Конституции РФ - судья должен соблюдать закон - и соответствующие обстоятельствам нарушений статьи КоАП или УК.

Таким образом, к вмешательству в действия судьи, которые не являются "действиями по осуществлению правосудия", статья 8 п. 2 ГПК не имеет отношения.

Но, в отличие от иного вида власти, судебная власть, как уже сказано выше (ст. 118 п. 2 Конституции РФ), осуществляется посредством судопроизводства по установленным правилам, и вышестоящий суд может вмешаться в действия судьи только в установленном в процессуальном законе порядке.

Просто приказать судье никто не может, если порядок таких приказов не установлен в законе, т.к. в соответствии со ст. 120 п. 1 Конституции РФ, судья никому не подчиняется, кроме закона.

Отметим, что в законе вышестоящему суду явно не разрешено давать указания судье нижестоящего суда выполнять установленные в законе процессуальные действия, даже если действия судьи содержат признаки преступлений или правонарушений и наносят ущерб законным интересам гражданина.

Исходя из необходимости восстановления нарушенного права (ст. 12 п. 2 ГК), вышестоящий суд должен предпринять какие-то действия, а не бросить дело 'как есть', на произвол судьбы.

Для восстановления нарушенного права, вышестоящий суд может поставить вопрос о прекращении полномочий судьи или иным способом способствовать прекращению нарушений.
Заявитель не обязан указывать порядок действий для вышестоящего суда в этом случае, т.к. в соответствии со ст. 246 п. 3 ГПК, суд не связан заявленными требованиями. Заявленные требования только указывают на необходимость прекращения противоправных действий судьи и нарушений законных интересов заявителя.

Под иным способом может быть, например, вынесение, в соответствии со ст. 226 ГПК, частного определения, которое может быть направлено, в зависимости от обстоятельств нарушений: в квалиф. кол. судей, прокурору и т.п.

Вышестоящий суд может даже разъяснить или рекомендовать судье нижестоящего суда необходимость выполнять конкретные требования закона, что не имеет юридической силы, но может способствовать прекращению нарушений.

Заметим, что юридическим правом давать разъяснения по вопросам судебной практики в установленной в законе форме, такие разъяснения имеют юридическую силу по отношению к неопределенному кругу лиц, в соответствии со ст. 126 Конституции РФ, обладает только ВерхСуд РФ.

В любом случае, независимо от вида действий вышестоящего суда по восстановлению нарушенного права, по жалобе должно быть принято решение по существу заявленных требований, по правилам ст. 198 ГПК, т.к. законных оснований для отказа в его принятии нет.

Решение вышестоящего суда должно закончиться:
установлением факта нарушения судьей законных интересов гражданина,
резолютивная часть и выводы суда должны содержать (ст. 258 п. 1 ГПК):
что требования жалобы признаны законными и подлежат удовлетворению,
описание действий, которые вышестоящий суд осуществил по восстановлению нарушенного права.

Ясно, что не все действия суда или судьи могут быть оспорены в таком порядке, только те действия:
которые не требуют изучения материалов дела, с которым работает судья нижестоящего суда;
для которых не предусмотрен иной порядок обжалования, например, обжалование принятых постановлений по существу дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

3)
Отметим, что в законе явно не закреплено, какие именно нарушения процессуальных норм не требуют истребования дела из нижестоящего суда для доказывания этих нарушений, что каждый раз требует от вышестоящего суда принимать решение по данному вопросу.

В законе явно не закреплено, какие процессуальные действия однозначно необходимы для выполнения судьей, независимо от желания судьи и отсутствуют нормы процессуального права, разрешающие, по крайней мере в этом случае, вышестоящему суду явно указать судье нижестоящего суда совершить эти установленные в законе процессуальные действия, т.е. вышестоящий суд не может своим решением заставить судью нижестоящего суда осуществить эти процессуальные действия.

Я считаю, что это все является несовершенством процессуального законодательства, которое недостаточно рассчитано на противодействие нарушениям со стороны судей норм процессуального права.

Полянин М.А.

[ScrProtest]

PS:
под фразой

которые не требуют изучения материалов дела, с которым работает судья нижестоящего суда;

подразумевается возможность доказать нарушение процессуальных норм без истребования дела, без полного изучения фактических обстоятельств дела, находящегося в нижестоящем суде.
Конечно, в законе эти условия должны быть более точно определены, чтобы избежать параллельного рассмотрения одного дела двумя судами.

Полянин М.А.

[ScrProtest]

Здравствуйте.

Jason Voorhees Дата 6.04.2004 - 23:51

подразумевается возможность доказать нарушение процессуальных норм без истребования дела, без полного изучения фактических обстоятельств дела, находящегося в нижестоящем суде.

Что именно непонятно?
В райсуде дело или жалоба. Есть нарушение при выполнении проц действия (в д. случ., ст. 133 ГПК).
Подают жалобу в вышестоящий суд.
Для того, чтобы доказать нарушена ли норма проц. права или нет, в данном случае, судье не надо изучать фактические обстоятельства дела, но так может быть не всегда, а права истребовать дело в вышестоящий суд, как по надзору, по такой жалобе нет. Хотя, доказывание, по ст. 249 п. 1 ГПК, лежит на ответчике, в д. случ., на райсуде, ответчик доказывает, что все сделал правильно.

Полянин М.А.

[ScrProtest]

Здравствуйте.

Нам написал: stas1905 20.08.2003 - 2:27

Проблема вся в том, что судья по идее должен знать право, по идее не должен выходить за рамки полномочий и не совершать непроцессуальных или незаконных действий. А что делать, если это произошло? Так что это общемировая проблема, не имеющая своего решения.

Это не бином Ньютона.
Поскольку ВС, своими нарушениями закона, упорно не дает рассматривать дела по существу в нижестоящем суде, то приходится помогать разрешать эту мировую проблему, хотя обеспечение соблюдения закона судом/судьями не входит в обязанности граждан.
Кстати, любой может присоединиться к ее разрешению, приняв участие в предложенной мной акции протеста, я уже приводил ссылки на нее в этой теме.

Нам написал: stas1905 20.08.2003 - 2:27

Тот, кто работает в московских судах, сразу может сказать, как люди, место которым рядом с ПНД, просто заваливают суды немыслимыми делами.

Давайте ПНД оставим врачам.
С другой стороны, я видел много судей, место которых если не за решеткой, то уж точно не в суде и врача не нужно, чтобы это установить. Они зарыли свой талант в землю. Зачем они вообще пошли в судьи, я не знаю. Раньше еще понятно было: партия, там, или еще кто сказали 'надо' и комсомол ответил 'есть'. А ведь из них могли бы получиться замечательные адвокаты или другие юристы. Иногда больно смотреть, как пропадает человек.

Судья, по своим профессиональным обязанностям, должен только поддерживать атмосферу состязательности и равноправия сторон, применять закон, читать дибильные требования граждан и 'внутреннему убеждению' судьи развернуться негде. Власть судьи своеобразна, власть без власти, если соблюдать закон. Это я к тому, что гражданину на практике иногда нужны предусмотренные законом услуги судьи, а его место занял неподходящий человек.

Кстати, нельзя ли немного статистики в именах и числах: кто и как терроризирует суд немыслимыми заявлениями? По закону это не секретная информация, почему бы ее не опубликовать ее в том же интернете, чтобы все прониклись проблемами суда?
Это все звучит так, будто бы у нас страна психов, которые все напали на бедный суд.

Нам написал: stas1905 20.08.2003 - 2:27

А тут дай им еще право действия судьи обжаловать.

Это право давным давно нам дано и закреплено в Конституции (ст. 45 п.1, 46 п.1, п. 2 Конституции РФ) и не судье во время исполнения служебных обязанностей по своему произволу его отменять.

То, что делает суд - перекладывание с больной головы на здоровую. Разве гражданин виноват, что суд не может организовать свою работу в соответствии с законом? Я видел, как мальчик в суде упорно штампует дела от курьеров, а в коридоре стоит народ и ждет. Казалось бы, надо еще мальчика посадить.
Что интересно, свои права судьи соблюдать успевают. Хорошо кивать на психов, они ведь ни за что не отвечают: почему масла в магазине нет - все съели психи.

Кстати, я могу подсказать, что нужно делать суду, если гражданин 'заваливает суд немыслимыми требованиями'.

В случае 'немыслимости', на первый раз суд должен вынести определение суда, в установленный в законе срок, в котором, по установленным в законе правилам, указать причину отказа и указать на недопустимость повторного обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям.

Если же гражданин придет еще раз с подобным обращением, то есть:
ст. 35 п. 1 ГПК, которая указывает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами,
ст. 13 п. 2, п. 3 ГПК, которая указывает, что за нарушение судебных постановлений установлена ответственность,
есть также ст. 99 п. 1 ГПК, которая указывает, что со стороны, заявившей заведомо недобросовестный иск, может быть взыскана компенсация в пользу другой стороны.

По поводу ответственности за неисполнение судебного постановления - это в первую очередь штраф, может быть ст. 17.3 КоАП.
Если гражданин хочет оплачивать работу суда по вынесению ему штрафов за недобросовестные иски - это его конституционное право и суд обязан обеспечить реализацию этого права.
Штраф может пойти и на оплату работы сотрудника, выписывающего штраф.

Для перспективы, надо регистрировать нормально заявления в суде, должен быть регламент для этого, чтобы 'Иванов' не регистрировал заявление от имени 'Сидорова' без согласия последнего.

Полянин М.А.

Добавлено:
Здравствуйте.

Нам написал: А.Гавриленко 22.08.2003 - 14:25

Уж он бы не применул вставить словечко об отмене решений из-за отсутствия в зале СС флага и герба, да и судьи в мантии...

И правильно бы сделал, если бы вставил.
И мог бы доказать, что не понял, что находился на суде, может просто люди зашли с улицы да пошутили, документ, подтверждающий что судья был судьей он не спрашивал, похожих на судью людей много, а атрибуты суда отсутствовали.
Никакой ответственности эти люди за такую шутку не несут, в отличие от того, если бы они уселись в мантии под гос. символами и стали бы издавать распоряжения.

Нам написал: Гость-Мытнiк 22.08.2003 - 15:07

ни в одном законе не указано, что такое "лицо процессуальное".

Вот именно. Логика судьи проста, хоть горшком назови, только чтобы жалобы нельзя было подавать.

Нам написал: А.Гавриленко 22.08.2003 - 17:03

Извините, но для установления неправильности ... в действиях судьи ... необходимо подавать в апелляцию, кассацию или надзор соответствующие жалобы

Скажите, а из каких таких законов следует столь категоричное утверждение?
Давайте посмотрим в ГПК.
а)
Статья 376 п. 1 ГПК устанавливает, что вступившую в законную силу судебные постановления ... могут быть обжалованы в [надзорном] порядке.
Статьей 13 п. 1 ГПК установлено, что судебные постановления принимаются в форме судеьных приказов, решений суда, определений суда.
Таким образом, действия суда, не являющиеся постановлением суда, не могут быть обжалованы в надзорном порядке.
б)
Статья 336 ГПК утверждает, что на решения судов первой инстанции может быть подана кассационная жалоба.
Статья 371 ГПК утверждает, что на некоторые определения суда первой инстанции может быть подана частная жалоба, если это явно разрешено или определение препятствует дальнейшему движению дела.
Только такие действия суда могут быть обжалованы в кассационном порядке.
в)
апелляция относится к мировым судьям.

И кассационный и надзорный механизм предназначен для проверки судебного постановления по существу вопроса, например, статья 347 ГПК, устанавливает пределы проверки дела в кассационном суде. Эти механизмы служат для защиты прав граждан, нарушения которых вызваны резолютивной частью постановлений суда. Основания для отмены решения в кас. порядке, указанные в статьях 362 п. 2 ГПК и 364 п. 1 ГПК лишний раз подтверждают это.

Судьи, по вашему мнению, кроме вынесения судебных постановлений, нарушающих права граждан иных действий, нарушающих права граждан, не совершают?
Это не так.

Нет никаких законных оснований считать, что для действий суда/судьи, обжалование которых не связано с обжалованием судебных постановлений по существу дела, предусмотрен какой-то иной мифический судебный порядок.

либо волокиты в действиях судьи

Опять те же горшки. Что еще за волокита такая?
1)
Если на процессуальное действие судье отведен один месяц, даже если на действие не стоит потратить и пять минут, то до истечения срока нет нарушения закона, связанного с соблюдением срока.
Если при этом есть доказательства, что судья необоснованно использовал весь отведенный в законе срок так, что такое использование привело к тому, что судья отказал в предотвращении нарушения права или в защите нарушенного права, что привело к существенному ухудшению последствий, то нарушен закон, не связанный с соблюдением срока, а связанный с отказом в судебной защите (ст. 45 п. 1, 46 п. 1, 47 п. 1 Конституции РФ), с нарушением задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК) - своевременное рассмотрение в целях защиты нарушенных прав и предотвращение нарушений права.
2)
Если срок нарушен и не предприняты соответсвующие проц. действия для его продления, то есть нарушение закона, связанное с соблюдением сроков.

Нам писал: А.Гавриленко 25.08.2003 - 21:01

Смею заверить- этот порядок работает...

Смею вас заверить, обращение в ККС не имеет никакого отношения к судебному порядку обжалования, судебный порядок гарантирован государством, на основании статей 45 п. 1, 46 п.1, п.2, Конституции РФ.

Полянин М.А.


Добавлено:
Здравствуйте.

Нам написал: Gordey 22.08.2003 - 17:35

ни один ФЗ не может устанавливать свое юридико-процедурное преимущество над другими.

Конечно, законодатель не должен издавать законы, которые противоречат друг другу, но что делать если это уже произошло?
Идеально, если бы КС мог явно противоречащие друг другу законы рассматривать и отменять один из них, либо пояснять применимость, проверяя содержание норм.
Но и по существующим правилам, в этом случае, если два закона, которые применялись в деле, противоречат друг другу, можно обратиться в КС на основании нарушения конституционных прав гражданина, установленного статьей 55 п. 2 Конституции РФ с требованием отменить их. Вариант объяснения смотри [здесь- Правовые конференции->Глобальные проблемы ScrProtest Дата 4.04.2004 - 22:27].

В перспективе было бы можно, например, ввести в ФКЗ "о судебной системе", запрет на использование таких законов, если суд установит, что законы противоречат друг другу, ФКЗ это не Конституция и сделать это легче.

Полянин М.А.

[ScrProtest]

Здравствуйте.

Нам написал: Gordey 19.08.2003 - 6:39

Ведь и в первом и втором случае судья осуществляет не процессуальную, а административную деятельность

А нелья точно указать, какая деятельность классифицируется как административная и что от этого изменяется с точки зрения обжалования?

Вопрос: как бороться. Противоправность действий [судьи], по крайней мере в первом, - налицо. Почему данные случаи не могут подпадать под порядок обжалования действий должностных лиц - ума не приложу?

Могут подпадать, просто суд нарушает закон не принимая жалобы на действия(бездействия) (по ст. 245 ГПК), выдумывая несуществующий судебный порядок, который, естественно, сам этот суд указать не может.

Нам написал: stas1905 20.08.2003 - 2:27

Почитайте УК, кто может являться должностным лицом. [это ответ на вопрос Gordey 19.08.2003 - 6:39]

Вероятно, stas1905 считает, что подать нельзя, т.к. судья не должностное лицо. Далее он пишет.

Нам написал: stas1905 23.08.2003 - 3:05

судьи не являются государственными служащими

Это опять о неземной природе судей. Как не хотят судьи нести ответственность за свои действия, нарушающие законные интересы граждан.

Кстати, должностным лицом, наверное, может быть и 'замещающий государственные должности', точное определение 'должностного лица' мне не известно.

1)
Конституция РФ:
ст. 10 - гос. власть ... осуществляется на основе разделения на ... судебную. Органы ... судебной власти самостоятельны.
ст. 11 - гос. власть ... осуществляют ... суды РФ.

С учетом сверх точных возражений типа 'не являются государственными служащими, а замещают государственные должности', надо убедиться, что суды являются органами власти.

Я неожиданно обнаружил, что статьи 10, 11 Конституции РФ явно не указывает, считать суды 'органами' гос власти, но ст. 126, 127 Конституции РФ явно указывают, что ВС и ВАС являются высшими органами судебной власти.
Можно сделать вывод, что есть еще и низшие органы судебной власти. С учетом ст. 1 п. 1 ФКЗ "о судебной системе", судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, поэтому под низшими органами судебной власти подразумеваются нижестоящие суды, нет более никого, кто осуществляет судебную власть.
Таким образом, убедились: суды это органы гос. власти.

Так как я не знаю закона, который бы устанавливал, что действия суда могут быть оспорены в отдельном порядке, в следствии ст. 45 п. 1, 46 п.1, п. 2, 47 п. 1 Конституции РФ, действия суда могут быть оспорены как действия органов гос. власти в обычном порядке.

2)
Закон "о статусе судей" ст. 1 'Судьи - носители судебной власти.':
п. 1 - Судебная власть ... принадлежит только судам в лице судей ...
п. 3 - Судьями ... являются лица, наделенные ... полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Таким образом, судья - лицо уполномоченное для исполнения обязанности для осуществления судебной власти.

Можно понять, что суд, являясь органом гос. власти, представляет из себя одного судью или больше, которые и осуществляют судебную власть.

По указанным выше законам, никто кроме суда осуществлять правосудие не может, т.е. даже если суд состоит только из одного судьи и называется, например, 'мировым судьей', то такой судья не лишается статуса органа гос. власти. Статья 28 п. 1 ФКЗ "о судебной системе" подтверждает, что мировой судья действует в качестве суда первой инстанции, поэтому имеет статус органа гос. власти.

Если пойти на принцип совпадения слов, то поскольку гражданин обращается в суд, а не к конкретному судье, кто именно в суде нарушает законные интересы заявителя, уже не имеет значения, т.е. можно все время указывать в качестве ответчика суд, как орган гос. власти и обжаловать его действия.

Если действовать иначе.
Статья 45 п. 1, 46 п. 1, п. 2 Конституции РФ устанавливают право на судебную защиту прав и свобод гражданина, если таковые нарушены любыми действиями, в т.ч. действиями судьи, независимо от правового статуса судьи.
Эти статьи подразумевают, что всегда существует судебный порядок обжалования, для любых действий, нарушающих законные интересы гражданина, в т.ч. для действий судьи.

Отметим, что явно судью в приведенных законах должностным лицом или гос. служащим не называют, а статьи 245, 254 п. 1 ГПК явно не указывают, что можно обжаловать действие судьи, т.е. явно не разрешено.

Но с другой стороны,

это очень важно, что не существует явного запрета на обжалования действий судьи, которые нарушают права гражданина.

Отметим, что ФЗ "о статусе судей" и ФКЗ "о судебной системе" устанавливают гарантии независимости и неприкосновенности судьи в виде особого порядка привлечения их к административной и уголовной ответственности и их неподочетности никому из тех, неподочетность к которым не предусмотрена по закону (судья может не отвечать на вопросы).

Но для изучения действий судьи по нарушению этим судьей законных интересов гражданина в судебном порядке (когда судью не обвиняют ни в уголовном преступлении, ни в административном правонарушении) не предусмотрено ни особого порядка, ни запрета на такое обжалование.

Таким образом получили:
нет явного разрешения на обжалование действия судьи,
нет явного запрещения на обжалование действия судьи,
права гражданина нарушены.

По этим причинам, так как:
[*]статья 18 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы гражданина определяют смысл, содержание и применение законов;
[*]статья 19 п. 1 Конституции РФ указывает, что все равны перед законом и судом, в т.ч. судьи;
[*]по доводам, аналогичным приведенным [здесь - ScrProtest Дата 6.04.2004 - 2:09],
суд должен применить ст. 1 п. 4 ГПК - аналогию закона и права для применения нормы процессуального права, регулирующие сходные правоотношения.

По смыслу возникших правоотношений, данные действия должны оспариваться как обжалование действий (бездействий) органов гос. власти (статьи 245, 254 п. 1 ГПК).

Полянин М.А.

Добавлено:
Здравствуйте.

Нам написал: stas1905 23.08.2003 - 3:05

То [КС] запрещает судьям Конституцию применять

Что вы имеете ввиду?

то дает какое-то общеобязательное толкование закона, хотя у него нет таких полномочий

Речь идет о толковании указанного в жалобе закона с точки зрения соблюдения/нарушения этим законом указанных в жалобе положений Конституции РФ.
Эти полномочия КС установлены в ФКЗ "О КС".
В соответствии со ст. 86 "Пределы проверки" п. 1 производится проверка закона "по содержанию норм".
В соответствии со ст. 79 "Юридическая сила решения", "решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения", "действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами".
По этой причине, решение КС имеет "общеобязательное толкование".

Интересно, что если в жалобе указано на нарушение ст. 55 п. 2 Конституции РФ, то толкование указанного в жалобе закона, как кажется, должно выйти за пределы Конституции РФ и КС должен объяснить соответствие/несоответствие этого закона той норме, которая определяет право или свободу человека или гражданина, если для этого не требуется выяснения фактических обстоятельств дела.

остальная судебная система крайне слабо, если не сказать больше, реагирует на постановления

Обеспечение исполнения судами/судьями, в т.ч. самими судьями КС, закона не в пределах компетенции КС.

Полянин М.А.

[Duncan MacLeod]

Тема старая, но NVV своей ссылкой заставил заинтересоваться.
Я сам имею наверное с десятка два таких определений. Начиная с райсуда и кончая кассационной коллегией ВС РФ.

Так ничего и не изменилось.

[END]

Кстати по сабжу. Думаю, будет в тему Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 418-О.

[ScrProtest]

Здравствуйте.

Вот по теме обжалования действия суда в судебном порядке, это право предоставлено Конституцией.

Звоню в справочную Ярославля (30-90-10)
- Алло.
- Чего вы алекаете.
- Извините, мне нужен номер приемной председателя Яроблсуда.
- 72-84-16

Звоню по этому номеру 72-84-16.
- Алло, здравствуйте, я звоню в Яроблсуд, в приемную председателя суда.
- Да, это облсуд.
- Мне от имени судьи Яроблсуда Анциферова приходят странные бумаги, можно ли выяснить происхождение бумаг?
- Чем вам не нравится бумага?
- На мою жалобу по ст. 254 ГПК на действия органа гос. власти необходимо выдать судебное постановление, отвечающее требованиям ст. 225 ГПК и других статей ГПК, но такого не было сделано.
- Какой номер на бумаге?
- Номер 1-69.
- Все правильно, жалобы на действия суда не являются процессуальным документом, поэтому...
- Можно мне встретиться с председателем суда или с судьей, от имени которого яроблсуд отказывается рассматривать заявление в суд по ст. 254 ГПК в процессуальном порядке, а фабрикует не имеющие юр. силы судебные бумаги.
- Судьи прием граждан не ведут.
- Я так понимаю Яроблсуд категорически отказывается выдавать судебные постановления, извините, а вы сами не судья, мне...
- Нет, я не судья, произошел разрыв связи...

В общем то жаль терять целую инстанцию для обжалования. И в дурдом не хочется за попытки обращаться в суды для защиты своих прав, а прецедент уже был. Страшновато новые жалобы в этот суд посылать.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ действия органов гос. власти могут быть обжалованы в суде, в том числе действия органов гос. власти не связанные с обжалованием судебного постановления по существу.

Также я имею право обратиться в суд в определенном судебном порядке и ГПК предусматривает определенный порядок ответа от суда.

Верховный Суд РФ на этот счет изготавливает хоть и неправильные по существу и принятые с существенным нарушением норм процессуального права, но все же по сути судебные постановления, что лучше.

По счастью, даже если сам Лебедев будет формировать такие судебные постановления Верховного Суда РФ, то пересилить конституцию РФ они не могут, по этому, при решении вопроса о подаче следующих жалоб на новые нарушения я руководствуюсь нормами, имеющими большую юридическую силу, т.е. такие судебные постановления не препятствуют подаче жалоб на новые нарушения.

Судьям следует обратиться в Конституционный Суд, который по дружбе может принять разъяснение этих статей Конституции, что они на самом деле имеют исключения.

***
Кстати, у меня есть некоторый шаблончик для подачи жалобы на действия суда Судью под суд (обоснование по ссылке Приложение к жалобе)

Также можно увидеть некоторые варианты ответа Яроблсуда и ВС РФ на такие обращения.
Вот обращение, которое ничем не отличается от образца, разве что воплем об отводе судьи, который в данном случае отказа рассматривать жалобу в судебом порядке, неважен.
1. Жалоба от 3 декабря 2004 года
2. Бумага вместо судебного постановления из Ярославского облсуда на эту жалобу от 22 декабря 2004 года
3. Определение ВерхСуда РФ о возвращении жалобы от 20 декабря 2004 года уже на отказ Яроблсуда выдавать судебное постановление

[Duncan MacLeod]

stanny

В Конституционный Суд Российской Федерации по поводу ст. 1070 ГК РФ ходили? Ходили. Читайте резолютивную часть. Что там сказано? Правильно, Госдума должна всего-то закон принять, определяющий подведомственность и подсудность указанных дел, по поводу возмещения вреда, причиненного судами в случае отсутствия приговора в отношении судьи. Закона нет - нет подведомственности и подсудности

Это не так.
см. Об оспаривании конституционности Постановления от 25 01 2001 Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 210-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации"

Кроме того, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в отсутствие специального правового регулирования (в данном случае - регламентации оснований и порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием суда, судьи) должны непосредственно применяться нормы Конституции Российской Федерации и тем самым - приниматься все надлежащие меры к реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации.


Соответственно, положения пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР и пункта 1 первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не могут являться препятствием к принятию судьей подобных исков.

Таким образом иски должны приниматься и рассматриваться.
Только судьи этого делать не хотят и не желают.

Остаётся Евросуд. Каждое принятое им решение тычет наших судей, как нашкодивших щенят, в свое же дерьмо и мордой.
Правда, утираются ..., и опять продолжают. Щенята хоть учатся, условный рефлекс вырабатывается.

[Duncan MacLeod]

Хотя определение КС было принято гораздо позже, чем началась эта тема, однако это определение соответствует высказываниям тех, кто говорил о рассмотрении исков в судах, и при отсутствии соответствующего закона.

Интересно, как там бедные англичане рассматривают судебные иски, когда у них законом каждый шаг не расписан, а есть только обычаи и сама жизнь.

[Duncan MacLeod]

Я, конечно, выразился грубо. Но сделал это для доходчивости.

Имел ввиду вот это постановление, принятое по рекомендации Евросуда (так я понял из телерепортажа).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Об уважении к статусу.

"Ложка дёгтя портит бочку мёда".
Так по-моему говорится в народе.
Если судейский корпус не очищается от "дёгтя" сразу и бесповоротно, позволяет этому "дёгтю" занять в "бочке" ещё больший объём, нежели ложка, встаёт на его защиту из-за корпоративной солидарности, то никакого уважения к статусу я испытывать не могу.

Вот NVV я уважаю, независимо от того, какую должностной статус он имееет.

[Findirector]

Вобликов готовит прорыв...

[Findirector]

Солнцевский районный суд г.Москвы
119618, 50-летия Октября ул., д. 6, к. 1

Заявитель: …

Должностное лицо, действия которого обжалуются:

Федеральный судья Солнцевского районного суда г.Москвы …
Адрес: 119618, 50-летия Октября ул., д. 6, к. 1

Государственная пошлина: 100 руб.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий и бездействия государственных органов, нарушающих права и свободы граждан

В производстве Солнцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по заявлению … об обжаловании в порядке гл. 25 ГПК РФ незаконного бездействия Отделения района "Ново-Переделкино" Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Западном Административном округе (далее – ОУФМС) и его начальника при замене утраченного паспорта.
Согласно почтовому уведомлению указанное заявление поступило в Солнцевский районный суд г. Москвы 03.08.2007 года.
До настоящего времени мое заявление к ОУФМС не рассмотрено, хотя с момента его подачи прошло уже более 70 дней.
В то же время согласно статье 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней.
В соответствии со статьей 13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
5 мая 1998 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года вступила в силу в отношении Российской Федерации. Как указано в Федеральном законе о ее ратификации от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».
Пунктом 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П также было разъяснено, что «в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними.
Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ). Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.»
Таким образом, Российская Федерация признает компетенцию Европейского Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, осуществляемые на основе разрешения конкретных споров, исходя из норм прецедентного права Европейского Суда. Из этого следует, что при разрешении споров по жалобам против Российской Федерации Европейский Суд, в рамках применяемого им принципа stare decisis, опирается на выводы и свои правовые позиции, зафиксированные им и существовавшей до ноября 1998 года Европейской Комиссией по правам человека при рассмотрении дел не только собственно в отношении Российской Федерации, но и против других государств — членов Европейской конвенции. Это приводит российского законодателя и правоприменителя к необходимости безусловного учета всей практики ЕСПЧ.
О положениях ч. 4 ст. 15 Конституции РФ не раз напоминал и Верховный суд Российской Федерации в своих актах (например, в Определениях от 17.11.2005 N КАС05-500 и от 25.05.2006 N КАС06-129), в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N КАС06-241 установлено, что согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица (в том числе федерального судьи), если считают, что нарушены их права и свободы.
Учитывая, что бездействие судьи федерального судьи Солнцевского районного суда г. Москвы, заволокитившего разрешение моего заявления об обжаловании действий ОУФМС, создается препятствие в реализации моего права на судебную защиту, и принимая во внимание, ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, ст. 89, п. 1 ст. 254, п. 2 ст. 254, ГПК РФ,
ХОДАТАЙСТВУЮ:
1. В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ предоставить мне отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 100 руб. на срок 2 (два) месяца, т.к. в настоящее время я являюсь безработным и не имею источников дохода.
ПРОШУ:
1. В десятидневный срок (установленный ст. 257 ГПК РФ) признать бездействие федерального судьи Солнцевского районного суда г. Москвы, выразившееся в нарушении 10-дневного срока на рассмотрение заявление об обжаловании бездействия ОУФМС, не соответствующими статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 46 и пункту 1 статьи 47 Конституции РФ.
2. Обязать федерального судью Солнцевского районного суда г. Москвы устранить допущенные нарушения в установленный законом срок.
3. Взыскать государственную пошлину с должностного лица, действия которого обжалуются.

Приложение:
1. Копия трудовой книжки;
2. Текст Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N КАС06-241;
3. Копия заявления заинтересованному лицу.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2006 г. N КАС06-241

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2006 года гражданское дело по заявлению З. на действия (бездействие) председателя Тверского областного суда Шмелева А.Ю. и судьи Московского районного суда г. Твери Верещагиной Е.Н. по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, Кассационная коллегия

установила:

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением на бездействие районного и областного судов, ссылаясь на то, что ему не выдают копию судебного определения, чем своими действиями нарушают его права на доступ к правосудию.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 года З. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе З. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявитель оспорил действия судьи (суда), связанные с осуществлением правосудия, требования о чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такие требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Данный вывод судьи нельзя признать правильным.
Как следует из содержания заявления, адресованного в первую инстанцию, и приложенного к материалам дела заявления на имя председателя Тверского областного суда, З. оспаривает бездействие судьи Московского районного суда г. Твери Верещагиной Е.Н. и председателя Тверского областного суда Шмелева А.Ю. в связи с неполучением необходимых процессуальных документов (определения кассационной инстанции от 16 марта 2006 года), то есть фактически оспаривает действия (бездействие) должностных лиц.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые относятся к его исключительной подсудности. Требования на действия (бездействие) судьи Московского районного суда г. Твери и председателя Тверского областного суда, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие статьи 27 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем судье следовало возвратить заявление заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
С учетом изложенного суд считает возможным разрешить вопрос по существу и отменить обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ. Возвратить заявление З. по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив заявителю право на обращение с заявлением в соответствующий районный суд г. Твери с соблюдением правил о территориальной подсудности.
Руководствуясь абз. 3 ч. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2006 года об отказе в принятии заявления З. отменить, возвратить данное заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

[Galov]

Findirector
Приведенный Вами пример с невыдачей копии судебного акта не может служить основанием для удовлетворения Вашего заявления. Выдача или невыдача копии - это действие, не относящееся непосредственно к процессу правосудия, поэтому возможно обжалование действий ( причем скорее, работников аппарата как федеральных государственных служащих, а не судьи, на которого не возлагается обязанности изготавливать и выдавать копии)
Ваше же заявление означает попытку вмешаться с помощью другого суда в процесс отправления правосудия по другому гражданскому делу. Вам будет отказано в принятии заявления по пункту 1 части 1 ст.134 ГПК, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

[Duncan MacLeod]

изменить определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2003 г. Отказать Султанову Р.Г. и Карееву Е.С. в принятии их заявления за неподведомственностью последнего судам общей юрисдикции.

У меня таких определений штук 8, наверное, наберётся.
Так что - ничего нового

Добавлено в [mergetime]1192752815[/mergetime]

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2006 года об отказе в принятии заявления З. отменить, возвратить данное заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

И таких тоже.
Из районного суда тоже самое.

Добавлено в [mergetime]1192752902[/mergetime]
Я все подобные отказы в качестве доказательств нарушения ст. 13 Конвенции к жалобам в Евросуд прикладываю.

[Findirector]

Я все подобные отказы в качестве доказательств нарушения ст. 13 Конвенции к жалобам в Евросуд прикладываю.

Именно с этой целью и жалуюсь. Ну и в КС РФ еще схожу - посмотрю, что он мне ответит.

[Findirector]

Нет новостей по теме обжалования незаконный действий/бездействий судей?

[Yewgen]

У меня такая ситуёвина: Сходил в ВС РФ с надзорным обжалованием судебных решений местных (региональных) инстанций... Из ответа судьи Верховного Суда видно, что жалобу мою он не читал, так как ответ его почти дословно переписан с кассационного определения, изложен в ещё более сжатом виде и носит вид элементарной отписки, типа: "обратился ябеда, оснований для удовлетворения нет, отказать"... При этом, в жалобе в ВС РФ мною были подробно приведены доводы о том, почему суды нижестоящих инстанций допустили ошибки при рассмотрении дела по существу, в том числе указано, что отказ в удовлетворении жалоб судебными инстанциями ничем не мотивирован. Судья ВС Скрябин, ещё два месяца назад являвшийся зампредом нашего областного суда оказался ещё хлеще, он даже не стал себя утруждать чтением моей жалобы, что, естественно, является моим личным мнением, исходя из его ответа...
ВНИМАНИЕ вопрос: Как считаете насколько эффективным может быть обжалование действий судьи ВС в такой ситуации в ВККС? Или пойти по пути главы 25 ГПК?
Спасибо.

Сообщение отредактировал Yewgen: 18 April 2010 - 18:59