Сообщений в теме: 61

[Platosha]

korn

Мой ответ - нет.

Я бы так категорично не стал говорить.

каждый является автором СВОЕГО творения, и только своего!

При раздельном соавторстве - каждый является автором своего творения и соавтором единого Целого

Rijir

Косвенно, может и принимали участие, но непосредственно – только фотограф.

Косвенно принимали участие те, кто пирожки носил , а остальные как раз таки непосредственно, так как в результате их творчества и создается изображение.

Субъективные отношения между авторами слабо формализуются, чтобы определенно говорить о наличии соавторства, поэтому лучше не признавать формально, чем признать условно.

Кстати, законодатель тоже иной раз грешит формализацией условностей, когда, например, закрепил тождественность действий по воспроизведению объекта в двух и трех измерениях (пп.1 п.2 ст.1270 ГК)...  Однако при воспроизведении произведений это понадобилось для вполне конкретной цели - пресечение (предупреждение) ситуаций с НДК.

Не до конца понял мысль, могли бы Вы уточнить?

[korn]

korn

Мой ответ - нет.

Я бы так категорично не стал говорить.

каждый является автором СВОЕГО творения, и только своего!

При раздельном соавторстве - каждый является автором своего творения и соавтором единого Целого

Ну, что поделать, если я считаю, что нет. Но именно таково мое мнение.
Если речь идет о соавторстве, то я с Вами полностью согласен, однако в рассматриваемом случае соавторства, в отношении фотографии ну не-ту-ти .

[Rijir]

Platosha

Не до конца понял мысль, могли бы Вы уточнить?

Законодатель считает, что при выражении трехмерного произведения (торта, грима) на плоскости (напр., на фотографии) происходит воспроизведение (копирование) торта, а я думаю, что будет переработка (частичное копирование некоторых элементов оригинала с добавлением новых элементов, у оригинала отсутствующих).
Таким образом, фотограф – не копипаст чужого торта (как по версии законодателя), а создатель нового авторского объекта – фотографии, которая является переработкой, так как содержит не только некоторые совпадающие элементы объективной формы торта, а в значительной степени самостоятельные характеристики самой фотографии (глубина, резкость, насыщенность, цветопередача, цветовые оттенки, светотень и т.п.)

[FreeCat]

Rijir

Законодатель считает, что при выражении трехмерного произведения (торта, грима) на плоскости (напр., на фотографии) происходит воспроизведение (копирование) торта

В этом случае тогда надо уточнять расшифровку понятия "копирование" в данном аспекте .

[Fess]

Platosha

Не до конца понял мысль, могли бы Вы уточнить?

Законодатель считает, что при выражении трехмерного произведения (торта, грима) на плоскости (напр., на фотографии) происходит воспроизведение (копирование) торта, а я думаю, что будет переработка (частичное копирование некоторых элементов оригинала с добавлением новых элементов, у оригинала отсутствующих).
Таким образом, фотограф – не копипаст чужого торта (как по версии законодателя), а создатель нового авторского объекта – фотографии, которая является переработкой, так как содержит не только некоторые совпадающие элементы объективной формы торта, а в значительной степени самостоятельные характеристики самой фотографии (глубина, резкость, насыщенность, цветопередача, цветовые оттенки, светотень и т.п.)

Но ведь это бессмысленно. Признавать переработкой саму фотографию - это значит низвести фотографа до переработчика с одной стороны, а с другой, скажем приравнять исполнителя к автору. Съемка на концерте по Вашей версии будет запечатлевать ряд объектов авторского права, которые все вместе почему-то превращаются в исполнение.

[Rijir]

Fess

Признавать переработкой саму фотографию - это значит низвести фотографа до переработчика с одной стороны,

Наоборот, при фотографировании чужих ОАП фотограф как переработчик «повышается» до полноценного автора нового произведения, но просто зависимого от прав авторов произведений, изображенных на фото. А по версии ГК фотографирование чужих произведений, даже трехмерных объектов, является скорее банальным копированием, что вообще не позволяет говорить об авторстве фотографа.

а с другой, скажем приравнять исполнителя к автору.

Так исполнитель и есть автор исполнения (ст.1313 ГК), просто немного с другим объемом прав, нежели у авторов произведений.

Съемка на концерте по Вашей версии будет запечатлевать ряд объектов авторского права, которые все вместе почему-то превращаются в исполнение.

Видеосъемка концерта запечатлевает именно исполнение авторских произведений, которые не перестают быть ОАП от того что их исполнили на сцене.

Сообщение отредактировал Rijir: 19 April 2010 - 12:13

[Platosha]

Rijir

Законодатель считает, что при выражении трехмерного произведения (торта, грима) на плоскости (напр., на фотографии) происходит воспроизведение (копирование) торта, а я думаю, что будет переработка (частичное копирование некоторых элементов оригинала с добавлением новых элементов, у оригинала отсутствующих).

Имхо, думаю, если есть творчество в действиях фотографа - то переработка, а если исключительно "техническое", не творческое фото, то воспроизведение... Тут вопрос насколько может быть "не творческое" фото в принципе

[Rijir]

Platosha

Тут вопрос насколько может быть "не творческое" фото в принципе

При фоторепродукции двумерных произведений усилия фотографа направлены исключительно на максимальное соответствие оригиналу, поэтому вполне можно говорить об отсутствии творческого начала и соответственно о воспроизведении (нет направленности труда автора на новизну внешнего выражения результата).

[Fess]

Наоборот, при фотографировании чужих ОАП фотограф как переработчик «повышается» до полноценного автора нового произведения, но просто зависимого от прав авторов произведений, изображенных на фото. А по версии ГК фотографирование чужих произведений, даже трехмерных объектов, является скорее банальным копированием, что вообще не позволяет говорить об авторстве фотографа.

Так он и был автором фотографии, на которой запечатлен другой ОАП.

а с другой, скажем приравнять исполнителя к автору.

Так исполнитель и есть автор исполнения (ст.1313 ГК), просто немного с другим объемом прав, нежели у авторов произведений. См. пояснения к следующему пункту.

Съемка на концерте по Вашей версии будет запечатлевать ряд объектов авторского права, которые все вместе почему-то превращаются в исполнение.

Видеосъемка концерта запечатлевает именно исполнение авторских произведений, которые не перестают быть ОАП от того что их исполнили на сцене.

И? У вас получается, что на основе смежных прав возникают авторские.

Сообщение отредактировал Fess: 19 April 2010 - 14:36

[Rijir]

Fess

Так он и был автором фотографии, на которой запечатлен другой ОАП.

А я и не спорю
См. мой ответ на вопрос Платоши в 58 посте. Там не получается авторских прав у фотографа на фотографию.

И? У вас получается, что на основе смежных прав возникают авторские.

А что смущает-то? Это не у меня, а по ГК получается, что на основе чужих авторских произведений, исполнений и фонограмм возникают самостоятельные авторские права на АВП

[Fess]

Fess

Так он и был автором фотографии, на которой запечатлен другой ОАП.

А я и не спорю
См. мой ответ на вопрос Платоши в 58 посте. Там не получается авторских прав у фотографа на фотографию.

И? У вас получается, что на основе смежных прав возникают авторские.

А что смущает-то? Это не у меня, а по ГК получается, что на основе чужих авторских произведений, исполнений и фонограмм возникают самостоятельные авторские права на АВП

Э нет, у ГК получается, что творческий труд вкладывается в создание фотографии, а у Вас, что творческим трудом объект смежного права преобразовывается в произведение.

[Truecowboy]

Можно ли пару вопросов вдогонку? )

Ситуация та же самая: Модель позирует, визажист красит, декоратор декорирует, фотограф снимает
Мне близка позиция тех, кто считает, что у каждого будет свой объект авторского права. Вопрос - как это осуществить?
1. Что нужно сделать визажисту, чтобы стать владельцем авторских прав на образ? Описать на бумаге подробно этот образ? Зафотать на айфон? Отнести это к юристу (адвокату, нотариусу)?
2. Если декоратор при свидетелях говорит фотографу какую поставить выдержку, диафрагму, исо, ракурс камеры, а фотограф только сделал снимок, может ли декоратор быть соавтором фотографии? Или всё равно автор тот, кто на кнопочку нажал?
3. Правильно ли я понимаю, что если фото было сделано без договора, а потом фотограф удачно продал снимок, то визажист, модель и декоратор вправе потребовать прекращение публичного использование фотографии, но не вправе потребовать разделить гонорар за фото?
4. Может ли модель каким-либо образом закрепить свои авторские права на позирование (ну например, композиционное построение или еще что-то) или это невозможно в принципе?

Сообщение отредактировал Truecowboy: 05 November 2013 - 07:18