Сообщений в теме: 60

[Gaidamak]

Еще как с разницей. Определение о прекращении производства ни в чью пользу не принимается. Расходы возмещаются только при разрешении иска по существу, с вынесением решения.

Pastic, я вот тож так подумал, но честно говоря, судебную практику не нашёл. Если это действительно так, было бы очень неплохо.
У Вас случаем не такой практики?

[Pastic]

Pastic, я вот тож так подумал, но честно говоря, судебную практику не нашёл.

Есть прежде всего закон:

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение о прекращении производства не может быть принято в чью-то пользу. Прекращая производство суд никак обоснованность исковых требований не оценивает.

[Pilot6]

Pastic

Определение о прекращении производства не может быть принято в чью-то пользу. Прекращая производство суд никак обоснованность исковых требований не оценивает.

Тем не менее, это не мешает взыскивать пошлину с истца или ответчика в случае отказа от иска (ст. 101). А также ВС в ответах на вопрос говорит, что расходы взыскиваются и в случае оставления заявления без рассмотрения.

[Pastic]

А также ВС в ответах на вопрос говорит, что расходы взыскиваются и в случае оставления заявления без рассмотрения.

Расходы на представителя? Это где ВС РФ говорил такое?

[Pilot6]

Pastic

Это где ВС РФ говорил такое?

В одном из последних обзоров законодательства. Я очень удивился, но взял на заметку.

[Pastic]

Это где ВС РФ говорил такое?

В одном из последних обзоров законодательства.

Не видел.

[Alphaville]

Pastic

Это где ВС РФ говорил такое?

В одном из последних обзоров законодательства.

Не видел.

Наверно имеется ввиду вот это:

ОБЗОР
законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2009 года

Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике
Процессуальные вопросы

Вопрос 1: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

Ответ: В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.

[Filaret]

есть такая норма

Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов
1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

если читать ее буквально, то при отказе обществу защите прав потребителей в иске, поданном в защиту прав конкретного потребителя, с этого общества судебные расходы взыскать нельзя - они должны взыскиваться с бюджета.

С другой стороны, это не отменяет

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

то есть ответчик вправе предъявить требование о взыскании судебных расходов к самому потребителю.
Есть у кого-нибудь схожий опыт?
Откровенно говоря, хотелось бы нагнуть общество защиты прав потребителей, уж очень хамски себя вели и непрофессионально.

Сообщение отредактировал Filaret: 09 November 2010 - 22:40

[MITrrra]

то есть ответчик вправе предъявить требование о взыскании судебных расходов к самому потребителю.
Есть у кого-нибудь схожий опыт?
[/quote]

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Так, Президиумом Пермского областного суда отменено дополнительное решение мирового судьи о взыскании с потребителя государственной пошлины мотивированное тем, что решением мирового судьи потребителю отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Отменяя дополнительное решение, Президиум указал о том#, что истцом заявлены требования о защите прав потребителей, поэтому он в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с него государственной пошлины, взыскание государственной пошлины с истца, освобожденного законом от ее уплаты при подаче иска, не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством даже в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. (N 44-г-154/2006 г.).

Но , отдельные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возложены, в том числе посредством взыскания издержек по оплате услуг представителя в порядке общей нормы - ст. 100 ГПК РФ.

[Filaret]

у меня другой случай - в суд обратилось общество защиты прав потребителей.

[Kostilio]

Не буду тему создавать, маленький вопросик.
Суть. Иск о признании права собственности в порядке наследования на гараж. Ответчик - Администрация. Суд иск удовлетворил. В возмещении судебных расходов (ГП + юр услуги) отказал, типа спор о права отсутствует, Администрация не виновата. Интересно и откуда суд взял в ГПК такие исключения?....