teisininkas,
Так тоже можно подумать, если интерпретировать ч.1 данной статьи в отрыве от её части 3 и статьи 125 ТК о разделении отпуска на части. Собственно, Конвенция предлагает более гибкий механизм предоставления отпусков. ИМХО.
Не могли бы Вы изложить свое видение более развернуто?
Смотрите, статья 125 ТК даёт право разделить отпуск на две части, одна из которой должна равняться двум неделям. Аналогичное положение есть и в Конвенции. При этом Конвенция уточняет, что одна из частей должна быть непрерывной. Первая часть - непрерывная - " предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года". Соответственно, вторая часть может быть предоставлена в порядке, также описанном в п.1 ст.9 Конвенции: "остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск". Теперь идём к ст.11 Конвенции :"Работнику, проработавшему минимальный период, который может требоваться в силу пункта 1 Статьи 5 настоящей Конвенции, после прекращения трудовых отношений с данным работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем". И сравним её с ч.1 ст.127 ТК. Противоречия не нахожу. Что касается запретов на замену, то снова Конвенция :"Соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотренный пунктом 3 Статьи 3 настоящей Конвенции, или о неиспользовании такого отпуска с заменой его компенсацией в денежной или иной форме признаются, в соответствии с национальными условиями, недействительными или запрещаются". И тут главное не просмотреть часть 3 ст.126 ТК :"Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (
за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении). Вот и имеем в сухом остатке, что ТК и Конвенция не допускают отказ от права на весь отпуск и его замену деньгами. Странно, что никто не увидел вопроса планирования отпусков, заложенного в ст.10 Конвенции :" Время предоставления отпуска, если оно не устанавливается нормативными документами, коллективным соглашением, арбитражным решением или иными способами, соответствующими национальной практике, определяется работодателем после консультации с работником или с его представителями". Таким образом, запрет нужно толковать именно в разрезе статьи 10 Конвенции: запрет распространяется на замену планирования (консультации) соглашением об отказе от всего (!) отпуска и компенсации деньгами. Строго говоря, даже непрерывная часть отпуска теоретически может быть заменена на деньги, но только в случае увольнения. В этих случаях нужно учитывать, что для получения права на отпуск в 28 дней нужно проработать 6 месяцев; до этого момента РБ всё же претендует на отпуск продолжительностью, пропорциональной отработанному времени (ст.4 Конвенции, ст.122 ТК) . То есть РБ, отработавший 3 месяца, как раз получает право на двухнедельный отпуск. На вторую часть он ещё не заработал. Итак, РБ, отработавший все шесть месяцев, при увольнении имеет право на денежную компенсацию всего отпуска, если он был запланирован, но не использован в течение сроков, указанных к Конвенции.
у нас действует не конвенция, а ТК РФ, где нормы по этому поводу вполне однозначны
Но вы то уже видели решения судов, которые отказывают в компенсации неиспользованного отпуска, из-за срока давности, указывая что конвенция имеет высшую юридическую силу (хотя это и не так, если касается большей защиты национального законодательства - это прямо в документах МОТ сказано). Как мне кажется нашим судам только дай повод.
Только не высшую, а большую силу. Суды же используют Конвенцию для исчисления сроков давности. Конвенция, замечу, содержит достаточно длинные сроки на заявление РБ о реализации права на отпуск. Это ж - Европа: не использовал так долго, значит не надо, а если срок давности на защиту истёк - профукал.
