Сообщений в теме: 186

[veny]

Не догадываетесь, к чему я?

Вы докажите а тасм посмотрим

откуда данные? Не поделитесь?

А вы в статистику любую гляньте 158 161 228

Взяли на наших глазах в руку - не осматриваем. Логика где?

В законе...ещё раз прошу если видите разницу в чём то ином напишите пожалуста


Добавлено:

косвенный умысел

хех стати здесь оно звучит точно так же ка при изнасилование ...
Хех не хотел...но так получилось
я правильно понял?

Добавлено:

. Ваше самомнение просто поражает.

А я то тут причём...Вы сами заявляли что полностью в курсе дела

Сообщение отредактировал veny: 24 August 2003 - 07:39

[KLETCHATIY]

2. curium, veny - я дико извиняюсь, что лезу в вашу драку, но хочу сказать свою ИМХУ :

А вот до маразма доводить УПК не надо. Если стоит чемодан - осматриваем. Взяли на наших глазах в руку - не осматриваем. Логика где?
Чемодан один и тот же.

Логика здесь есть. По этой позиции я согласен с veny. Производится осмотр именно МЕСТА проишествия. Поэтому если чемодан стоит - он является частью интерьера (читай - одной из составлящих МП ) и может быть осмотрен. Если чемодан - в руке у кого-либо - значит не является частью места проишествия и этот чемодан может покинуть МП в любой момент - как хозяин захочет. Даже если чемодан - на колесиках


Добавлено:
Да, забыл сказать - если чемодан взяли "на наших глазах" - то тут масса вариантов. Если товарищ говорит, что он и поставил чемодан тоже секунду назад, на наших глазах -это одно. Если кто-то пытается изменить обстановку на МП - это другое.

[Fomka]

Тут мужики главное вовремя на личности перейти....

Для гостя. Лучший рецепт. Якобы пустить к себе на квартиру якобы квартиранта. А потом орать "Ни мае ни чо ни знаю...Пиджак это патамушта сваево нет". Квартирант падлюга скрылся. Но при желании опера все равно ......

[curium]

Прошу прощения - дабы некоторые не зубоскалили по поводу моего отсутствия здесь - предупреждаю. Уезжаю на неделю в командировку, отвечу по приезду, т.е. в сентябре.

Добавлено:

Вы докажите а тасм посмотрим

Доказывал неоднократно.
veny
воодще, я чего-то не пойму.
Скажите, чем отличается ситуация с подбрасыванием, от ситуации, когда наркот, который второй раз в жизни покупает героин, спустя 5 минут после покупки задерживается с наркотой?
Разница в чем - с точки зрения стороннего наблюдателя?
Или Вы таких лиц ни разу в суд не отправляли? Но это говорит о вашей низкой квалификации - не более того. Если Вы хотите, могу запросить приговор по такому случаю и выслать Вам, если на этом Вы признаете свою ошибку и прекратите дальнейшие споры.

А вы в статистику любую гляньте 158 161 228

ну-ну. Пришлите мне такую статистику, буду рад

я правильно понял?

Простите, я не понял
KLETCHATIY

Если чемодан - в руке у кого-либо - значит не является частью места проишествия и этот чемодан может покинуть МП в любой момент - как хозяин захочет.

ЧАВО??? А что, у нас теперь можно с места происшествия уйти и все с собой забрать, мотивируя "это моё"??? Ну нифига себе. Да, тяжело Вам работается...


Еще раз:veny, если Вас устроит обвинительный приговор по такому делу, то я уж напрягусь, запрошу его и Вам направлю. А Вы успокоитесь, перестанете сомневаться в моих профессиональных способностях и поверите, что можно посадить человека и в таком случае. Просто не все умеют

[KLETCHATIY]

curium

А что, у нас теперь можно с места происшествия уйти и все с собой забрать, мотивируя "это моё"??? Ну нифига себе.

Блин, ну почему "все забрать"?! Говорят же о ситуаци, когда на МП находится посторонее лицо с чем-то в руке. И если это "что-то" у него в руках, то оно не может быть осмотрено в ходе ОМП.

Из практики : году в 96-97 попал ко мне в руки материал по мелкому хищению, "протоколка", который дознаватели направляли в суд. Фабула - хищение металлических труб (или швеллеров, не помню) в дачном массиве. Читаю протокол ОМП. Постараюсь воспроизвести по памяти:
"Обьектом осмотра является участок местности, расположенный... На грунтовой дороге, ведущей из.. в ... стоит гр. Пупкин Иван Диомидыч, на плече у него лежит металлическая труба, диаметром.., длинной..."
Ржали мы тогда долго - пришлось всем показать

[curium]

И если это "что-то" у него в руках, то оно не может быть осмотрено в ходе ОМП.

Оно должно быть отобрано, брошено на землю и осмотрено

[KLETCHATIY]

Оно должно быть отобрано, брошено на землю и осмотрено

Как вариант. Тут уже простор для тактики. Если какой-то опер попросит показать его ладони рук на предмет наличия микрочастиц, а следователь в это время начнет описывать поставленный чемодан - ситуация уже склоняется в пользу следствия. Но это все касается теории. А на практике........ сами знаете.

[curium]

Нет, ну погодите - чего Вы положения УПК до абсурда доводите?
Выезжает группа на ОМП. Там толпа стоит, все взяли по вещи - кто-то труп тащит, кто-то топор в крови, кто-то вещи окровавленные... И чего? Правильно, хватаете и осматриваете - потому как явные следы преступления.
А если то же самое в сумочку положили - же все нормально, всем спасибо, все свободны. Так???
Вообще ткните мне пальцем, где запрещено в ходе ОМП осматривать то, что находится в осматриваемом помещении (если ОМП в помещении проводится)? Я согласен, что нельзя лицо осматривать - как биологическое тело. Но одежду и вещи...?
Осмелюсь напомнить, что ОМП - единственное СД до возбуждения. Как Вы будете чемодан оматривать? Или Вы задерживать будете, изывмать и осматривать? А задерживать как? В порядке 91 ишшо нельзя, да и не факт, что будут основания. В административном - тоже оснований может и не быть. И чего дальше? Замечательная выходит ситуация - лицо, совершившее преступление, с трупом в чемодане было на месте преступления, туда приехала СОГ, посмторела, подумала и отпустила его, т.к. оснований не было для задерожания. А осмотреть в ходе ОМП чемодан СОГ не могла. Почему - не ясно. Прямого запрета в УПК нет, просто стремно было осматривать.

[KLETCHATIY]

1. Я ничего до абсурда не довожу не надо кидаться такими обвинениями. Я пытаюсь разобраться в ситуации. Ситуация описана - человек с чемоданом в руке на МП. Свое мнение я сказал (точнее, его раньше высказал veny) - что осмотр вещей, находящихся у лица является обыском. 2. Описанная вами ситуация мне понятна и она реальна. Но пока дело не возбуждено нельзя проводить обыск и изымать одежду у лица, даже находящегося на МП. Это противозаконно, хотя с точки зрения здравого смысла и борьбы с преступностью - абсурд. Таких норм у нас множество, но вы реагируете на это так, будто сделали для себя открытие. Да возбуждать надо дело и нормально расследовать, а не маркитанить с предварительной проверкой, сроки экономить. Да и подозреваемого в убийстве на задерживать по административке, пока он на 3-й день ареста явку с повинной не напишет. А то так и будет война преступников с преступностью. А простые граждане будут метаться между ними и иногда попадать в жернова.

В УПК есть специально выделеное понятие - личный обыск.
Если смотреть на это с вашей точки зрения, то это статья мертвая, ибо личный обыск - это поиск спрятанного внутри тела, а все, что снаружи - вещи и предметы, стало быть могут быть осмотрены при ОМП. По крайней мере именно такой вывод я могу сделать, прочитав ваш предыдущий пост.
Если вы имели в виду другое - поправте меня.

[veny]

Очень Вас прошу напишите пожалуста чем по Вашему обыск отличается от ОМП или это одно и тоже?...не уходите Вы от ответа.

Осмелюсь напомнить, что ОМП - единственное СД до возбуждения.

Вы в УПК то давно заглядывали?
Уж скоро год как не единственное.

Я согласен, что нельзя лицо осматривать - как биологическое тело. Но одежду и вещи...?

Хех действительно Т.е в пологаете что Вам как биологическому субъекту по лицу к примеру ударить нельзя, а вот одежду порвать можно и это хулиганством считаться не будет? :-)

Вообще ткните мне пальцем, где запрещено в ходе ОМП осматривать то, что находится в осматриваемом помещении (если ОМП в помещении проводится)?

Нет это Вы уж лучше покажите где написано что при осмотре к пример можно дверцы хоть у шкафоф хоть чемоданов вскрывать? вот про обыск есть такое а про осмотр нет...потому как осматривать их надо а не внутрь лезть.

Скажите, чем отличается ситуация с подбрасыванием, от ситуации, когда наркот, который второй раз в жизни покупает героин, спустя 5 минут после покупки задерживается с наркотой?

Ну у того хотя следы уколов есть...

Доказывал неоднократно.

Ну так и продемонстрируйте что то я не замечу вот никак

[veny]

А в ст. 213 УК РФ нет такого признака, как повреждения имущества? Точно нет?

Так в ему повреждение имщества будете вменять а не насилие?....хех действительно забавно :-) Это с каки же интересно пор у нас за повреждение имущесва рбле на 100 стали сажать в тюрьму? а как же в этом слчае ваша любимая ч.2 ст. 14 УК?
неет не в имществе тут дело....личность и неприкосновеннось её вот что тут страдает

Сообщение отредактировал veny: 31 August 2003 - 20:50

[curium]

veny
Лично я буду вменять и то и то. А Вы что - только насилие?

Это с каки же интересно пор у нас за повреждение имущесва рбле на 100 стали сажать в тюрьму

Дык тут не повреждение имущества, а нарушение общественного порядка... Повреждение имущества - совсем другие составы - см. ст.ст.167-168 УК РФ.

[veny]

Ну так не просто нарушение а грубое наршение ОП а если я оторву пуговицу или ещё чего у висящего на крючке пальто и дажен если сделаю это демонстративно это ну никак не потянет на грбое нарушение. А вот если это пальто не ком нибуть надето вот это уже савсем другое дело потому как помимо ущерба сосбвенности есть покушение на личную неприкосновенность.

Лично я буду вменять и то и то. А Вы что - только насилие?

Ну а раз тоже самое так о чём мы спорим?

[curium]

veny

Вы в УПК то давно заглядывали?
Уж скоро год как не единственное.

А какое еще, простите?

Нет это Вы уж лучше покажите где написано что при осмотре к пример можно дверцы хоть у шкафоф хоть чемоданов вскрывать? вот про обыск есть такое а про осмотр нет...

Гыыыыыыыы... А где это про обыск написано, что дверцы шкафов открывать можно? Если тока считать шкаф помещением
А Вы полагаете, что при ОМП двери открывать нельзя? Гы-гы-гы... Я уже затаскал пример с убийством, но подскажите, как Вы будете осматривать квартиру, где убийство произошло? Небось, еще и разрешение на осмотр у проживающих спросите? А если труп в шкафу, напишете в протоколе, что при осмотре ничего не обнаружено, а труп потом при обыске изымать будете?
Или, к примеру, как Вы будете проводить ОМП в помещении, где сбываются наркотические средства? Зайдете, в коридоре потопчетесь и уйдете? Или сначал осмотр проведете, потом возбудитесь и тут же проведете обыск? А возбудиться сразу не сможете - справку специалиста неплохо для начала получить. Значит Вы:
1. Проводите ОМП - ничего не обнаруживаете
2. Обыск провести не можете - не возбуждено УД
3. Возбудить УД никак - нет оснований (наркота не изъята), либо если Вам повезет, найдется умный опер и изымет наркоту до возбуждения в ходе, к примеру, личного осмотра предположительного приобретателя (но Вы ясное дело против - надо же выемкой, или личным досмотром изымать!!!)
4. Если втихаря от Вас направят изъятую наркоту на химический анализ - спустя часа 3 придет ответ.
5. Вы возвращаетесь в ту же квартиру и делаете обыск (предварительно возбудившись).

Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыы. Все ясно коллега, тады у вас действительно БААААААААААААЛЬШИЕ траблы с направлением уголовного дела в суд.

По поводу различий между ОМП и обыском.
Различия заключаются отнюдь не в методах проведения СД (из УПК не следует, что обыск - более доскональное мероприятие, если не считать двери в помещения но это см. выше), а в основаниях назначения СД. Некоторые теоретики-философы, правда, считают, что разница заключается в том, что при обыске следы ищут, а при ОМП производится осмотр без нарушения обстановки. Но по этому поводу - см. пример с трупом в шкафу. Теория в данном случае не соотносится с УПК.

Добавлено:
veny

так о чём мы спорим?

Ну, это же Вы спросили про пальто. Я не знаю, зачем Вы этот случай взяли. Сам не понял.

если я оторву пуговицу или ещё чего у висящего на крючке пальто и дажен если сделаю это демонстративно это ну никак не потянет на грбое нарушение. А вот если это пальто не ком нибуть надето вот это уже савсем другое дело потому как помимо ущерба сосбвенности есть покушение на личную неприкосновенность.

Странное мнение. Но забавное. А как оно соотносится с УК РФ? Мне казалось, что при хулиганстве не важно, что и где надето. Как раз-таки, если действия совершены в отношении лица, то хулиганства может и не быть - если умысел направлен на причинение ущерба конкретному лицу.

[curium]

Уважаемый гость! Допустим, к наркоману, хранящему при себе наркоту подходят ОБНОНовцы с явным намерением обыскать оного. А тот им и заявляет:

"Уважаемый, мне подбросили наркоту, обыщите меня плиз, а то я не знаю куда подбросили, вот иду по улице, знаю что подставить хотят, а когда не знаю, то есть вот может за тем углом начнут руки заламывать и наркоту находить"

Как вы думаете, привлекут его после этого заявления, или нет? и сильно ли это затруднит доказывание факта? А если Вы наивно полагаете, что это затрудняет доказывание, то подумайте, как до сих пор кого-то задерживают и привлекают к ответственности за незаконное хранение? Или Вы думаете, что у наркоманов не хватит фантазии? Дык после трехлетней отсидки чего угодно придумать можно.
ПОВТОРЯЮ ЕЩЕ РАЗ - СИТУАЦИЯ С ПОДБРАСЫВАНИЕМ НИЧЕМ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ НАСТОЯЩЕГО ИЗЪЯТИЯ!!!

ко мне подходит опер и просит предъявить документы, по его поведению как то можно определить, что он собирается меня подставить или нет?

Угу, он покраснеет, начнет заикаться и ножкой сделает вот так

[curium]

Наркоман, он же не преступник априори, потому что наркоман

Ну, это Вы зря...

самим фактом даже не хранения, а обнаружения

Сто раз писал уже, а чем надо доказывать хранение - договором хранения, что ли? Или дарение будет только тогда, когда в сейфе за семью печатями?
Единственное условие - должен быть умысел. Можно косвенный (некоторые крючкотворцы, расписывая комментарии утверждают, что только лишь прямой, наверняка это и суд какой-нибудь это отметил, однако все это выдумки - см УК РФ). Берем косвенный умысел, что там надо? сознательное допущение, или безразличное отношение. В данном случае к хранению (не совсем корректно - на самом деле к последствиям, но для простоты понимания, допустим, к хранению).
И что у нас в итоге получается? получается, что желание хранить доказывать не надо (можно ограничиться безразличием к последствиям). Единственное, что можно попытаться сделать на месте потенциального обвиняемого - доказать (опять-таки некорректно - доказывает следователь), что он не знал о находящихся у него наркотических средствах.
НО! Это возможно, если наркота изъята из квартиры (гаража, иного помещения) - мол, пустил друзей пожить, а они сволочи...
И крайне сложно обосновать, если изъято из кармана.

Мне не верится, что можно вот так запросто наказать невиновного.
Решение должно быть.

Вас, быть может удивит, но врач может очень легко убить человека на операционном столе и при этом нельзя будет доказать, что это было действительно убийство (или даже причинение смерти по неосторожности). Если не будут пациенты через одного под скальпелем помирать, то ничего и не докажешь. Ну так если у кто-то будет постоянно изымать наркоту у лиц, наркологически здоровых, то тоже через некоторое время начнуться проверки.
А в единичном случае защититься практически невозможно, если изъято без нарушений.

[veny]

а в основаниях назначения СД

Различия в основания укажите пожалуста (они действительно есть...но мне ну ооочень интересно как же Вы их различаете если методы проведения этих СД для вас одни и теже)

А Вы полагаете, что при ОМП двери открывать нельзя? Гы-гы-гы... Я уже затаскал пример с убийством, но подскажите, как Вы будете осматривать квартиру, где убийство произошло? Небось, еще и разрешение на осмотр у проживающих спросите? А если труп в шкафу, напишете в протоколе, что при осмотре ничего не обнаружено, а труп потом при обыске изымать будете?   

Да всё русским по белому в УПК написано только читать надо уметь.
Если Вы думаеет что труп в шкафу...возбуждайте уголовное дело и проводите обыск последующим уведомлением суда.

Или, к примеру, как Вы будете проводить ОМП в помещении, где сбываются наркотические средства?

А никак важаемый..нельзя проводить ОМП в помещении без разрешения суда....и всё...
А раз есть основания для судебного разрешения значит они есть и для возбуждения уголовного дела а следовательно обск можно будет провести...для этого спарвка кстати не обязательно достаточно и материалов ОРМ..
Читайте УПК прежде чем отвечать Вы его не знаете...сааавсем...

Сам не понял.

Ну если не понял то спорит действительно нестоит

то хулиганства может и не быть - если умысел направлен на причинение ущерба конкретному лицу.

Ага ....только если это неболо сделано публично....

какое еще, простите?

А вот нет не прощу....для следователя такие вещи непростительны...
ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ и НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ....Вам и статьи процитировать или Вы сами найдёте время таки прочитать УПК РФ целиком?

Сообщение отредактировал veny: 03 September 2003 - 01:02

[curium]

veny

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ и НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ....Вам и статьи процитировать или Вы сами найдёте время таки прочитать УПК РФ целиком?

Потрудитесь ссылочку на соответствующую статью. Буду премного благодарен.

Ага ....только если это неболо сделано публично....

Да ну????????????? То есть если лицо публично из личных побуждений ударило другое лицо, тут хулиганство будет? Да Вы что! Вот это новость!

А никак важаемый..нельзя проводить ОМП в помещении без разрешения суда....и всё...

Читайте УПК прежде чем отвечать Вы его не знаете...сааавсем...

Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы... Опять-таки ссылочку можно на статью УПК?

Да всё русским по белому в УПК написано только читать надо уметь.
Если Вы думаеет что труп в шкафу...возбуждайте уголовное дело и проводите обыск последующим уведомлением суда.

Ха-ха-ха... Ссылочку!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Различия в основания укажите пожалуста

Поясняю специально для Вас. На пальцах.
Осмотр места происшествия - следственное действие, направленное к изучению механизма происшествия, фиксированию обстановки преступления для обнаружения, сохранения и последующего изучения следов преступления, а также различных объектов, предметов, документов, имеющих по делу значение доказательств в целях установления обстоятельств происшедшего события

Обыск же, в отличие от ОМП, это следственное действие, направленное на выявление и последующего изъятого предметов, документов и иных объектов, имеющих значение для дела.
То есть - основанием для проведения ОМП являются сведения о совершенном на данном месте происшествии, а основанием для производства обыска является получения достаточных сведений, позволяющих предположить наличие объектов, имеющих значение по делу, в определенном помещении, на местности и т.п.

Скажите, любезный, кем Вы работаете? Даже интересно

И впредь, прежде чем утверждать что-то, Вы уж не руководствуйтесь своим внутренним убеждением, а подтверждайте свои голословные утверждения соответствующей ссылкой на НПА. Очччччччень Вас прошу

[veny]

curium А Вы пологаете что я могу такие вот вещи просто от балды нести?....напрасно

И впредь, прежде чем утверждать что-то, Вы уж не руководствуйтесь своим внутренним убеждением, а подтверждайте свои голословные утверждения соответствующей ссылкой на НПА. Очччччччень Вас прошу

Я просто думаю что если людям намекнуть то они сами всё поймт и не надо их носом в закон тыкать

Вот вам ссылки:

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ и НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ....Вам и статьи процитировать или Вы сами найдёте время таки прочитать УПК РФ целиком?

Потрудитесь ссылочку на соответствующую статью. Буду премного благодарен.

ст 146 ч. 4
4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

А никак важаемый..нельзя проводить ОМП в помещении без разрешения суда....и всё...

Ну естественно что до нового года без разрешения уведомлени и т.д. прокрора...
п4 ч.2 ст. 29 УПК РФ и
ст. 177
5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.
Естественно что с последющим уведомлением там можно и осмотр провести но только вот наличие оснований для осмотра вызывает определённое сомнение...почем напишу ниже.

Да всё русским по белому в УПК написано только читать надо уметь.
Если Вы думаеет что труп в шкафу...возбуждайте уголовное дело и проводите обыск последующим уведомлением суда.

ст.182
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. (формулировка тт конечно не верная но смысл понятен всё же)
ст. 165 УПК
5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.
Полагаю что большую часть из моих цитат Вы и сами прекрасно знали зачем это наджо цитировать я не понимаю до сих пор...ну да ладно.

основанием для проведения ОМП являются сведения о совершенном на данном месте происшествии

Так вот тут вот "собака и порылась" не является это основанием осмотра...такие сведения это основания для возбуждения уголовного дела!!! и проведения по нему расследования и т.д....
Онование ОМП являются сведения о возможном наличии где либо СЛЕДОВ преступления...разницу видите?
Вот Вам и цитата если сами не прочитали:
ч. 1 ст. 176 УПК РФ
1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления , выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Ни больше ни меньше....
а вот этого всего мы при осмотре не делаем

Осмотр места происшествия - следственное действие, направленное к изучению механизма происшествия,

Если В такой весь празничный и нарядный как воздушный шар в сотоянии в протоколе ОМП отразить механизм проишествия то скажите мне пожалста а зачем нам тогда Экспертиза зачем нам следственный эксперимент???
Только фиксация окружающей обстановки со всеми предметами котрые там находятся и следами и именно в том положении как они находятся и всё....это единственная задача протокола осмотра.
Выбросте подальше эту книжку по криминалистике или комментарий "милицейский" где Вы такую муть прочли. И где люди позволяют себе вот такие обороты

имеющих по делу значение доказательств в целях установления обстоятельств происшедшего события

какие доказательства какие цели кто кого имеет...не понятно...

А вот основания обыска вцелом правильно изложили....
И потому если Вы думаете что в доме наркотики там надо обыск провдить что бы иметь возможность если потребуется ломать стены потолки и все прочее.
А какие следы во время осмотра Вы там собрадлись искать то? Вы там что воду на анализ будете брать из унитаза что бы определить смывались ли там наркотики или нет?
Наркотики это не следы...это предметы и увас есть сведения что они в доме а потому обыск после того как зайдёте и найдёте их можно и сомтр провести если будет что осматривать.

Сообщение отредактировал veny: 05 September 2003 - 11:19

[curium]

veny

К постановлению прилагаются

Скажите, а какое это постановление? Уж не о ВУД случайно? Я вот лично, прочитав УПК до конца, прочитал, например, такое: "Статья 176. Основания производства осмотра
2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела." А про освидетельствование и экспертизу Вы такое тоже читали? Я, например, нет.

А вот основания обыска вцелом правильно изложили....

Вот спасибо...

Ну естественно что до нового года без разрешения уведомлени и т.д. прокрора...

Да причем тут Новый год? Вы постоянно на него ссылаетесь. Я Вам честно скажу, я УПК РФ после НГ изучал, так что можете впредь не упоминать этот святой правздник.
Ну так вот, о прокурорах и жилище... Вы тут интересную цитату приводите:

. 1 ст. 176 УПК РФ
1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится...

А потом еще одну:

ст. 177
5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

Мило. Только странно очень. В первом случае ЗАКОНОДАТЕЛЬ разделяет понятия "место происшествия" и "жилище", а во втором случае ВЫ эти же понятия отождествляете. Не много ли на себя берете, уважаемый? Я, пожалуй, лучше последую тому, что законодатель предлагает

Онование ОМП являются сведения о возможном наличии где либо СЛЕДОВ преступления

Замечательно! Пусть так!!! Скажите, информация о совершении убийства в квартире не дает Вам оснований полагать, что там есть следы преступления??? И, как следствие, неужели не дает Вам основания для проведения ОМП?

Только фиксация окружающей обстановки со всеми предметами котрые там находятся и следами и именно в том положении как они находятся и всё

Ну, и...? А из изучения и фиксации следов Вы не получаете информацию о механизме совершеня преступления? Или, другими словами, тем самым Вы не изучаете механизм происшествия?

какие доказательства какие цели кто кого имеет...не понятно...

Если сложные предложения составляют для Вас трудны для понимания, попробуйте разбить их на несколько простых Иногда помогает, правда не всем

А какие следы во время осмотра Вы там собрадлись искать то? Вы там что воду на анализ будете брать из унитаза что бы определить смывались ли там наркотики или нет?

представьте себе, и воду из унитаза, и смывы со стола, и соскобы со скатерти. И еще много чего. А Вы что, следы не изымаете???

Наркотики это не следы

а что, я ограничен в поисках??? Я должен искать при осмотре только наркотические средства??? Я следы преступления ищу. А что мне попадется - еще не знаю. А Вы ограничиваетесь при ОМП изъятием наркоты и все? Подозреваю в таком случае, что с доказательствами впоследствии проблемы были...

скажите мне пожалста а зачем нам тогда Экспертиза зачем нам следственный эксперимент???

Послушайте, уважаемый! До этого Вы меня просили пояснить Вам, чем отличается ОМП от обыска, сейчас еще что-то. Может, прочитать Вам курс уголовного процесса?
А Вы не пробовали прочитать УПК. Уверен, на многие вопросы Вы найдете там ответы.

Только фиксация окружающей обстановки со всеми предметами котрые там находятся и следами и именно в том положении как они находятся и всё....это единственная задача протокола осмотра.

Скажите, если в квартире, где произошло убийство, Вы будет производить ОМП и обнаружите труп, поурытый простыней, а все остальное будет прикрыто газетами, Вы что, в ходе ОМП ничего не обнаружено, а потом будете обыск проводить???

P.S. бедные детишки...

[veny]

Скажите, а какое это постановление? Уж не о ВУД случайно? Я вот лично, прочитав УПК до конца, прочитал, например, такое: "Статья 176. Основания производства осмотра

А вы почитайте ещё что возвращает прокро следователю если не даёт согласия? МАТЕРИАЛЫ ПРОВЕРКИ!!
А уголовное дело он возвращает только после дачи согласия так что само по себе постановление следователя не означает возбуждение головного дела....да уже об этом и не спорит то никто и даже в этом фолруме уже всё сто раз выяснено было и подробно разжёванно если хотите поищите
Странно что до мрманска это ещё не дошло

Мило. Только странно очень. В первом случае ЗАКОНОДАТЕЛЬ разделяет понятия "место происшествия" и "жилище", а во втором случае ВЫ эти же понятия отождествляете. Не много ли на себя берете, уважаемый? Я, пожалуй, лучше последую тому, что законодатель предлагает

А вы не обратили внимание что 177 реглирует все вид осмотра или вы пологаете что и понятых при ОМП не надо??? Так что если вы предмет в жилище осматривате то тоже надо разрешение если ОМП тоже самое...(а занете почему так убого вышло? а потм что когда 176 писали про такой вид осмотра как ОМП забыли его же потом в изменениях добавляли

Замечательно! Пусть так!!! Скажите, информация о совершении убийства в квартире не дает Вам оснований полагать, что там есть следы преступления??? И, как следствие, неужели не дает Вам основания для проведения ОМП?

Да превосходное Вы не заметили то основание оно для всех СД подходит и для вынесения приговора заодно?
Так что же всех СД одни и теже основания или разне они?

представьте себе, и воду из унитаза, и смывы со стола, и соскобы со скатерти. И еще много чего. А Вы что, следы не изымаете???
QUOTE
Наркотики это не следы

а что, я ограничен в поисках??? Я должен искать при осмотре только наркотические средства??? Я следы преступления ищу. А что мне попадется - еще не знаю. А Вы ограничиваетесь при ОМП изъятием наркоты и все? Подозреваю в таком случае, что с доказательствами впоследствии проблемы были...

А следы какого преступления Вы ищите...или всех насвете...ну тогда осмотр можно к пример и у Вас провести...мало ли что там с 17 века могло заваляться...
в принципе всё можно но если Вы хотите найти наркотик надо обыск сделать и полы возможно ломать. Апри ОМП этого сделать нельзя любой нормальный адвокеат котрого быстро вызовут если в вдруго соберётесь полы ломать пошлёт вас с протоколом осмотра на три буквы и будет прав.

Послушайте, уважаемый! До этого Вы меня просили пояснить Вам, чем отличается ОМП от обыска, сейчас еще что-то. Может, прочитать Вам курс уголовного процесса?

Да что надо я прочту...просто я вам наглядно показываю то Вы несёте ахинею...потом и ответить внятно на вопросы про основания не можите.

P.S. бедные детишки...

Да то вы за них переживаете ...не жаловался пока никто...благодарили только...
Переживайте луше о себе.

Скажите, если в квартире, где произошло убийство, Вы будет производить ОМП и обнаружите труп, поурытый простыней, а все остальное будет прикрыто газетами, Вы что, в ходе ОМП ничего не обнаружено, а потом будете обыск проводить???

Хехе ну и вот опять основания влезли :-))
Если там следы то их будем осматривать а если предметы и т.д. то обыск будем прводить

Если сложные предложения составляют для Вас трудны для понимания, попробуйте разбить их на несколько простых  Иногда помогает, правда не всем

Оно не сложно он не согласованное...если к нему присмотртесь то поймёте.

Сообщение отредактировал veny: 03 September 2003 - 20:48