Да, приходится загонять себя в прокрустово ложе закона )). Но дело в том, что законом предложена такая конструкция, при которой концы с концами не сходятся, на простые вопросы нет четких ответов, даже у самих авторов закона )). И дискуссии на этом форуме - тоже тому подтверждение.Главное, что предписано, а то иначе непонятки, что же со всем этим делать. umnik.gif
|
|
||
|
|
|
|
ПИС и ВОИС
Автор
-Дневной надзор-
, 19 Jul 2010 18:19
Сообщений в теме: 114
#51
Отправлено 19 August 2010 - 22:57
#52
Отправлено 20 August 2010 - 14:31
Да, приходится загонять себя в прокрустово ложе закона )). Но дело в том, что законом предложена такая конструкция, при которой концы с концами не сходятся, на простые вопросы нет четких ответов, даже у самих авторов закона )). И дискуссии на этом форуме - тоже тому подтверждение.Главное, что предписано, а то иначе непонятки, что же со всем этим делать. umnik.gif
А еще пару дней назад общался с юристом, убеждавшим меня, что бывают АВП - сложные рид, и АВП - не сложные рид.
Вот начинать надо с тупого просвещения в ВУЗе, пмм.)
#53
Отправлено 21 August 2010 - 21:02
Будут просвещать студента, а он потом задаст вопросы преподавателю, на которые тот не сможет ответить )). Вы вот тоже некоторые вопросы "пропустили", чтобы они не ломали вашу "стройную" теорию про АВПВот начинать надо с тупого просвещения в ВУЗе, пмм.)
.
#54
Отправлено 22 August 2010 - 03:35
Вы вот тоже некоторые вопросы "пропустили", чтобы они не ломали вашу "стройную" теорию про АВП
Где?
#55
Отправлено 22 August 2010 - 23:05
Так ведь и не всякая запись будет АВППравильно - фонограмма, объект смежного права, но не объект же АП, как в случае с АВП. Записали песню - есть песня - ОАП, есть фонограмма с записью этой песни - объект СП. Записали спектакль - есть спектакль, объект АП, и должна быть АВ-запись - объект СП. А нам в законе прописали, что эта запись почему-то тоже ОАП - АВП.
А в вашем примере всегда ли можно расценивать запись спектакля как АВП ?
Добавлено немного позже:
Вот если я снимаю природу, то это сложный АВП или не сложныйА еще пару дней назад общался с юристом, убеждавшим меня, что бывают АВП - сложные рид, и АВП - не сложные рид. Вот начинать надо с тупого просвещения в ВУЗе, пмм.)
А по вашему АВП это всегда сложный РИД ?А еще пару дней назад общался с юристом, убеждавшим меня, что бывают АВП - сложные рид, и АВП - не сложные рид. Вот начинать надо с тупого просвещения в ВУЗе, пмм.)
Вот допустим я снимаю природу ( море, горы, лес с их естественным шумом и т. п.) , вы уверены, что в данном случае в мой АВП , будут включены несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
, что как раз и является критерием сложности РИД ?Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
#56
Отправлено 23 August 2010 - 11:53
А по вашему АВП это всегда сложный РИД ?
Это Вы с хорошей стороны зашли.) ИМХО - всегда, ибо дано указание в 1240, что любое АВП - сложный объект. Допустим дроздов снимает лосей в тайге. Он это делает на деньги ОРТ (без трудовых отношений). Права на запись должны принадлежать ОРТ, плюс еще надо подумать, а точно ли там не воплощен сценарий? Думается, что сценарий почти всегда присутствует.
Еще раз: всё, что движущаяся картинка созданная с помощью средств аналогичных кинематографии - АВП. Так как других возможных наиболее подходящих объектов просто нет в законе. Была бы Видеограмма, как у украинцев - можно было бы подумать.
#57
Отправлено 23 August 2010 - 12:32
Не могу с этим согласиться, так как критерием сложного объекта является включение в состав РИД нескольких объектов ИС. Чего в данном случае не происходитИМХО - всегда, ибо дано указание в 1240
На мой взгляд в даном случае это не исчерпывающий перечегь объектов, а пример таких объектов, которые могут быть сложными.
А это тут вообще причем ? мы рассматриваем совсем другой вопрос будет ли сложным АВБ в случае если на нем зафиксирована природа ( без каких-либо чюжих РИД, ну если конечно мы бога не будем считать правообладателем сего мира)Он это делает на деньги ОРТ (без трудовых отношений). Права на запись должны принадлежать ОРТ, плюс еще надо подумать, а точно ли там не воплощен сценарий? Думается, что сценарий почти всегда присутствует.
Еще раз: всё, что движущаяся картинка созданная с помощью средств аналогичных кинематографии - АВП. Так как других возможных наиболее подходящих объектов просто нет в законе. Была бы Видеограмма, как у украинцев - можно было бы подумать.
Так думать нужно всегда
#58
Отправлено 23 August 2010 - 13:56
pavelser
Вы так и не ответили на вопрос:
Съемка природы, имхо, вообще не АВПВот если я снимаю природу, то это сложный АВП или не сложный
Вы так и не ответили на вопрос:
Разве в век цифровых технологий передача в прямом эфире не фиксируется пусть и временно в памяти компьютера?Не у нас как раз при прямой трансляции нет фиксации, поэтому на мой взгляд прямой эфир не АВП
#59
-Дневной надзор-
Отправлено 23 August 2010 - 17:00
Fess
pavelser
2. Читал... Но интересует, есть ли обязанность заключать договор именно с таким условием (процент от выручки)...
ага! канал очень местный, там много всяких прогнозов погоды, текстовой рекламы со звуковым сопровождением и т.п.Вы в ТЕЛЕэфир передаете фонограммы?
pavelser
1. Платить - да. Но обязанность заключить договор в законе не нашел.Дневной надзор
Цитата1. Если вы используете фонограммы опубликованные коммерческих целях, то да. ст. 1326 возлагает на ас обязанность по выплате ознаграждения через аккредитованную организацию.Итак, какие вопросы:
1. Существует ли обязанность заключить такой договор? Или это утверждение ВОИС голословно?
2. Правомерно ли исчисление ставок в процентах от суммы дохода от рекламы?
2. А почему вы считаете что неправомерно?
К слову рекомендую почитать если мне память не изеняет ПП РФ от конца 2007г. относительно 1326.
2. Читал... Но интересует, есть ли обязанность заключать договор именно с таким условием (процент от выручки)...
#60
Отправлено 23 August 2010 - 22:51
Вот уж не могу согласиться с этим, почему это не АВП ? очень даже может быть АВП )Съемка природы, имхо, вообще не АВП
Разве в век цифровых технологий передача в прямом эфире не фиксируется пусть и временно в памяти компьютера?
Ну если рассматривать этот вопрос в такой плоскости то...
А что вообще такое фиксация чередующихся изображений? и является ли запись в ЭВМ такой фиксацией..
Дневной надзор
Ну акромя упомнинания в ст. 1244, и п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 988 "Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях"Платить - да. Но обязанность заключить договор в законе не нашел.
вы действительно это вряд ли где найдете.
Впрочем если вы хотите платить без договора, то попробуйте это сделать
#61
-Дневной надзор-
Отправлено 23 August 2010 - 22:55
pavelser
нене, я как раз хочу убедить, что договор нужен. Хотя бы, чтоб от налоговой не получить...Впрочем если вы хотите платить без договора, то попробуйте это сделать
#63
Отправлено 24 August 2010 - 16:11
Дневной надзор
Ну тогда вам хватит ссылок на эти документы ?
Павел, считаю, что ваша позиция "а давайте смотреть каждый раз заново" приведёт к излишнемй казуистике.
ИМХО, если есть движущаяся картинка, то в рамках действующего закона она - АВП.
#64
Отправлено 24 August 2010 - 17:13
Павел, считаю, что ваша позиция "а давайте смотреть каждый раз заново" приведёт к излишнемй казуистике. ИМХО, если есть движущаяся картинка, то в рамках действующего закона она - АВП.
Прошу прощение, но даже сейчас не любое изображение и т.п. является РИД, а вы так сразу рубите с плеча, может как раз не стоит упрощать
#65
Отправлено 24 August 2010 - 22:25
Павел, считаю, что ваша позиция "а давайте смотреть каждый раз заново" приведёт к излишнемй казуистике. ИМХО, если есть движущаяся картинка, то в рамках действующего закона она - АВП.
Прошу прощение, но даже сейчас не любое изображение и т.п. является РИД, а вы так сразу рубите с плеча, может как раз не стоит упрощать
С изображениями есть нюанс - присутствие/отсутствие творческого характера. С АВП подобно фонограмме - такого нюанса нет. Запись есть запись. Я предлагаю применять предложенный законодателем режим для всех РИД схожих по содержанию. А вы предлагаете придумать то, чего в законе нет, в частности, "эфимерную" фиксацию.
#66
Отправлено 24 August 2010 - 22:32
А как же условие, что автором произведения (АВП) является гражданин творческим трудом которого.....С изображениями есть нюанс - присутствие/отсутствие творческого характера. С АВП подобно фонограмме - такого нюанса нет. Запись есть запись. Я предлагаю применять предложенный законодателем режим для всех РИД схожих по содержанию. А вы предлагаете придумать то, чего в законе нет, в частности, "эфимерную" фиксацию.
А вы говорите, что в данном случае ИП на АВП возникает независимо от "творческого создания" и любая видеозапись по умолчанию будет явяться АВП и в отношении нее будет расспространяться режим охраны РИД
#67
Отправлено 24 August 2010 - 23:55
А как же условие, что автором произведения (АВП) является гражданин творческим трудом которого.....С изображениями есть нюанс - присутствие/отсутствие творческого характера. С АВП подобно фонограмме - такого нюанса нет. Запись есть запись. Я предлагаю применять предложенный законодателем режим для всех РИД схожих по содержанию. А вы предлагаете придумать то, чего в законе нет, в частности, "эфимерную" фиксацию.
А вы говорите, что в данном случае ИП на АВП возникает независимо от "творческого создания" и любая видеозапись по умолчанию будет явяться АВП и в отношении нее будет расспространяться режим охраны РИД
Павел, не надо меня ловить на мелочах. Есть продюсер, а есть авторы.
#68
Отправлено 24 August 2010 - 23:59
Я бы сказал, что это вообще не АВПВот если я снимаю природу, то это сложный АВП или не сложный smile.gif
Добавлено немного позже:
Fess
ОйИМХО, если есть движущаяся картинка, то в рамках действующего закона она - АВП.
. Напомню вам ваши же словаВот начинать надо с тупого просвещения в ВУЗе, пмм.)
#69
Отправлено 25 August 2010 - 00:24
MuzLaw
А если я изначально написал сценарий по сценам съемки природы, и срежиссировал съемку
Fess
Да и про продюсера я ни слова не говорил и нигде о нем не упоминал)
Я бы сказал, что это вообще не АВП
А если я изначально написал сценарий по сценам съемки природы, и срежиссировал съемку
Fess
Значит поймал..Павел, не надо меня ловить на мелочах. Есть продюсер, а есть авторы
Да и про продюсера я ни слова не говорил и нигде о нем не упоминал
)
#70
Отправлено 25 August 2010 - 07:51
pavelser
Ну если вы господь бог, то и природные катаклизмы срежиссировать сможетеА если я изначально написал сценарий по сценам съемки природы, и срежиссировал съемку wink.gif
#72
-Дневной надзор-
Отправлено 25 August 2010 - 12:11
pavelser
Ну для объяснения необходимости заключить договор с т.з. всяческих бухгалтерско-налоговых последствий - да. А как юристу нет: так и не нашел в гражданском праве обязанностей 1) заключить договор. 2) На условиях с процентами от выручки. Ну да ладно.Дневной надзор
Ну тогда вам хватит ссылок на эти документы ?
#73
Отправлено 25 August 2010 - 13:46
Дневной надзор
"Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях"
MuzLaw
Fess
Так при чем тут продюсер и автор в приведенном мной примере ?)
Вот ведь вам лень внимательнее посмотреть п 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 9882) На условиях с процентами от выручки
"Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях"
MuzLaw
Ну их нет, а вот их съемку несомненноНу если вы господь бог, то и природные катаклизмы срежиссировать сможете
Fess
Так при чем тут продюсер и автор в приведенном мной примере ?
)
#74
-Дневной надзор-
Отправлено 25 August 2010 - 14:45
pavelser> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
п 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 988
Прочитал еще до создания темы, о чем есть сведения в первом посте. Просто непонятно, как это должно рассчитываться и кем. И на каком основании плательщик обязан заключать договор с условием "% от выручки".
#75
Отправлено 25 August 2010 - 15:16
Телепередача может и не быть аудиовизуальным произведением.
Взять, к примеру, исполнение. Исполнение может быть сообщено в эфир или по кабелю по телевидению.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Взять, к примеру, исполнение. Исполнение может быть сообщено в эфир или по кабелю по телевидению.
При этом разделяется сообщение в эфир или по кабелю непосредственно исполнения и записи исполнения.
Запись исполнения несколько специфична по способу фиксации.
Технические средства должны быть по своим теххарактеристикам такими, что будут фиксировать звуки и изображения/ их отображения в любой материальной форме, которая позволит НЕОДНОКРАТНО сообщать в эфир/по кабелю зафиксированные звуки и изображения/их отображения, НЕОДнОКРАТНО воспринимать зафиксированное, НЕОДНОКРАТНО воспроизводить зафиксированное.
Записью исполнения будет считаться только такая фиксация, форма которой позволяет воспринимать зафиксированные звуки и изображения НЕОДНОКРАТНО.
Сообщение в эфир или по кабелю исполнения (вещание исполнения) может рассматриваться как форма фиксации отображений звуков и изображений в материальной электронно-цифровой форме радиоволн, которые в силу своих теххарактеристик не позволяют воспринимать (на телеприемниках) зафиксированные отображения звуков и изображений НЕОДНОКРАТНО, не позволяют воспроизводить зафиксированное НЕОДНОКРАТНО, не позволяют сообщать в эфир НЕОДНОКРАТНО. Радиоволны характеризуются однократностью излучения и их приема.
Вещание исполнения и запись исполнения отличаются как форма фиксации по признаку однократности/неоднократности.
Запись исполнения (аудиовизуальная) может относиться к аудиовизуальным произведениям (сложным объектам), в силу наличия в записи нескольких охраняемых РИДов (само исполнение плюс исполняемое произведение). А может и не относиться, если исполняемое произведение не будет объектом авторского права (фольклор), при этом в записи исполнения не должно быть режиссерской и операторской постановки записи, сценария записи - примитивная запись без смены планов на одну камеру без остановок, сам исполнитель стоит в поле безо всякой сценографии и декораций, без постановки света.
Запись исполнения может быть и звуковая, т.е. фонограмма. Фонограмма может идти в телеэфир по звуку в прямой трансляции.
Итого... в отношении вещания исполнения есть по крайней мере три варианта вещания:
1. Вещание "живого" исполнения. (исполнение не есть запись исполнения)
2. Вещание видеозаписи исполнения (исполнение не есть аудиовизуальное произведение, не есть сложный объект)
3. Вещание аудиовизуального произведения, в состав которого вошло исполнение (исполняется охраняемый РИД, объект авторского права)
4. Вещание аудиозаписи исполнения - фонограммы
И вот все эти 4 вещаемых исполнения в разных формах являются телепередачей.
Следовательно, телепередачей может быть:
1. Объект смежного права "исполнение" (живое).
2. неохраняемый рид "запись исполнения аудиовизуальная"-объект сп "исполнение"
3. Объект смежного права "запись исполнения звуковая - фонограмма"
4. Объект авторского права "сложный объект "аудиовизуальное произведение".
Есть прямое указание в законе на возможность вещания исполнения, не зафиксированного в фонограмме, как отдельного объекта смежного права:
Соответственно, на вопрос, всегда ли телепередача есть АВП, можно с уверенностью ответить "не всегда". Иногда телепередача - это исполнение.
По ГК телепередачей может считаться вообще всё, что можно использовать путем сообщения в эфир или по кабелю. Не только объекты авторского права, смежного права, но и товарный знак... логотипы каналов зарегены как товарный знак, логотип не есть часть передачи, но есть часть сообщения передачи в эфир.
Сообщение отредактировал Produzent: 25 August 2010 - 17:34
