Сообщений в теме: 76

[не сын юриста]

Ну и пусть на основе. Куда важнее понять, что еще можно исполнить, кроме произведения. ИМХО - ничего.

часть исполнения

[Fess]

Ну и пусть на основе. Куда важнее понять, что еще можно исполнить, кроме произведения. ИМХО - ничего.

часть исполнения

Я начал понимать, откуда у Вас трудности.

Когда мим выступает, то у него по идее получается два объекта права: то, что он придумал и выразил в форме своего мимского искусства, а так же исполнение. Вот. Когда другой мим показывает тоже самое, то получается, что он берет его произведение, но создает своё исполнение. Жестко, но иначе придется выделять в законе главы под каждый возможный объект.

[не сын юриста]

Fess
Нет... вы не правильно меня поняли....
Искусство актера - оно заключается в нюансах... жестов, интонаций, характера персонажа....
Все в результате составляет образ персонажа....
Однако даже в этом образе персонажа можно разглядеть актера....
У певцов - это имидж....
И т.д.
Все жесты интонации при тренировке можно повторить идентично....
Так к чему это относится: к произведению или.....?

Сообщение отредактировал не сын юриста: 20 August 2010 - 20:06

[Fess]

Fess
Нет... вы не правильно меня поняли....
Искусство актера - оно заключается в нюансах... жестов, интонаций, характера персонажа....
Все в результате составляет образ персонажа....
Однако даже в этом образе персонажа можно разглядеть актера....
У певцов - это имидж....
И т.д.
Все жесты интонации при тренировке можно повторить идентично....
Так к чему это относится: к произведению или.....?

Жесты, интонации, характер - это исполнение. Если вы будете копировать мои интонации и характер, то не нарушиет моих смежных прав. Жесты - если мы не в театре теней - скорее всего тоже уйдут в исполнение.
Рисунок движений, перемещений, последовательность выбора жеста - это произведение. То, что мим идет сначала налево, а потом направо - часть охраняемого произведения. Вот как-то так.

[не сын юриста]

Fess
Я вот подумал... а образ персонажа - это исполнение или произведение?

[Fess]

Fess
Я вот подумал... а образ персонажа - это исполнение или произведение?

Сам персонаж - часть произведения. Там вообще много копий сломано на тему его охраны.

Так же есть исполнение...

Давайте представим чебурашку, которого озвучил актер. Вот озвучка - это исполнение. Чебурашка - часть произведения.

Собственно если у нас не чебурашка, а мим, то получается, что объективная форма по своему виду = исполнению. Но ессли другой мим сделает тоже самое, то он сплагиатит произведение, но создаст своё исполнение.

[не сын юриста]

по поводу мультиков понятно.... но в художественных фильмах персонаж создается сценаристом, художником и актером....

[Fess]

по поводу мультиков понятно.... но в художественных фильмах персонаж создается сценаристом, художником и актером....

Местами отделить исполнение от произведения может быть сложно. Но в целом актер всё-таки создает исполнение, хотя возможно своей игрой в театре он может переработать произведение. Вообще надо конкретный пример и рассматривтаь вопрос о внесенном творческом вкладе.

[не сын юриста]

Феерично. Право признаваться автором исполнения - это личное неимущественное право. Согласен с тем, что стоило написать "создатель исполнения", но при любом раскладе этот пункт статьи 1315 не переносит исполнение в главу об авторских правах.

Fess
Долго думал чем возразить - кажысь нашел...
Исполнение в аудиовизуальном произведении - это то же самое, что и режиссура в аудиовизуальном произведении.... типо один раз - и на фсю жисть...
Так почему режиссер в аудиовизуальном произведении - автор (в отличии от театрально - зрелищных мероприятий), а исполнитель нет?

Сообщение отредактировал не сын юриста: 09 November 2010 - 10:50

[Fess]

Феерично. Право признаваться автором исполнения - это личное неимущественное право. Согласен с тем, что стоило написать "создатель исполнения", но при любом раскладе этот пункт статьи 1315 не переносит исполнение в главу об авторских правах.

Fess
Долго думал чем возразить - кажысь нашел...
Исполнение в аудиовизуальном произведении - это то же самое, что и режиссура в аудиовизуальном произведении.... типо один раз - и на фсю жисть...
Так почему режиссер в аудиовизуальном произведении - автор (в отличии от театрально - зрелищных мероприятий), а исполнитель нет?

Вот не понял сейчас. Вы Анджелину Джоли считаете режиссером фильмов c Анджелиной Джоли?

Сообщение отредактировал Fess: 09 November 2010 - 15:42

[не сын юриста]

Вот не понял сейчас. Вы Анджелину Джоли считаете режиссером фильмов c Анджелиной Джоли?

Не... автором компонента - роль со всеми вытекающими....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 09 November 2010 - 17:48

[Fess]

Вот не понял сейчас. Вы Анджелину Джоли считаете режиссером фильмов c Анджелиной Джоли?

Не... автором компонента - роль со всеми вытекающими....

Роль - это исполнение. Объект смежных прав.

PS Аватарка модная.

Сообщение отредактировал Fess: 09 November 2010 - 18:08

[не сын юриста]

Роль - это исполнение. Объект смежных прав.

а образ?

[Fess]

Роль - это исполнение. Объект смежных прав.

а образ?

Если вы о работе художника-гримёра, то это авторский обект, на который тоже неплохо бы получать права. Если вы об образе артиста, то в рамках ГК - ст. 152.1. Это вообще личное нематериальное.

Простите, неимущественное.

Сообщение отредактировал Fess: 09 November 2010 - 19:40

[не сын юриста]

Право говорят... работа актера самая таинственная...
Возьмем Фаину Георгиевну... она в каждом фильме не похожа на себя....
Или Инокентия Смоктуновского... он при минимуме грима.... в каждом фильме преображается.....
И вот интресно кто в таком случае при минимуме грима будет иметь права на персонаж?
Кроме того, 152.1 - это статика.... а персонаж- то становится персонажем в динамике...
Вахтанговская школа (Щука), когда актер изображает себя в предлагаемых обстоятельствах - это одно.... Другое дело - МХАТовская школа (школа-студия МХАТ), когда актер изображает героя в предлагаемых обстоятельствах.... там идет работа над образом и персонажем героя....
ИМХО, над персонажем работают - сценарист; режиссер; композитор(тема героя); оператор; художники: постановщик, по костюму, гриму, декораторы (интерьер героя); актер; звукорежиссер.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 10 November 2010 - 20:49

[не сын юриста]

PS Аватарка модная.

шпасибки

[pavelser]

И вот интресно кто в таком случае при минимуме грима будет иметь права на персонаж?
Кроме того, 152.1 - это статика.... а персонаж- то становится персонажем в динамике...

Разве ?

[не сын юриста]

Разве ?

А разве нет?
Ст. 1263 ГК РФ:
Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений


Добавлено немного позже:
Так что... при незаконном использовании аудиовизуального произведения за каждый кадр деньги снимать?

[pavelser]

Еще раз повторю вопрос
разве охрана по 152.1. применима только к статике ?

[не сын юриста]

разве охрана по 152.1. применима только к статике ?

Паш,
здесь все зависит от того, что понимать под изображением... по ГК - это может быть только одно определение....
Давай разберемся, что означает изображение в соответствии с 1263?
Грубо говоря это один кадр.
Соответственно - если много кадров, то много изображений.
Взаимосвязанные кадры - дают последовательность (зафиксированную серию связанных между собой) изображений.
Соответственно к взаимосвязанным изображениям это тоже применяется, но уже вроде должно к каждому изображению по отдельности, т.е. к каждому кадру.
Или ты не так считаешь?

Сообщение отредактировал не сын юриста: 10 November 2010 - 20:13

[pavelser]

На мой взгляд в данном случае говориться о форме в которой отображено изображения.. фотография произведение изобразителного исскуства, видеозапись,

а это немного разные вещи, так как допустим по своей сути и фотографию можно назвать кадром..

[не сын юриста]

На мой взгляд в данном случае говориться о форме в которой отображено изображения.. фотография произведение изобразителного исскуства, видеозапись,

а это немного разные вещи, так как допустим по своей сути и фотографию можно назвать кадром..

Безусловно....
произведение изобразительного искусства, фотография, кадр - это изображения....
просто вопрос изначально был об образе в котором живет актер и применимой к нему норме закона.....
Создаваемый в кино образ персонажа - это все же последовательность изображений и звуков.
И кстати, видеозапись фильма - это тоже последовательность кадров (произведение выраженное средствами, аналогичными кинематографическим)....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 10 November 2010 - 20:58

[Fess]

Право говорят... работа актера самая таинственная...
Возьмем Фаину Георгиевну... она в каждом фильме не похожа на себя....
Или Инокентия Смоктуновского... он при минимуме грима.... в каждом фильме преображается.....

Предлагаю Вам попробовать засудить того, кто будет покушаться на персонажа созданного Фаиной Раневской. Собственно в чем проблема-то?

ИМХО, над персонажем работают - сценарист; режиссер; композитор(тема героя); оператор; художники: постановщик, по костюму, гриму, декораторы (интерьер героя); актер; звукорежиссер.

Вот скажите, когда я играю Баха или Машину времени на гитрае - я становлюсь аранжировщиком? Ведь я в любом случае сыграю по разному в двух разных случаях. Получается что я каждый раз перерабатываю, правильно?

[не сын юриста]

Вот скажите, когда я играю Баха или Машину времени на гитрае - я становлюсь аранжировщиком? Ведь я в любом случае сыграю по разному в двух разных случаях. Получается что я каждый раз перерабатываю, правильно?

Ну почему...
Если вы записываете на пленку (по аналогии с режиссером аудиовизуального произведения) - возможно... если вы просто играете, не записывая ни на что... то нет... исполнитель..

Добавлено немного позже:
Или вот еще вопрос....
Спектакль записанный на технические средства - это театрально-зрелищное представление или аудиовизуальное произведение?

[Fess]

возможно... если вы просто играете, не записывая ни на что... то  нет... исполнитель..

Мужчина, Вы определитесь.)
Так еще раз: я сыграл по нотам. Но каждый раз с отклонениями. Я автор переработки или нет?