Мария ЕлисееваУ меня вопрос постороннего про законотворческий процесс.
Как ГД в год выборов заинтересовалась ПП, которых на 145 миллионную Россию всего порядка 1000 душ(примерно 0,0007%)? На фоне проблем терроризма, жилья, образования, медицины, пенсий, итд итп, касающихся огромного числа людей.
Для начала - антитеза. А есть ли в США реальная стратегически достижимая цель и главное политическая воля следовать ей – по глобальной реструктуризации внешнего госдолга? *Не надо отвечать, вопрос чисто риторический)))
У них ....нелегальная иммиграция, пенсионное обеспечение, проблемы с автомобильной промышленностью, ипотечный кризис...(можно перечислять долго).
Размен по мелочам не есть прерогатива исключительно американской или российской политики в сравнении с «мировой революцией». Так что внимание у российского законодателя к ПП вполне предсказуемо в рамках заданной нормативной системы. К тому же это просто верхушка айсберга, «долька» стратегической цели «повальной СРОизации» всех мало-мальски профессиональных конфессий (стали перебирать «по списку» - обнаружили оценщиков, строителей, адвокатов и [случайно] ПП, да и еще кого-нибудь скоро найдут))) Избавление государства от прямого контролирующего функционала с риторическим и сакральным переложением «в руки самих рабочих и крестьян» для России прямо-таки историческое баянище))) Здесь есть новые институты (типа СРО), но нет новых социальных проблем, которые они призваны решать или имитировать решение на краткосрочную перспективу (которая в России удивительно совпадает во времени сроку «отсидки» очередного Генсека, Президента и иже).
Плохо во всем этом деле только тотальное игнорирование экономических издержек как на макро- (для страны) так и микроуровнях (для самих профессиональных конфессий), закономерно превышающих мифические социальные плюсы. А для России еще и культурологический субстрат в глубокой опале (тот самый пресловутый менталитет, согласно которому ПП удобнее подчиняться официальной государственной структуре, напр., Роспатенту, чем ее посредникам в лице псевдогражданских «общественных» институтов типа СРО).
Если сказать совсем уж просто, то в России пока экономически выгоднее оставить ПП как сейчас «в одиночестве» и «в связке» с Роспатентом, чем загонять их в дорогостоящие СРО с мифической социальной функцией. А это говорит о том, что предлагаемое «обновление» системы в целом дисфункционально и потому ее обсуждение в частностях априори неконструктивно.
