Сообщений в теме: 95

[Лабзин Максим]

pavelser
Ваша позиция: я сотрудник ВОИС, но тут относительно правовой оценки деятельности моей организации говорить ничего не буду, - для меня несколько неожиданна. Но раз так, то ладно. Извините, что обращался к Вам как к ВОИС.

Максим вы действуете по доверенности от имеи свох доверителей, разве вы не требуете от другого лица исполнения им своих обязательств? Разве вы не грозитесь судом и не ссылаетесь на нарушение прав ваших доверителей?
Насчет рубит бабки, советую вам поговорить с правообладателями.
К слову вы же сами ратуете за соблюдение прав правообладателей, а тут вы готовы поступиться своими принцыпами и говорить, что выплачивать вознаграждение не нужно?

У меня нет доверителей, которые требуют им заплатить исключительно как представителям/управленцам другого лица для передачи ему, хотя при этом заведомо знают, что оставят деньги себе. С большой вероятностью или на значительный срок.

Разумеется, я за права правообладателей, но против принудительного исполнения корреспондирующих им обязанностей ненадлежащему лицу, каковым является ВОИС во всех случаях невозможности определить правообладателя.
Иными словами, если я как пользователь не имею возможности выполнить обязанность, то это еще не значит, что я должен произвести исполнение в адрес кого-то, кто так же не имеет возможности её выполнить.

То есть вы можете защищать своего доверителя плохо в некоторых случаях? такого я от вас не ожидал.

Нет, Вы меня не поняли. Я имел в виду, что моя защита хороша всегда ))), но такой защиты заслуживают только правые, а потому я не всем её предоставляю.

Тогда вы готовы взять под защиту (даже бесплатно) лицо (появившееся на форуме), которое будет недовольно тем, что ВОИС предлагает заключить договор о выплате вознаграждения и довести это дело до какого-то итога (Возможно надзора). С описанием Вашего резултата на форуме?

Ну одно такое дело я бы провел с полным его раскрытием на форуме.
Но только критерии для отбора дела всё-таки есть:
1) Москва
2) Объект сам по себе неидентифицируем по правообладателю (например, исполнение классического популярного музыкального произведения, каковых каждый год только в России десятки)
3) ВОИС дейстивтельно обратиться в суд с иском о выплате вознагарждения.

А проиграть ВОИС не боится?

[pavelser]

Ваша позиция: я сотрудник ВОИС, но тут относительно правовой оценки деятельности моей организации говорить ничего не буду, - для меня несколько неожиданна. Но раз так, то ладно. Извините, что обращался к Вам как к ВОИС.

Верю вам на слово.
Максим я не уполномочен от ВОИС что-то говорить, то, что я говорю я говорю от собственного лица, а так же даю оценку тому, чему я захочу ддать оценку.
Извинения приняты

Иными словами, если я как пользователь не имею возможности выполнить обязанность, то это еще не значит, что я должен произвести исполнение в адрес кого-то, кто так же не имеет возможности её выполнить.

Замечательное уточнение..
Можно еще сослаться на незнание закона

Нет, Вы меня не поняли. Я имел в виду, что моя защита хороша всегда ))), но такой защиты заслуживают только правые, а потому я не всем её предоставляю.

Скромность всегда украшает героя

Ну одно такое дело я бы провел с полным его раскрытием на форуме.
Но только критерии для отбора дела всё-таки есть:
1) Москва
2) Объект сам по себе неидентифицируем по правообладателю (например, исполнение классического популярного музыкального произведения, каковых каждый год только в России десятки)
3) ВОИС дейстивтельно обратиться в суд с иском о выплате вознагарждения.

1. Москва.
2. Давайте не будем ограничиваться рамками относительно правообладателей Тем более что никакой польшователь не будет разделять классическое музыкальное произведение или попса. А то с этим ограничением мы будем ждать такого пользователя до окончания нынешнего века.

3. А почему по вашему в данном случае ВОИС должен обратиться в суд, или вы думаете он собирает вознаграждение за фонограммы, только классические музыкальные произведения??
Мне кажется что если уж начинать дело, то с самого начала. А не только с суда.

А проиграть ВОИС не боится?

Видно рано я поверил вам на слово.

[Джермук]

Я имел в виду, что моя защита хороша всегда ))), но такой защиты заслуживают только правые, а потому я не всем её предоставляю.

Браво!+
В афоризмы!

[Лабзин Максим]

pavelser

2. Давайте не будем ограничиваться рамками относительно правообладателей Тем более что никакой польшователь не будет разделять классическое музыкальное произведение или попса. А то с этим ограничением мы будем ждать такого пользователя до окончания нынешнего века.

Тем не менее, мне бы хотелось поработать с тем случаем, когда определить правообладателя по самому объекту действительно невозможно. Именно такой случай наиболее наглядно показывает неспособность ВОИС передать вознаграждение.

3. А почему по вашему в данном случае ВОИС должен обратиться в суд, или вы думаете он собирает вознаграждение за фонограммы, только классические музыкальные произведения??
Мне кажется что если уж начинать дело, то с самого начала. А не только с суда.

Хорошо, согласен. Просто я бы хотел довести дело до суда. Но если Вы мне скажете, что ВОИС, получив в моем лице отпор, в суд не пойдет, то тогда нет смысла и начинать.
Так всё-таки, ВОИС обращается в суды в случае отказа заключить договор?

[pavelser]

Хорошо, согласен. Просто я бы хотел довести дело до суда. Но если Вы мне скажете, что ВОИС, получив в моем лице отпор, в суд не пойдет, то тогда нет смысла и начинать.
Так всё-таки, ВОИС обращается в суды в случае отказа заключить договор?

О понуждении к заключению договора?
Мне пока не известны такие случаи. Но я ведь и не осуществляю юридическое сопровождение ВОИС, так что могу и не знать.

[Produzent]

Скажите, если ВОИС будет собирать вознаграждение за бездоговорное использование фонограмм и исполнений путем их доведения до всеобщего сведения, то действие права бездоговорного использования будет ограничиваться территорией Российской Федерации? Если речь идет об интернет-вещании радиостанции, то как быть? Спасибо.

[pavelser]

Правовая охрана в области ИП имеет территориальный характер. Это я думаю вы и без меня знаете

Довайте дождемся когда это будет введено законодательно и будут подзаконные акты и тогда будет видно, как все будет реализованно

[Не леди]

Лабзин Максим,

Я имел в виду, что моя защита хороша всегда ))), но такой защиты заслуживают только правые, а потому я не всем её предоставляю

А вот патент на ПМ №89579, Ваша фирма занималась патентованием...Достойный патентСейчас патентообладатель данного шедевра технического творчества "накрывает" компании, которые с 90-х годов ввозят двери, аналогичные запатентованной в Россию. Данный патентообладатель заслуживает Вашей защиты, правда?

[Лабзин Максим]

А вот патент на ПМ №89579, Ваша фирма занималась патентованием...Достойный патент Сейчас патентообладатель данного шедевра технического творчества "накрывает" компании, которые с 90-х годов ввозят двери, аналогичные запатентованной в Россию. Данный патентообладатель заслуживает Вашей защиты, правда?

Я под защитой имел в виду предъвление тех или иных требований в суд и другие правоохранитеьные органы.
Наша фирма никаких подобных процедур относительно данного патента не осуществляет.
Упрек насчет оформления патента тоже не принимается. Я не думаю, что патентный поверенный или иной представитель должен по своей инициативе проверять утверждения заявителя о новизне того решения, которое тот хочет запатентовать.
Так в чем смысл упрека? Что Вы собственно хотите? На основании Вашего поста написать в Роспатент заявление об отмене патента, сославшись на то, что мы зря осуществляли представительство, потому что некая "Не леди" в интернет сообщила, что патентообладатель стал кошмарить честных предпринимателей? )))) А может быть это удел тех самых компаний начать соответствующие процедуры?

[Не леди]

Лабзин Максим,
Да ничего я собсно не хочуПростая иллюстрация - "хороший" патент в контексте заявления "некоего" Максима Лабзина "такой защиты заслуживают только правые"Патент-это ведь тоже защита

А может быть это удел тех самых компаний начать соответствующие процедуры

Надеюсь, что так и будет

[Лабзин Максим]

Простая иллюстрация - "хороший" патент в контексте заявления "некоего" Максима Лабзина "такой защиты заслуживают только правые"Патент-это ведь тоже защита

А может патент на стенку хотят повесить, как грамоту. А может патент есть лишь защита от патента рейдера.
Добросовестность заявителя при получении патента подлежит оценке только во взаимосвязи с его последующими действиями по осуществлению своих прав. Поэтому мы не проверяем правоту заявителя при подаче заявки.
Соответственно, Вашу иллюстрацию я нахожу неудачной.
Я уж не говорю о том, что не я лично являюсь представителем заявителя по заявке.

[Не леди]

Лабзин Максим,

А может патент на стенку хотят повесить, как грамоту. А может патент есть лишь защита от патента рейдера

В данном случае это не так.
Ну да, можно оставить эту тему; я "проиллюстрировала", по Вашему мнению неудачно, Вы - прокомментировали. Довольно сказанного, тем более, к самой теме это все не имеет никакого отношения

[Produzent]

Допускается ли законом изъятие фонографистом и исполнителем своих объектов смежного права из управления ВОИСом?

[не сын юриста]

4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

(ст. 1244, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010))

[Produzent]

не сын юриста, а если с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами не заключаются правообладателями, т.к. ВОИСу невозможно передать полномочие по управлению правом на получение вознаграждения за бездоговорное использования, поскольку такого правомочия в составе исключительного права у правообладателя нет?

нельзя правообладателем разрешить пользователю бездоговорное использование фонограммы, т.к. при наличии явно выраженной воли правообладателя в таком разрешении на использование фонограммы... использование уже будет с согласия правообладателя, т.е. использование не будет бездоговорным... парадокс.

и вознаграждение пользователь сможет получить за предоставленное право использования или за отчужденное исключительное право или за согласие на использование...

ВОИС же получает вознаграждение за фактическое использование.

правообладатель лишен исключительного права получать вознаграждение за использование объекта права(кроме композиторов в отношении таперских по п.3 ст.1263 ГК РФ).

насколько деятельность ВОИСа самостоятельно реализуема правообладателем?

право ВОИСа - это особое правомочие в области смежных прав государства??? сами правообладатели лишены такого правомочия? и если так, имеют ли право правообладатели изъять из управления ВОИСа то правомочие, которого у них самих нет?

[pavelser]

насколько деятельность ВОИСа самостоятельно реализуема правообладателем?

п. 2. ст. 1326.

Вы сейчас Николая запутаете ))

Вот думается, что Максим сможет вам ответить со своей точки зрения, что ВОИС по 1326 осуществляет управление правами..

[не сын юриста]

pavelser, И в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988 "Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях"

Я вообще-то понимаю... что управление и сбор вознаграждения немного разные вещи.....
Но отзыв из управления, разве не означает, что сбор по этим произведениям вы не должны собирать?

До заключения отдельного договора с правообладателем или его представителями?

[pavelser]

Я вообще-то понимаю... что управление и сбор вознаграждения немного разные вещи.....

Понимаете? А тогда почему пишите ?

Но отзыв из управления, разве не означает, что сбор по этим произведениям вы не должны собирать?

Так разные или одинаковые ?
Нельзя быть немножко беременным

Сообщение отредактировал pavelser: 22 March 2011 - 01:27

[не сын юриста]

Понятно, что собирать за фонограммы можете только вы...
Но если отзовут у вас произведение, разве вы можете собирать вознаграждение без согласия правообладателя?

[pavelser]

не сын юриста,

Я вообще-то понимаю... что управление и сбор вознаграждения немного разные вещи.....

отозвать можно из управления или из сьора вознаграждения.

ну и заодно п.2 ст. 1326

[не сын юриста]

pavelser, гу ну как же вам понравилась

ну и заодно п.2 ст. 1326

[BABLAW]

Понятно, что собирать за фонограммы можете только вы

А откуда такая уверенность?

Историческое толкование нормы 1326 говорит лишь о том, что данное ограничение относится лишь к конкурирующим организациям по коллективному управлению, но никак не к правообладателям.

[pavelser]

Историческое толкование нормы 1326 говорит лишь о том, что данное ограничение относится лишь к конкурирующим организациям по коллективному управлению, но никак не к правообладателям

Такая длинная история?

[не сын юриста]

Историческое толкование нормы 1326 говорит лишь о том, что данное ограничение относится лишь к конкурирующим организациям по коллективному управлению, но никак не к правообладателям.

Если к части 4 ГК подходить с позиции исторического толкования, то можно зайти не туда... часть 4 ГК изменила Законодательство об интеллектуальной собственности координально.

[BABLAW]

Уважаемые джентельмены!

Ну разве избирательная амнезия или добросовестное утопание в текучке способны заставить вас позабыть, что единственной причиной введения в нашей многострадальной родине неизвестного мировой науке явления под названием "государственная аккредитация" была недобросовестная конкуренция ОКУПантов за сборы с метра границы обезличенных прав? Вместо того, чтобы ввести обязательную аккредитацию такой деятельности ДЛЯ ВСЕХ них с адекватным государственным и общественным надзором.

Причем тут задачи, решавшиеся законодателем по пресечению этого являения, и права лица, в интересах которого вроде бы как это ограничение количества его "представителей в силу закона" вводилось??? Или мне поцитировать тут в оригинале лиц, с чьей подачи сие было реализовано?