Сообщений в теме: 179

[Horatio Nelson]

Заявите.

[Shuriks]

Чем обосновать, что мухи отдельно от котлет?

[olys]

Чем обосновать, что мухи отдельно от котлет?

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

[Shuriks]

Понятно, спасибо. Возможен ли вариант, что исковая давность не будет применена на том основании, что долг (главное требование) был уплачен (т.е. признан)?

Сообщение отредактировал Shuriks: 08 January 2016 - 20:19

[Salaienca]

Доброго времени суток!История запутанная,на несколько тем,но попробую здесь сначала ,может юристы и подскажут чего.

Комната в 2-х ком. комуналке, 3 прописано(мать,брат,я),проживаю с 2012, с 07 по 12 жила в общаге универа( в бухгалтерию УК 5 лет носила врем.регистрацию для перерасчета)- не пускал сосед,мать с братом фактически тоже не жили,когда с крепким парнем вскрыли квартиру сосед тут же передал документы- решение суда районного  на 80 тыс( с 2002 по 2008),постановление о возб-и ИП от 2010 года.Я к приставам по этому поводу не обращалась и они меня не беспокоили.

В 14 году пришла куча исков от мирового суда(с 2002 по 2012),истец не явился,я написала заявления о применении СИД,т.е. с 2002 по 2010, судья сказала- должны эти деньги списать.

А в середине 2015 на сайте суд.приставов возобновляется ИП на 80000(по почте ничего не присылали и ранее его там не было).

Теперь я в замешательстве, что делать:

Районный суд в 09 году присудил выплатить долг,мировой в 14 отказал .

А в октябре пришло письмо от жилищ. админ-и- "оплатите за 14 дней или переселим по нормам общаги", а у нас и так нормы 20 м2 но 3 человек....

Сообщение отредактировал Salaienca: 15 January 2016 - 06:17

[dporhaleks]

Я к приставам по этому поводу не обращалась

Видимо пришло время

[Даша819]

У меня такая ситуация: в январе 2016 года пришла квитанция, от Единого расчетного центра, об оплате долга перед предыдущей управляющей компанией по всей видимости за 2011-2012 год, так как с марта 2012 года у нас образовалось ТСЖ. Об этом долге до января 2016 года вообще ни разу и речи не было. Правильно ли я понимаю, что они не в праве требовать его оплаты, так как даже элементарно, в квитанции не указан период за который якобы образовалась данная задолженность. Квитанций нет естественно. Платить, если честно, даже не собираюсь.

[greeny12]

У меня такая ситуация: в январе 2016 года пришла квитанция, от Единого расчетного центра, об оплате долга перед предыдущей управляющей компанией по всей видимости за 2011-2012 год, так как с марта 2012 года у нас образовалось ТСЖ. Об этом долге до января 2016 года вообще ни разу и речи не было. Правильно ли я понимаю, что они не в праве требовать его оплаты, так как даже элементарно, в квитанции не указан период за который якобы образовалась данная задолженность. Квитанций нет естественно. Платить, если честно, даже не собираюсь.

Если есть желание разбираться, то уточните в ЕРЦ реквизиты "кредитора", его ОГРН и счет, не переуступил ли он "задолженность" и т.п. и на каком основании ЕРЦ оказывает услуги "кредитору", потом вариант действий сам собой определится. Пока главное, чтобы на требование представить справку об отсутствии задолженности за КУ, ЕРЦ или "одно окно" не показывало задолженность, срок давности взыскания которой истек.

[ЛарисаАнатольевна]

Добрый день. У меня такой вопрос: При замене счетчиков на воду в 2010 году у свёкра выявили недоплату за воду за N количество кубов. Возможными причинами недоплаты могли оказаться: 1) неправильный расчет за потребление воды за предыдущие годы (по мнению УК), 2) не верное снятие показателей счетчика при его замене или при переходе оплаты с фиксированных показателей на показатели по счетчикам. Все квитанции об оплате за воду с 2007 года сохранены. В 2011 году стали приходить автоматизированные квитанции за кварплату и в квитанции отдельной строкой выделили сумму задолженности в размере 50 тыс.руб. Свёкр не согласился с данной суммой и отказался ее оплачивать. С 2011 года сменилось несколько УК, не одна компания не разобралась в этой ситуации, и не подала в суд на погашение этой задолженности. И с 2011 года эта сумма висит в графе "задолженность за предыдущие периоды". Но с 2015 года на эту сумму стали начисляться пени и за год их набежало 4 тыс.руб. Также с 2015 года в связи с этой задолженностью приостановилась льгота по ЖКХ (свёкр ветеран труда и имел льготу 50%). Пени растут, льготу отменили, квартира не приватизирована. Подскажите, как правильно поступить в этой ситуации, куда обратиться? Какой выход из сложившейся ситуации видете вы? Заранее благодарна

[olys]

свёкр ветеран труда и имел льготу 50%

Ветеранам прокуратура помогает )

А вообще с 2011 г. срок исковой давности уже истек, ничего УК через суд не сможет взыскать, если вы заявите о пропуске срока ИД.

[iraukr]

qwerty))),

 

В какую структуру власти Москвы, Мещанского района можно обратиться за уточнением начислений за воду, потребляемую без учета (отсутствием водомеров) воды. Могут ли в Москве в квартирах без водомеров делаться начисления за воду с учетом общедомового счётчика. Нам делают начисления в двойном размере от нормы потребления.

В какую структуру власти Москвы, Мещанского района можно обратиться за уточнением начислений за воду, потребляемую без учета (отсутствием водомеров) воды. Могут ли в Москве в квартирах без водомеров делаться начисления за воду с учетом общедомового счётчика?

 

Нам делают начисления в двойном размере от нормы потребления.

 

И еще, у нас большая задолженность по оплате услуг ЖКХ. Правильно ли я поняла из Ваших ответов на вопросы, что в нашем случае с задолженностью по потреблению услуг ЖКХ более 3 лет  следует подать иск в суд, согласно ст.207ч.1 с тем, чтобы уменьшить сумму задолженности вместе с процентами? Но для этого следует оплатить весь долг за 3 года?

 

Спасибо

[Дед_Антип]

Но для этого следует оплатить весь долг за 3 года

"не для этого" - тоже.

[iraukr]

 

Но для этого следует оплатить весь долг за 3 года

"не для этого" - тоже.

 

Не поняла ответ, извините

[Дед_Антип]

Вы связываете право на обращение в суд с (частичным) погашением долга. 

По-другому, "в суд идти не надо - долги платить не буду".

Я как бы считаю, во-первых, что долги надо платить.

И, во-вторых, право на судебную защиту какой-либо "уплатой/неуплатой" не ограничено.

[Анна Рихау]

Профи прошу Вашей помощи. По просьбе вызвалась бесплатно помочь, в процессе новичок. Следующая ситуация:

Долг по жкх предъявляют коллекторы к девушке сироте (долг за нее и ее мать лишенную родительских прав - солидарная ответственность). Девушка в квартире не проживала, передали в детский дом. Долг с 2006г. Сирота стала совершеннолетняя в апреле 2013г. С 2009г. был назначен опекун. Иск подали в марте 2015г. На первом судебном применили срок исковой давности, долг сократили. Срок задолженности стал с марта 2012г. Применили правила предоставления коммунальных услуг, соответственно задолженность сократили еще. Нам предоставили уточненный иск. Сейчас настаиваю, что платить за содержание квартиры сирота если была обязана только с момента совершеннолетия (до этого недееспособна). Сейчас позвонил коллектор сказал, что принесет мне опять уточненный иск! Теперь хочет привлечь соответчиком опекуна, который должен был по их мнению оплатить долг с марта 2012г. до апреля 2013г (момента совершеннолетия).

Вопрос 1. (думаю элементарный для Вас) С какого момента будет срок исковой давности для соответчика? С момента подачи первого иска - март 2015г.

или с момента подачи уточненного иска т.е. с марта 2016г.? если вариант второй тогда опекун платит только за 1 месяц (в марте уже совершеннолетие)

Вопрос 2. на что можно ссылаться при возражении о привлечении соответчика? или не стоит даже смешить судью? 

Буду Вам признательна за Ваши ответы. 

P.S. Ваши комментарии должна ли сирота платить за свою биомать, должна ли была оплачивать опекун за содержание жилья приветствуются)! 

[BAKL]

Сирота стала совершеннолетняя в апреле 2013г. С 2009г. был назначен опекун.

В 2009 ей было 14 лет. Какой еще опекун? Опекун может назначаться недееспособным или детям до 14 лет.

 

Сейчас настаиваю, что платить за содержание квартиры сирота если была обязана только с момента совершеннолетия (до этого недееспособна).

Прямо-таки все несовершеннолетние недееспособны? А как тогда понимать название одной из статей ГК (Дееспособность малолетних)? В отрицательном смысле? 

И каким боком здесь дееспособность?  

 

привлечь соответчиком опекуна, который должен был по их мнению оплатить долг с марта 2012г. до апреля 2013г (момента совершеннолетия).

С чего бы это законный представитель должен платить за несовершеннолетнего старше 14 лет или нести за него имущественную ответственность? Если только субсидиарную по деликтам подопечного, но это не ваш случай.  

Сообщение отредактировал BAKL: 08 March 2016 - 06:15

[Анна Рихау]

 

Сирота стала совершеннолетняя в апреле 2013г. С 2009г. был назначен опекун.

В 2009 ей было 14 лет. Какой еще опекун? Опекун может назначаться недееспособным или детям до 14 лет.

 

Сейчас настаиваю, что платить за содержание квартиры сирота если была обязана только с момента совершеннолетия (до этого недееспособна).

Прямо-таки все несовершеннолетние недееспособны? А как тогда понимать название одной из статей ГК (Дееспособность малолетних)? В отрицательном смысле? 

И каким боком здесь дееспособность?  

 

привлечь соответчиком опекуна, который должен был по их мнению оплатить долг с марта 2012г. до апреля 2013г (момента совершеннолетия).

С чего бы это законный представитель должен платить за несовершеннолетнего старше 14 лет или нести за него имущественную ответственность? Если только субсидиарную по деликтам подопечного, но это не ваш случай.  

 

Спасибо Вам за ответ, по моменту "назначен опекун" в постановлении администрации ....района действительно только прописано"приемный родитель", однако в справках, что проживают вместе, справках из министерства везде "опекун". Возможно это моя и гос.органов не компетентность. Но суть дела этот факт не меняет правильно? 

По второму Вашему замечанию, напишу Вам как я готовила в отзыве (критика приветствуется): 

Согласно ст.61 СК РФ родительские права, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст.21 ГК РФ дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Чернякова М.А. достигла своего совершеннолетия 20.04.2013г.

Несовершенолетний указанный в договоре социального найма просто не имеет достаточной дееспособности, чтобы самостоятельно оплачивать свою долю коммунальных платежей. Поэтому в п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ прямо устанавливается, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Это означает, что каждый дееспособный наниматель и его родитель обязаны оплачивать свою долю коммунальных платежей, но при этом обязанность по оплате доли несовершеннолетних детей лежит на обоих биородителях поровну (ст.61 Семейного кодекса РФ). И эта обязанность никак не прекращается с лишением биородителей прав, т.к. согласно п.2 ст.71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. 

По Вашему третьему замечанию, я и настаиваю что с чего это должен то?!?))) Выдержка опять же из отзыва: 

согласно п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" говорится, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. А согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны (и приемные родители) несут ответственность по правилам гражданского законодательства только по сделкам, совершенным опекунами (или приемными родителями) от имени подопечных, к которым договор социального найма, заключенный еще во времена воспитания ответчика в биосемье, не относится.

НО!!! Коллектор ссылался на: Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку-сироте жилое помещение за счет доходов подопечного.

Спасибо Вам за замечания. И Все же по моим основным вопросам подскажите!

Вопрос 1. (думаю элементарный для Вас) С какого момента будет срок исковой давности для соответчика? С момента подачи первого иска - март 2015г.

или с момента подачи уточненного иска т.е. с марта 2016г.? если вариант второй тогда опекун платит только за 1 месяц (в марте уже совершеннолетие)

Вопрос 2. на что можно ссылаться при возражении о привлечении соответчика? или не стоит даже смешить судью? 

Буду Вам признательна за Ваши ответы. 

[BAKL]

Выдержка опять же из отзыва

Да какой отзыв в гражданском процессе? Это ж не арбитраж.

 

И Все же по моим основным вопросам подскажите!

 

на что можно ссылаться при возражении о привлечении соответчика?

Вы сначала ответьте

 

Прямо-таки все несовершеннолетние недееспособны? А как тогда понимать название одной из статей ГК (Дееспособность малолетних)? В отрицательном смысле? И каким боком здесь дееспособность?

Что такое "дееспособность" и "правоспособность" понимаете? Разницу между ними видите?

 

Несовершенолетний указанный в договоре социального найма просто не имеет достаточной дееспособности, чтобы самостоятельно оплачивать свою долю коммунальных платежей. Поэтому в п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ прямо устанавливается, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители

 

Нда, в Вашем случае какую сделку совершил малолетний!? При чем здесь вообще малолетний? У Вас же речь идет о подростке!? Который, между прочим, обладает деликтоспособностью.(Тогда бы уж ссылались на ст. 26 (Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет)).

Чем отличается "обязанность" от ответственности" понимаете?

Сообщение отредактировал BAKL: 08 March 2016 - 22:08

[Анна Рихау]

после Ваших вопросов "понимаете???" начинаю сомневаться, что понимаю) и чувствую себя опять на экзамене)

Пытаюсь разобраться!)

"Отзыв" судья мне советовал принести отзыв на исковое. Спорить с ним уж не буду)

Про малолетних: 

Сирота была зарегистрирована  в жилом помещении на основании договора соц найма. Нанимателем была ее мать. А сирота была вписана как малолетняя дочь в договор. Сделка была до того того как сироту взяли в приемную семью....

Про дееспособность: эмансипации нет здесь) остальные сделки все же с разрешением опекунов и попечителей. Скажите мне прямо! что хотите до меня донести!!!

Обязанность на биородителях (ну или на попечителях, опекунах) а ответственность на ребенке?! Вы это хотите мне подсказать? 

[BAKL]

"Отзыв" судья мне советовал принести отзыв на исковое.

Наверное, "возражения"?

 

Про дееспособность: эмансипации нет здесь)

Это понятно

 

остальные сделки все же с разрешением опекунов и попечителей

Нет.

Дети старше 14 лет сами совершают сделки и самостоятельно несут по ним ответственность (хотя бы часть сделок они совершают с согласия родителей, попечителей, усыновителей). За детей до 14 лет сделки совершают родители, опекуны, попечители.

 

Обязанность на биородителях (ну или на попечителях, опекунах) а ответственность на ребенке?! Вы это хотите мне подсказать?

  

А кто стороны возникшего обязательства? Наверное, коммунальщики и подросток. При чем же здесь законный представитель (попечитель)? Он по закону сделок от имени подростка не совершает (он может дать только согласие). Ну, попробуйте сказать, что договор соц. найма заключен матерью несовершеннолетнего и, дескать, мать должна исполнять обязательства, вытекающие из договора.  Может, суд не будет во все эти тонкости влезать.    

 

С вас взыскивают только задолженность по коммуналке или еще и неустойку? Если неустойку не взыскивают, речь не идет о чей-либо ответственности.

Сообщение отредактировал BAKL: 09 March 2016 - 02:56

[Анна Рихау]

 

"Отзыв" судья мне советовал принести отзыв на исковое.

Наверное, "возражения"?

 

Про дееспособность: эмансипации нет здесь)

Это понятно

 

остальные сделки все же с разрешением опекунов и попечителей

Нет.

Дети старше 14 лет сами совершают сделки и самостоятельно несут по ним ответственность (хотя бы часть сделок они совершают с согласия родителей, попечителей, усыновителей). За детей до 14 лет сделки совершают родители, опекуны, попечители.

 

Обязанность на биородителях (ну или на попечителях, опекунах) а ответственность на ребенке?! Вы это хотите мне подсказать?

  

А кто стороны возникшего обязательства? Наверное, коммунальщики и подросток. При чем же здесь законный представитель (попечитель)? Он по закону сделок от имени подростка не совершает (он может дать только согласие). Ну, попробуйте сказать, что договор соц. найма заключен матерью несовершеннолетнего и, дескать, мать должна исполнять обязательства, вытекающие из договора.  Может, суд не будет во все эти тонкости влезать.    

 

С вас взыскивают только задолженность по коммуналке или еще и неустойку? Если неустойку не взыскивают, речь не идет о чей-либо ответственности.

 

Спасибо за ответ! с нас взыскивают задолженность плюс пеню. При чем пеню считают не за период который указан в иске, а а за период с начала исковой давности до настоящего дня. Каждый раз в уточненных исковых пеня все больше и больше. 

Что опекун здесь не при чем, мне и предстоит доказать! Коллекторы ссылаются на ч.1 ст.37. И судья соглашается с ними (ну с первого взгляда)

Подскажите для чего вы подчеркиваете про сделки с 14-18 летия? У нас нет же никакой сделки в этот период. 

Про договор соц.  найма я и говорю, что наша сирота была малолетняя в момент заключения. НО коллекторы настаивают на том, что солидарная ответственность и точка)

Ну и по традиции:

Спасибо Вам за замечания. И Все же по моим основным вопросам подскажите!

Вопрос 1. (думаю элементарный для Вас) С какого момента будет срок исковой давности для соответчика? С момента подачи первого иска - март 2015г.

или с момента подачи уточненного иска т.е. с марта 2016г.? если вариант второй тогда опекун платит только за 1 месяц (в марте уже совершеннолетие)

Вопрос 2. на что можно ссылаться при возражении о привлечении соответчика? или не стоит даже смешить судью? 

Буду Вам признательна за Ваши ответы. 

 

[BAKL]

Что опекун здесь не при чем, мне и предстоит доказать! Коллекторы ссылаются на ч.1 ст.37. И судья соглашается с ними (ну с первого взгляда)

При чем здесь опекун? Попечитель!

Название статьи (Распоряжение имуществом подопечного) - это все здорово. А ее содержание имеет значение? Пункт 1:

Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом

 

Ну и каким боком здесь ст. 37? Где здесь доходы, тем более от управления имуществом?

 

 

 

Подскажите для чего вы подчеркиваете про сделки с 14-18 летия? У нас нет же никакой сделки в этот период.

 

Это к тому, что по общему правилу юридически значимые действия (в т.ч. сделки) совершают (или должны совершать) сами подростки, отвечают они самостоятельно. Попечители (не путать с опекунами)  по закону юридически значимые действия за своих подопечных не совершают, ответственности не несут. Дык с какого с них, с попечителей, что-то взыскивать?

 

 

Сообщение отредактировал BAKL: 12 March 2016 - 01:21

[Анна Рихау]

Хорошо, хорошо. Есть все же надежда, что Вы ответите на мой вопрос?

 Вопрос 1. (думаю элементарный для Вас) С какого момента будет срок исковой давности для соответчика? С момента подачи первого иска - март 2015г.

или с момента подачи уточненного иска т.е. с марта 2016г.? если вариант второй тогда опекун платит только за 1 месяц (в марте уже совершеннолетие)???

На что ссылаться? Статья 200 ГК РФ. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ??? 

это и есть то самое? 

[Ольга_]

Добрый день! у меня такой вопрос... ТЭЦ подал на меня в суд. В иск.заявлении от 22.12.15 он указывает период задолжности с 01.01.10-31.08.13 сумма 10 тыс...Сегодня 2016 год..срок ИД истек...еще нюанс в 31.01.2013 я продала эту квартиру...по логике они с меня могут требовать только за 1 мес. От 22.12.5 вычитаем три года =22.12.12 продала кв. 31.01.13 вычитаем 22.12.12 =месяц...
Я правильно мыслю? Помогите разъяснить ситуацию...Заранее спасибо всем!!!

[Horatio Nelson]

Требовать они могут за сколько угодно лет, но при заявлении ответчика в суде о применении исковой давности, суд ее применит и взыщет только в пределах срока исковой давности.

Сообщение отредактировал qwerty))): 06 April 2016 - 13:59