Сообщений в теме: 167

[Irbis]

.. были замечания были конечно же)) на каждое заключение так и писал что постановление о назначении эксп. предъявлено после проведения экспертизы. Признают ли недопустимым будем скоро поглядеть)))

А то, что Вы желаете присутствовать, что у Вас есть свои вопросы к эксперту, писали? Если нет, то на мой взгляд, не признают не допустимым.

[Genby]

А то, что Вы желаете присутствовать, что у Вас есть свои вопросы к эксперту, писали? Если нет, то на мой взгляд, не признают не допустимым

.

а как я мог писать о своих вопросах эксперту , если меня поставили перед фактом?

[Форсети]

Genby,

а как я мог писать о своих вопросах эксперту , если меня поставили перед фактом?

спокойно..пишите и все...указываете что мол знакомили после проведения экспертизы и прошу вас провести дополнительную или повторную или комиссионную экспертизу потому что мне то и то не устраивает есть дополнительные вопросы....и пусть отвечает следователь

[nikolai22a]

Genby,

а как я мог писать о своих вопросах эксперту , если меня поставили перед фактом?

спокойно..пишите и все...указываете что мол знакомили после проведения экспертизы и прошу вас провести дополнительную или повторную или комиссионную экспертизу потому что мне то и то не устраивает есть дополнительные вопросы....и пусть отвечает следователь

причем тут следователь.дело уже в суде

[Форсети]

nikolai22a,

причем тут следователь.дело уже в суде

а по-вашему его с экспертизками только в суде знакомили?

[nikolai22a]

ну Вы говорите сейчас пишите и пусть следователь отвечает.сейчас нужно пытаться признавать недопустимыми

вообще у кого-то были случаи признания экспертиз недопустимыми на том основании, что ознакомление проходило после проведения?

[Irbis]

А то, что Вы желаете присутствовать, что у Вас есть свои вопросы к эксперту, писали? Если нет, то на мой взгляд, не признают не допустимым

.

а как я мог писать о своих вопросах эксперту , если меня поставили перед фактом?

Т.е. другими словами к моменту ознакомления с экспертизой у Вас не было никакой позиции по делу, экспертиза была Вам не нужна. Соответственно вопросы эксперту Вы задавать не собирались. Я понимаю это только так

ну Вы говорите сейчас пишите и пусть следователь отвечает.сейчас нужно пытаться признавать недопустимыми

вообще у кого-то были случаи признания экспертиз недопустимыми на том основании, что ознакомление проходило после проведения?

Да сколько угодно, да и обсуждалось уже. Если во время ознакомления с постановлением о назначении экспертизы не писать никаких замечаний, не заявлять никаких ходатайств, то в дальнейшем признать экспертизу недопустимым доказательством шансы ровно ноль. У нас в регионе по крайней мере.

Сообщение отредактировал Irbis: 19 April 2011 - 14:45

[OldmAN]

Да сколько угодно, да и обсуждалось уже. Если во время ознакомления с постановлением о назначении экспертизы не писать никаких замечаний, не заявлять никаких ходатайств, то в дальнейшем признать экспертизу недопустимым доказательством шансы ровно ноль. У нас в регионе по крайней мере.

+1. Да и ВС РФ в таком же ключе по жалобам неоднократно высказывался.

[Genby]

Ну ладно , экспертизы почерковедческие по моему делу и не особо то и важны. Я и не отрицал своих подписей . Вот вещдоки меня больше интересуют. Чуть выше я описывал ситуацию с ними. У кого нибудь было такое чтобы до изучения вещдоков в с.з. не ознакомили подсудимых с вещдоками? есть ли какой либо механизм , чтобы заставить суд ознакомить...

[Форсети]

Genby,

У кого нибудь было такое чтобы до изучения вещдоков в с.з. не ознакомили подсудимых с вещдоками? есть ли какой либо механизм , чтобы заставить суд ознакомить.

на следствии вас должны были ознакомить с вещдоками....в суде возьмите материалы уд и посмотрите свою 217..что там написано? предъявлялись? или вы отказались ? или вообще этот момент не звучит?

OldmAN,

+1. Да и ВС РФ в таком же ключе по жалобам неоднократно высказывался.

хоть плюс тыша.....было одно уд..я вошла в дело только в суде , ст. 111 ч. 3 ук рф.....на следствии все тихо молча подписывал клиент, а в суде я заявила кучу ходатайств- вначале допрос врача, потом эксперта, а затем уже назначение ишо одной экспертизки....итог- суд удовлетворил и назначил...причем со ст. 111 ч. 3 в отношении моего на 116 перешли

[Dachnik]

Товарисчи!!! По поводу экспертиз. КС РФ высказывался неоднократно по этим нарушениям. Главное не бояться озвучивать эти нарушения на любых стадиях судопроизводства.
Принцип один. Чем больше нарушений показано суду, тем выше шансы получить желаемый результат .
Из практики. Вчера в с\з ( нет конечно раньше ) заявили ходатйство об исключении доказательств. Ситуация стандартная- ознакомили после проведения. Обвинение спросило , а что заявлений не было ? Заявлений не было, было ходатайство о проведении доп.экспертизы и нам откзали. А почему на 217 не заявляли ничего? А "по кочану"!
Сегодня обвинение завернуло дело по 237.

[Genby]

на следствии вас должны были ознакомить с вещдоками....в суде возьмите материалы уд и посмотрите свою 217..что там написано? предъявлялись? или вы отказались ? или вообще этот момент не звучит?

Ну во первых мне ограничили судом срок ознакомления с материалами дела. В протоколе ознакомления перечислены все вещдоки, но мною ознакомление не подписано т.к. мне их предъявить то и не успели.Единственная моя запись в конце протокола это то, что на меня оказывали давление во время ознакомления с протоколом (не снимали наручники), и не предоставили адвоката присутствие которого я требовал, и по этому поводу я его отказываюсь подписывать.(дословно почти)

[Edvart]

вообще у кого-то были случаи признания экспертиз недопустимыми на том основании, что ознакомление проходило после проведения?

Были! Суд признал в порядке ст.125 УПК незаконными действия следователя по экспертизе с момента вынесения постановления о ее назначении до момента ознакомления с ее результатами адвоката, поскольку обвиняемый со дня возбуждения УД скрылся и потому, понятно же, не мог "знакомиться" и лично реализовывать все другие свои права в части, касающейся проведения экспертизы от ее назначения и после ее проведения. Однако, в кассации отменили...по пустяку, типа : "время начала судебного заседания указано в протоколе с\з как 10.00, а ходатайство адвоката о рассмотрении дела в его отсутствие поступило в 10.30, что является основанием для отмены постановления суда".
А все потому :пробки московские виноваты

Сообщение отредактировал Edvart: 20 April 2011 - 16:51

[Седой16]

Дабы не плодить тем, разрешите продолжить здесь.
Знакомлюсь с материалами дела уже в третий раз (я обвиняемый), и сдаётся мне, что не в последний. Есть какие-то этому разумные пределы? уже порядком поднадоело бороться с тупостью следователя...

[Эдя]

Седой16,
А что Вы хотите выяснить?

и сдаётся мне, что не в последний. Есть какие-то этому разумные пределы?

какая статья УК?

уже порядком поднадоело бороться с тупостью следователя...

а что Вас смущает?
Не ознакамливайтесь, ежели не желаете...

[Седой16]

Я хочу понять, разве можно бесконечно возвращать дело следователю? сначала РСО, прокурором, теперь балахонщиком, потом ещё кем-нибудь..
шьют ст.159 ч.4 ... уже 11 мес 25 дней с учетом приостановлений, хоть и незаконных ...
вот сейчас начинаю третий раз фоткать все 10 томов

[scorpion]

Я хочу понять, разве можно бесконечно возвращать дело следователю? сначала РСО, прокурором, теперь балахонщиком, потом ещё кем-нибудь..
шьют ст.159 ч.4 ...

А вы хотите, чтобы вас по-быстрее окрестили?

[Седой16]

Учитывая, что время на ознакомление входит в срок ПС, мне остается "протянуть" неделю до истечения 12 мес?

[7wkv]

Здравствуйте.
Вот тоже , как потерпевшего, коснулся вопрос ознакомления с материалами :
....Итак, что имеем :
я, потерпевший ... статьи 170.1 по совокупности со ст. 327, ст.159 ч2 (по факту ч4, но по материалам не выйдет часть 4),
перед окончанием предварительного следствия (вместе с проверкой шло 2 года) ,
то есть когда обвиняемого уже припёрли доказательстами, онО призналось в содеянном и под влиянием своего второго по счёту адвоката пошло на процедуру особого производства, написав естественно признание... протокол я частично видел, там всё что надо - изложено, единственное онО взяло всё на себя .... то есть благородный робин/гуд = исполнитель, исключив потенциал группы лиц. (ну да ладно, фиг бы с ними...)
Следствие тянулось 2 года от момента Заявления до момента ст. 217 УПК, перед которой онО(обвиняемый) собственно и призналОсь....
За это время у подозреваемого и потом обвиняемого сменилось 2-три адвоката, которые врали, писали по каждому поводу жалобы, тупые Ходатайства и т.д. подобное,
идиоты всех достали так ... что на последних трёх месяцах им просто применили меру пресечения - под стражу (были неявки на допросы и попытка скрыться - быстро поймали).
.... Так вот вопрос... уже в финале, следователь по-человечески попросил не тянуть ознакомление потерпевшим и тем самым ускорить слив материалов УГ в суд : поросил подписать отказ (потерпевшего то есть меня) знакомиться с материалами ... и одновременно подписал постановл. о признании гражданским истцом, и одновременно в отдельном протоколе сделал допрос закрепил копиями документов размер материального ущерба и сказал "ждите дальше обвинительное заключение там можно будет снять копии с дела...(и, догадываюсь, по ст.314.ч.1 ждать вопрос потерпевшему (то есть мне) о согласии от меня на особое производство".

начинается вопрос :
И тут через 3 недели примерно или может месяц... телефонограмма из Суда, о назначенном Предварительном Слушании...(которое назначено от момента этого вопроса-сообщения.. через неделю примерно ....)

вопрос:
Что написать Судье на Предварительном Слушании, чтобы :
1) сфотографировать все тома УГ дела (их не много - максимум два-три тома)
2) вначале получить/сфотографировать копию Обвинительного заключения и только потом что-то подписывать о своём согласии/не согласии на Особое производство через согласие обвиняемого с обвинением прокуратуры (ну потому что я его, Обвинение, получается, даже не видел. что там теперь ему вменили в вину не знаю... по материалам УГ должны быть как выше написал: 170.1 по совокупности со ст. 327, ст.159 ч2 (или возможно ч4)
но так как обвиняемый не желает добровольно возмещать причинённый ущерб
(подробности : после признания обвиняемого, приезжала его родственница - но уехала ни с чем, о цене не договорились)
- не зная статей обвинения, собственно, тоже не вижу причин отправлять этО лишь на 2/3 санкций, то есть если за неделю не начнёт возмещать, то пусть катится через судебное следствие на всю санкцию, а то вдруг ещё на условное наказание вылезет..
...если сценарий недобровольного возмещения - возврат и компенсацию заберу потом через гражданский процесс, при наличии уже готового приговора, такие дела на раз решаются в первом же заседании.

Сообщение отредактировал 7wkv: 14 August 2012 - 16:08

[Эдя]

сменилось 2-три адвоката, которые врали, писали по каждому поводу жалобы, тупые Ходатайства и т.д. подобное,

уважаемОе, вы находитесь на сайте адвокатов и юристов.
после подобного высказывания, вряд ли у кого появится желание отвечать

[7wkv]

Этот форум не предназначен для жалоб на ваших адвокатов.

Сообщение отредактировал scorpion: 14 August 2012 - 18:08

[7wkv]

Предупреждение за препирательство с модератором!

Сообщение отредактировал scorpion: 14 August 2012 - 18:36

[andreymegafonn]

Возражения потерпевшего против применения особого порядка в нашем регионе не лишают подсудимого права на применение нормы о наказании не более 2/3.

[Dachnik]

Возражения потерпевшего против применения особого порядка в нашем регионе не лишают подсудимого права на применение нормы о наказании не более 2/3.

Это Вы к чему? Вы хотите сказать, что если потерпевший возражает о судебной процессе в особом порядке, то суд плюнет на это возражение и применит особый порядок? Если же Вы пишете о том, что судья в этом случае ограничен по верхнему пределу наказания 2\3 от максимума, то попрошу указать судебную практику.
Для ТС. А зачем Вам фотографировать дело, ОЗ и т.д.. Вы хотите настроить против себя ГО и судью и тем самым облегчить положение подсудимого? Дерзайте. У меня так потерпевшие довели дело до истечения сроков давности. Клиент был доволен.

[Эдя]

Это Вы к чему? Вы хотите сказать, что если потерпевший возражает о судебной процессе в особом порядке, то суд плюнет на это возражение и применит особый порядок?

Он плюнет, при условии, что в деле есть удовлетворенное ходатайство и представление прокурора по досудебному соглашению о сотрудничестве.
А так, если потерпевший против, то будте любезны - в общий