Barryster
Как уже было сказано выше, задаток несет в себе доказательственную, обеспечительную и ПЛАТЕЖНУЮ функции ОДНОВРЕМЕННО. По предварительному договору не возникает денежного обязательства. Задаток будет выполнять обеспечительную функцию только по отношению к основному договору, т.е. обеспечивать исполнение основного договора.
ИМХО - задаток до заключения основного договора давать нельзя.
Р.S. Есть соответствующая арбитражная практика - если основное обязательство отсутствует, то и соглашение о задатке признается незаключенным.
P.P.S. Саша, посмотри архив - тема поднималась уже не раз и аргументы против задатка по предварительному договору были расписаны от и до.
|
|
||
|
|
|
|
Предварительный договор купли-продажи и задаток
Автор
-MP-
, 20 Oct 2002 00:12
Сообщений в теме: 323
#52
-vlan-
Отправлено 19 November 2002 - 13:06
Roman lxv В соответствии с п.4 ст.445 сторона уклоняющаяся от заключения договора обязана возместить убытки. Убытки - денежноое требование. В предварительном договоре может быть оговорено что задаток и обесепечивает именно это обязательство по возмещению убытков. Просто в одном договоре может быть несколько обязательств, а не одно. Вы же исходите из посылки что в предварительном договоре есть только одно обязательствоо заключить в дальнейшем договор
#53
-fin-
Отправлено 21 November 2002 - 18:59
че-то я грузанулся, не въеду
сделки с жильем как правило оформляются выдачей задатка.
Задаток выдается в счет причитающегося с задаткодателя сумм по заключенному договору (380ГК). Таковым , т.е. заключенным, до заключения договора купли/продажи является только предварительный договор. Он слава богу и без регистрации яляется заключенным. Но основной то договор, пока нет регистрации, не заключен. Значит по нему задаток дан быть не может. Так? Так. Но по предварительному договору он также не может быть дан, т.к. задаток дается в счет причитающегося по данному договору сумм. По предварительному договору ведь ничего не причитается. Че делать-то? А?
сделки с жильем как правило оформляются выдачей задатка.
Задаток выдается в счет причитающегося с задаткодателя сумм по заключенному договору (380ГК). Таковым , т.е. заключенным, до заключения договора купли/продажи является только предварительный договор. Он слава богу и без регистрации яляется заключенным. Но основной то договор, пока нет регистрации, не заключен. Значит по нему задаток дан быть не может. Так? Так. Но по предварительному договору он также не может быть дан, т.к. задаток дается в счет причитающегося по данному договору сумм. По предварительному договору ведь ничего не причитается. Че делать-то? А?
#54
Отправлено 21 November 2002 - 19:10
fin, че делать? А ниче, недействительным задаток будет, либо не задаток это вовсе. Я уже давно на эту тему думаю, но решения так и не нашел. Посмотри в архивах, была уже бурная дискуссия на эту тему, нет ссылки под рукой. Вот.
#55
Отправлено 21 November 2002 - 19:58
Я не понял: это что, хохма такая - 100 раз одну и ту же тему начинать.
fin, марш в "Поиск"!
fin, марш в "Поиск"!
#56
Отправлено 21 November 2002 - 21:51
KPB
Рискуя навлечь на себя громы и молнии уважаемого Massiva, выскажу свое ИМХО.
1) Предварительный договор обеспечить задатком нельзя.
2) Ничто не мешает вставить в текст предварительного договора следующий пункт:
1. Одна из сторон договора вносит другой стороне договора обеспечение в виде денег.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая обеспечение, оно остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая обеспечение, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму обеспечения.
3) Наконец надо внимательно посмотреть является ли этот договор предварительным в смысле ст. 429 ГКРФ
С уважением,
Игорь
P.S. Еще раз прошу прощения у уважаемого Massiva за высказывание по уже обсужденной теме.
Рискуя навлечь на себя громы и молнии уважаемого Massiva, выскажу свое ИМХО.
1) Предварительный договор обеспечить задатком нельзя.
2) Ничто не мешает вставить в текст предварительного договора следующий пункт:
1. Одна из сторон договора вносит другой стороне договора обеспечение в виде денег.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая обеспечение, оно остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая обеспечение, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму обеспечения.
3) Наконец надо внимательно посмотреть является ли этот договор предварительным в смысле ст. 429 ГКРФ
С уважением,
Игорь
P.S. Еще раз прошу прощения у уважаемого Massiva за высказывание по уже обсужденной теме.
#57
-фин-
Отправлено 22 November 2002 - 15:55
IAY,KPB спасибо.
Massive, че сразу ругаца-то? Не нашел я в поиске кроме одной темки, которую Алекс начал, ничево.
А Вы говорите 100.
Massive, че сразу ругаца-то? Не нашел я в поиске кроме одной темки, которую Алекс начал, ничево.
А Вы говорите 100.
#58
Отправлено 22 November 2002 - 16:48
фин
ищи по слову "залог", или "предварит"... как маленький, елы-палы...
ищи по слову "залог", или "предварит"... как маленький, елы-палы...
#60
-Lucy-
Отправлено 23 November 2002 - 04:15
IAY, не противоречите ли Вы себе?
Если это не задаток, то что?1) Предварительный договор обеспечить задатком нельзя.
2) Ничто не мешает вставить в текст предварительного договора следующий пункт:
1. Одна из сторон договора вносит другой стороне договора обеспечение в виде денег.
#61
-lxv-
Отправлено 23 November 2002 - 04:41
фин
сама несколько дней назад обсуждала данную тему в Общих. Не может быть, чтоб не было
А просто полистать страницы? (там много было мнений, т.е. имеет смысл посмотреть, как мне кажется)
С уважением.
сама несколько дней назад обсуждала данную тему в Общих. Не может быть, чтоб не было
А просто полистать страницы? (там много было мнений, т.е. имеет смысл посмотреть, как мне кажется)С уважением.
#62
Отправлено 23 November 2002 - 16:50
Lucy
Это не задаток. Или может быть я не понял вопроса. Ведь задаток это:
a) денежная сумма;
выдаваемая в сечт причтающихся платежей;
c) в доказательство заключения договора;
d) обеспечения исполнения.
Легко видеть, что в моем примере нет п. b и c. Следовательно это не задаток. Это особый вид обеспечения, который избрали для себя стороны.
С уважением,
Игорь
Если это не задаток, то что?
Это не задаток. Или может быть я не понял вопроса. Ведь задаток это:
a) денежная сумма;
выдаваемая в сечт причтающихся платежей;c) в доказательство заключения договора;
d) обеспечения исполнения.
Легко видеть, что в моем примере нет п. b и c. Следовательно это не задаток. Это особый вид обеспечения, который избрали для себя стороны.
С уважением,
Игорь
#63
Отправлено 23 November 2002 - 17:10
IAY, ну и я о том же, не задаток это будет(!)
фин, на старой конфе поищи.
фин, на старой конфе поищи.
#64
Отправлено 23 November 2002 - 17:54
Хм...что-то и правда не ищется, я тоже не нашел. Неужели потерли?
#65
-mosur-
Отправлено 23 November 2002 - 19:53
а кто знает иные способы обеспечения обязательств?( кроме: неустойки,залога,удержания,задатка,б.гарантии,поручительства???? "аккредитива".....ась)
#66
-mosur-
Отправлено 23 November 2002 - 20:10
фин
а что мешает оформить задаток в простой писменной форме , ведь гк не определяет сумму можно дать хоть 1 рубль в счёт обеспечения исполнения обязательства, а иначе ваш платёж будет являться авансом...
а что мешает оформить задаток в простой писменной форме , ведь гк не определяет сумму можно дать хоть 1 рубль в счёт обеспечения исполнения обязательства, а иначе ваш платёж будет являться авансом...
#67
-фин-
Отправлено 25 November 2002 - 14:23
lxv, спасибо. имхо именно эту (увы единственную темку, поднятую Алексом, я и нашел. Там и Вы были. Называлась по-моему задаток по предварительному договору). Суть ее я уловил.
Lucy, mosur, она как раз в том, что и указал выше IAY, а именно: это обеспечение, дозволенное ст. 329 и не являющееся по сути задатком. Оно имеет сходные с ним правила, но не подпадает под ст. 380,381.
Lucy, mosur, она как раз в том, что и указал выше IAY, а именно: это обеспечение, дозволенное ст. 329 и не являющееся по сути задатком. Оно имеет сходные с ним правила, но не подпадает под ст. 380,381.
#69
Отправлено 25 November 2002 - 15:40
KPB
Не понял? Как это? Предварительный договор есть, а обязательства нет?
Игорь
дык обязат-ва то нет. Что обеспечивать?
Не понял? Как это? Предварительный договор есть, а обязательства нет?
Игорь
#70
Отправлено 25 November 2002 - 15:56
IAY, когда буит основной, тогла и обязательство возникнет. Предварительный содержит обязательство заключить основной. Вот.
ЗЫ:И вообще я про задаток говорю, альтернативного способа обеспечения это не касается.
ЗЫ:И вообще я про задаток говорю, альтернативного способа обеспечения это не касается.
#71
-фин-
Отправлено 25 November 2002 - 16:09
да-а, че-то темка по второму кругу пошла.
так ведь вродь:
Предварительный договор содержит обязательтво по заключению основного договора. Законом предусмотрено обеспечение обязательства по 445/4 - понуждение через суд.
Помимо этого вводится договорное обеспечение - а-ля задаток, но не он. Т.е. согласно ст. 329 это иной вид обеспечения, сходный с задатком, но в основном по последствиям неисполнения обязательства (возвращение в двойном размере и пр.). Также этот иной вид обеспечения выполняет следующие функции: платежную, но только при заключении основного договора (то бишь что-то вроде отлагательного условия), обеспечительную он выполняет уже сейчас. Но обеспечивает исполнение обязательства не основного, а предварительного договора. Ну и доказательственная функция - доказательство заключения именно предварительного договора. Если в предварительном договоре все таки проскочит слово "задаток" придется вводить его понятие, мол в целях настоящего договора этот задаток сосвем не тот, который в ст. 380,381, и эти статьи соотв. не применяются.
Так ведь?
так ведь вродь:
Предварительный договор содержит обязательтво по заключению основного договора. Законом предусмотрено обеспечение обязательства по 445/4 - понуждение через суд.
Помимо этого вводится договорное обеспечение - а-ля задаток, но не он. Т.е. согласно ст. 329 это иной вид обеспечения, сходный с задатком, но в основном по последствиям неисполнения обязательства (возвращение в двойном размере и пр.). Также этот иной вид обеспечения выполняет следующие функции: платежную, но только при заключении основного договора (то бишь что-то вроде отлагательного условия), обеспечительную он выполняет уже сейчас. Но обеспечивает исполнение обязательства не основного, а предварительного договора. Ну и доказательственная функция - доказательство заключения именно предварительного договора. Если в предварительном договоре все таки проскочит слово "задаток" придется вводить его понятие, мол в целях настоящего договора этот задаток сосвем не тот, который в ст. 380,381, и эти статьи соотв. не применяются.
Так ведь?
#72
-Lucy-
Отправлено 26 November 2002 - 03:02
IAY
А в чем принципиальная разница, если механизм обеспечения действует?
Следовательно это не задаток. Это особый вид обеспечения, который избрали для себя стороны.
А в чем принципиальная разница, если механизм обеспечения действует?
#73
Отправлено 26 November 2002 - 03:46
Lucy
В том, что в нем нет всех признаков задатка. Ведь если Вы упоминаете в договоре слово задаток - это то же самое, как если бы Вы вставили в договор соответвующие статьи ГК. Собственно для этого и пишутся гражданско-правовые законы. И именно поэтому любые английские контракты такие длинные (впрочем как и их судебные решения).
А в данном случае Вы используете другой, не предусмотренный законом способ обеспечения. Но в этом нет ничего страшного, так как в гражданском праве действует принцип свободы договора.
С уважением,
Игорь
В том, что в нем нет всех признаков задатка. Ведь если Вы упоминаете в договоре слово задаток - это то же самое, как если бы Вы вставили в договор соответвующие статьи ГК. Собственно для этого и пишутся гражданско-правовые законы. И именно поэтому любые английские контракты такие длинные (впрочем как и их судебные решения).
А в данном случае Вы используете другой, не предусмотренный законом способ обеспечения. Но в этом нет ничего страшного, так как в гражданском праве действует принцип свободы договора.
С уважением,
Игорь
#74
Отправлено 24 September 2003 - 10:40
Уважаемые Юрклубовцы. С договорами купли-продажи недвижимости практически не работала, да вот подкинули.....
Смущают некоторые пункты, а именно
п. 3.2.2. После подписания и регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО основного договора, Покупатель обязуется взять кредит в "_____" банке под залог нежилого помещения, указанного в п. 1.1. договора.
3.2. Покупатель обязуется в срок_______, оформить нотариально заверенный договор залога на вышеуказанное помещение.
На сколько я поняла, Покупатель в настоящий момент не платежеспособен и Продавец хочет обязать его взять кредит для того что бы тот смог произвести с ним расчет...
Прошу Вас прокомментировать данные пункты...
Смущают некоторые пункты, а именно
п. 3.2.2. После подписания и регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО основного договора, Покупатель обязуется взять кредит в "_____" банке под залог нежилого помещения, указанного в п. 1.1. договора.
3.2. Покупатель обязуется в срок_______, оформить нотариально заверенный договор залога на вышеуказанное помещение.
На сколько я поняла, Покупатель в настоящий момент не платежеспособен и Продавец хочет обязать его взять кредит для того что бы тот смог произвести с ним расчет...
Прошу Вас прокомментировать данные пункты...
#75
Отправлено 24 September 2003 - 12:14
Вообще-то, мутновато....
Публикуйте весь договор и излагайте ситуацию не так, как вы её поняли, а так, как она существует на самом деле, иначе никакой путёвой консультации получить не удасться.
Публикуйте весь договор и излагайте ситуацию не так, как вы её поняли, а так, как она существует на самом деле, иначе никакой путёвой консультации получить не удасться.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
