Сообщений в теме: 59

[Santic]

Marusenka,

Стоит это делать или лишнее?

Я же Вам уже говорила - отправьте письмо с приложением справки. И с описью, Вам правильно говорят.
А по окончании больничного выходите на работу. Если что - за прогул не уволят, но отсутствие тоже не оплатят.

[протон]

Santic
Ответы Вы получили, последние - в сообщениях №№ 42, 44.

Не-а, это не ответы, а текст для прочтения, почувствуйте разницу.

Santic
злоупотребление начинается с момента, когда имея возможность представить справку, т.е. получив ее, работник ее не работодателю предоставляет, а в суд тащит.

Вы продолжаете свою псевдотеорию, что злоупотребление работник совершает уже ПОСЛЕ увольнения?

т.е. на момент, когда кто-то что-то кому-то говорит - нет ни злоупотребления, ни факта того, о чем он говорит. т.к. нет справки. Но справка появляется. И если она не представлена работодателю, то есть злоупотребление, а если представлена - нет.

Вы хотите меня добить, чтобы ко мне в белых одеждах приехали. "Прекращайте, прекращайте Ваши эксперименты, а то мы заявим куда следует!" (цы)

Я что, непонятно выражаюсь, что ли, что Вы мои слова не понимаете?

Не, пишите Вы вроде кириллицей, слова вроде русские, а в совокупности ... я столько не выпью, да и нельзя мне

Про пост №44 я уже высказался.

Сообщение отредактировал протон: 07 May 2011 - 01:34

[Santic]

протон,
Тогда просто смиритесь с тем, что Вы меня не понимаете и не перечитывайте больше мои пояснения, раз они так нехорошо воздействуют на Ваш ум))
Это вполне явно выяснилось уже в теме про Анкету, как документ, в котором, по Вашему мнению, подпись о согласии на обработку персональных данных - недействительна)))

[протон]

Это вполне явно выяснилось уже в теме про Анкету, как документ, в котором, по Вашему мнению, подпись о согласии на обработку персональных данных - недействительна)))

""Что-то с памятью моей стало, всё что было не со мной, помню"(цы).
В теме про анкету речь шла не о согласии на обработку персональных данных (мутный вопрос о персональных данных я вообще не люблю), а о подписи в анкете об ознакомлении с ПВТР. В той теме Вы внятно так и не ответили, где временной предел от момента подписания ТАКОЙ анкеты до заключения ТД, чтобы можно было говорить об отсутствии юридического значения данной подписи, как впрочем и на многие другие гипотетические модели, которые я придумывал. По крайней мере я пытался найти хоть какой-то подход к проблеме борьбы с престидижитаторами от работодателей, в отличие от Вас.

Тогда просто смиритесь с тем, что Вы меня не понимаете и не перечитывайте больше мои пояснения

Может Вы полагаете что ведёте лекцию на кафедре? Вроде я у вас в студентах не числюсь. Вспомнилась известная шутка "Такие тупые студенты попались, столько им втолковывал, что наконец сам понял". А ещё покойный В.Л.Гинзбург говорил, что если научный работник не может объяснить кухарке чем он занимается, то он и сам не знает своего предмета. За дословность воспроизведения фразы не ручаюсь, но смысл такой.
ЗЫ Может стоит задуматься?

[Santic]

протон,

В той теме Вы внятно так и не ответили, где временной предел от момента подписания ТАКОЙ анкеты до заключения ТД,

Мне, простите, просто надоело говорить Вам о том, что не принципиально на какой бумажке написано - ознакомлен с ПВТР. (или что там было).

Может Вы полагаете что ведёте лекцию на кафедре? Вроде я у вас в студентах не числюсь. Вспомнилась известная шутка "Такие тупые студенты попались, столько им втолковывал, что наконец сам понял". А ещё покойный В.Л.Гинзбург говорил, что если научный работник не может объяснить кухарке чем он занимается, то он и сам не знает своего предмета.

Тогда перечитывайте, мне не жалко, но не жалуйтесь на то, что не воспринимаете и мозгу Вашему плохо - Вы уж определитесь как-нибудь)))
А пример с кухаркой опять неудачный)) Чем я занимаюсь я объяснить смогу, но есть проблемы, которые профессионалы профессионалам объяснить не могут, вот физики как-то не могут объяснить даже друг другу почему электрон это и частица и волна (если я правильно помню их проблему).
О! А Вы говорите - кухарке))))))

Сообщение отредактировал Santic: 07 May 2011 - 14:34

[протон]

Santic
Мне, простите, просто надоело говорить Вам о том, что не принципиально на какой бумажке написано - ознакомлен с ПВТР. (или что там было).

Таки признаёте, что попутали вопрос темы, или даже это будете оспаривать
Вот это путание и является видимо причиной Вашей позиции в текущей дискуссии, предубеждённость, отложившаяся в памяти, причём в
искажённом виде.

Santic
Тогда перечитывайте, мне не жалко, но не жалуйтесь на то, что не воспринимаете и мозгу Вашему плохо - Вы уж определитесь как-нибудь)))

Возьмём эту фразу. Кабы Вы высказывались так, что я увидел действительное восприятие Вами того что я пишу, глядишь и прислушался бы к совету перечитывать. Я даже полагаю, что Вы прекрасно читаете мои мысли, но в Ваших ответах заложен умысел.

Santic
есть проблемы, которые профессионалы профессионалам объяснить не могут

Мне как-то казалось, что проблемы больше излагают, а не объясняют. Возможно, и объяснение, когда оппонент не видит суть возникшей проблемы. Но полагаю, что в данном случае нет примера такой проблемы

Santic
физики как-то не могут объяснить даже друг другу почему электрон это и частица и волна (если я правильно помню их проблему).

Равным образом и "протон" как частица так и волна.
ЗЫ Электрон - это и не частица и не волна. Это наше математическое описание, альтернативные модели квантовой механики. И вообще, есть ли он - электрон, вне существования наблюдателя с его экспериментальной установкой

ЗЫ Вы пытаетесь изобрести глубокую философию на мелкой воде. Вопрос не такой уж сложный, чтобы не поддавался элементарной логике, которой владеет подавляющее большинство людей и без высшего образования и без образования вообще.
Так что если Вы действительно не в состоянии изложить своё видение понятным образом и если Ваше утверждение о непонимании Вашей позиции искреннее, тогда вопросов больше нет. Пусть выскажется кто-нибудь другой по вопросу, только что-то желающих особо нет.

[Marusenka]

По факту беременности нашла вот что:

Запрет на увольнение беременных женщин не ставится в зависимость от осведомленности об этом работодателя.
Отказывая Л-рь в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд исходил из того, что факт беременности истицы на момент прекращения трудового договора по инициативе работодателя не является достаточным основанием для применения положений ст.261 ТК РФ, поскольку Л-рь злоупотребила предоставленным ей правом и не поставила работодателя в известность о беременности на момент увольнения.
С данным выводом суда согласилась и судебная коллегия, указав, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у ответчика сведений о состоянии беременности на момент прекращения трудовых отношений.
При этом судебные инстанции не приняли во внимание, что положение закона, запрещающее увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), по своей сути, является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства, в соответствии с ч.2 ст.7 и ч.1 ст.38 Конституции РФ.
С учетом указанных положений не имеет правового значения то обстоятельство, было либо не было работодателю известно о состоянии беременности увольняемого работника, поскольку данное обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин при увольнении по инициативе администрации. Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.261 ТК РФ, запрет на увольнение беременных женщин в зависимость от осведомленности работодателя не ставится.
Кроме того, в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что на момент увольнения Л-рь было достоверно известно о беременности. Выводы суда о злоупотреблении истицей своим правам являются ошибочными.
(постановление № 44-г-31 от 17.02.2010 г.)


Подскажите, есть ли какие-то требования к содержанию складов с товаром? У меня служебный автомобиль - фактически склад продукции, авто стоит на стоянке, открыть его мог мой муж (взяв ключи из кармана), мой бывший муж (у него есть ключ от квартиры), при этом замки будут не взломаны. какие правила по обеспечению сохранности вверенного имущества существуют. Как отбиться от такого взыскания, ведь сигареты я не брала, а замки на машине не взломаны. И еще с меня высчитали стоимость этих сигарет - 15000. Милиция состава преступления не нашла.

[Santic]

протон,
Вы вынудите меня употребить служебные полномочия в личных целях или обратиться к другому модератору, ибо то, что Вы понаписали, это конечно все здорово, и пустой болтологией Вы заниматься любите и умеете, но вот все это является:
1. офф-топом,
2. попыткой сказать "последнее слово".
Давайте я Вас оставлю в приятном сознании того, что Вы-таки его сказали, ибо переругивание с Вами по поводу прошлых тем, в которых Вы развели аналогичное болото из размытых тезисов, а равно по поводу дефиниций понятия "проблема", протон , электрон и прочая никак не относятся к тому - есть справка или нет)))
А меня не развлекают хотя бы потому, что именно мне нужно следить за отсутствием офф-топа в теме.

Marusenka,
Очень интересное решение. Абсурдное, правда, но интересное
Что ж, подождем, пока выскажется ВС РФ по этому поводу

[Marusenka]

Ладно, скажите, мои действия правильны? Я написала заявление с просьбой о моем добровольном восстановлении поскольку на момент увольнения находилась в состоянии беременности. Приложила справки от 3 мая (4-5 нед.) и от 10 мая (6-7 недель), протокол УЗИ. И отдала работодателю. Если через неделю не получаю ответа, то подаю в суд на восстановление (так как сроки подходят).

[протон]

Я написала заявление с просьбой о моем добровольном восстановлении поскольку на момент увольнения находилась в состоянии беременности.

Весёлая формулировка

Сообщение отредактировал протон: 10 May 2011 - 20:47