Выдержка из стенограммы ежегодного совещания судей Республики Дагестан.
Совещание проходило 5 марта 2012 г. с участием мировых, федеральных и судьей Верховного Суда Республики Дагестан.
Председатель Верховного суда РД Руслан Мирзаев:
«Не могу не остановиться на таких примерах, которые по своей сути носят вопиющий характер и свидетельствует о том, насколько у наших судей укрепился менталитет полнейшего правового нигилизма и полнейшей безнаказанности. А также, я других слов просто не нахожу, упёртости и упрямства. В Верховный суд РД в феврале этого года последовательно поступили три обращения от общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей» о неправомерных действиях председателя Акушинского районного суда Мурада Исмаилова при рассмотрении гражданского дела по заявлению Курбанмагомедова о признании незаконным решения министерства юстиции РФ о государственной регистрации общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей». Изучение материалов уголовного дела показало, что доводы обращения о неправомерных действиях судьи Исмаилова находят полное подтверждение. Указанное гражданское дело судьёй Измаиловым рассмотрено крайне недобросовестно, небрежно, с односторонними грубыми нарушениями фундаментальных принципов гражданского судопроизводства и нарушением конституционных прав участников процесса. Так, из имеющихся в деле заявлений следует, что в Акушинский районный суд обратился некий Шапиев по доверенности, в интересах Курбанмагомедова, проживающего в республике Дагестан, селении Танты Акушинского района. Он просил признать незаконным решение министерства юстиции РФ от 10 декабря 2009 года о государственной общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей». Заявление Шапиевым подано в порядке ст. 254 и 258 ГПК РФ, то есть в порядке оспаривания решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Заявление поступило 12 декабря прошлого года, и в тот же день судьёй Исмаиловым принято к производству, указав в определении, что данное дело подсудно Акушинскому районному суду. Между тем, согласно части первой статьи 254 ГПК, гражданин вправе оспорить в суде решение действий органов госвласти. Согласно части 3 статьи 247 ГПК, в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве и дело неподведомственно суду, то судья оставляет дело без движения. Он разъясняет заявителю, что необходимо оформление искового заявления и соблюдение статьи 131 ГПК настоящего кодекса. В случае если при этом нарушается правило подсудности дела, судья возвращает заявление. Из заявления Шапиева в интересах Курбанмагомедова с очевидностью следовало, что в данном случае имеет место спор о праве. Поскольку в заявлении ставят вопрос не о признании незаконным решения министерства юстиции РФ относительно заявителя Курбанмагомедова, а о признании незаконным решения ответчика Курбанмагомедова в государственной регистрации иного, третьего лица – общероссийской общественной организации «Российского союза правообладателей». В данном случае требование заявителя Курбанмагомедова фактически направлено на оспаривание прав этой общественной организацией на осуществление своей деятельности. Здесь с очевидностью следует спор о праве, который должен рассматриваться в порядке исковой подсудности на производстве в соответствии с 28, 29 ГПК по месту нахождения ответчика – министерства юстиции России и общественной организации. То есть в Москве. Судья Исмаилов при такой очевидной необходимости возврата заявления Шапиева в интересах Курбанмагомедова незаконно и необоснованно принял к производству и возбудил по нему гражданское дело. Он грубо нарушил правила подсудности, запретив ответчикам в доступности к правосудию, о чём указано в заявлении представителя общественной организации. Кроме того, как разъяснено в пункте 17 постановления пленума РФ №2 от 10 февраля 2009 года, судья отказывается принять заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК в случае, когда в заявлении гражданина оспаривается решение действий органов государственной власти, очевидно, не затрагивающие его права и свободы. Это обстоятельство остаётся необходимым условием при проверке действия и бездействия в порядке предусмотренной главой 25 ГПК РФ. Спрашивается, где Курбанмагомедов, житель селения Танты, а где министерство юстиции РФ и общероссийская общественная организация, находящаяся в Москве?! Из заявления Шапиева в интересах Курбанмагомедова и приложенных к нему документов никак не следует, что министерство юстиции РФ при государственной регистрации общероссийской общественной организации «Российское союз правообладателей» затронуты какие-то права и свободы Курбанмагомедова, чья фамилия или иные индивидуальные способности ни в решении министерства юстиции о государственной регистрации, ни в других приложенных документах не упоминаются. Из материалов дела с очевидностью следует, что Курбанмагомедов в процессе государственной регистрации общероссийской общественной организации ни в каком правовом статусе участия не принимал. Соответственно этой регистрацией его права и свободы никак не нарушаются и не затрагиваются. Судья Исмаилов, грубо нарушая закон, заявление Шапиева в интересах Курбанмагомедова принял к производству. Тогда как должен был, даже если он пришёл к выводу об отсутствии спора о праве, отказать в принятии заявления. Как мы с вами знаем, согласно части 1 статьи 257, такие заявления должны рассматриваться в течение 10 дней. Судья Исмаилов, нарушая данное требование закона, принял заявление к производству 13 декабря 2011 года. Соответственно определению от 11 января 2012 года первое судебное заседание назначил на 18 января 2012 года, то есть спустя месяц и шесть дней. Это нарушение срока. Само дело судьёй Исмаиловым по существу дела рассмотрено спустя два месяца и 19 дней, только 2 марта 2012 года. То есть более чем 6 раз нарушается правило десятидневного срока. Я могу сказать, что это нарушение продолжалось бы дальше, если бы не наш жёсткий контроль за рассмотрением этого дела. А сейчас вам объясню, почему я упомянул о менталитете наших судей, их безнаказанности, упёртости и упрямстве. Дело в том, что судья Исмаилов ещё в декабре прошлого года по своей инициативе приезжал в Верховный суд РД для консультации по этому материалу. И ему на уровне председателя ВС, то есть мною лично, было объяснено, что в данном случае имеется спор о праве. Это дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика, то есть в Москве. И что государственная регистрация этой общественной организации и какие-либо правозаявители не затрагивают его прав. Несмотря на рекомендации отказа или возврата этого заявления, с которым он тогда согласился, судья Исмаилов, тем не менее, принял заявление к рассмотрению с нарушениями правил подсудности. Второй раз приезжал Исмаилов тоже по своей инициативе, уже в феврале 2012 года, чтобы сообщить, что он принял это заявление к рассмотрению. За что ему мною лично было сказано то же самое. Так же даны настоятельные рекомендации о прекращении производства по делу и отказе удовлетворения иска и то, что им нарушаются сроки рассмотрения заявления, что он может за это быть привлечён к дисциплинарной ответственности. В последующем, уже после поступления обращения общероссийской общественной организации, с Исмаиловым дважды проводились беседы в ВС по данной тематике. И что в итоге? В итоге судья Исмаилов 2 марта 2012 года удовлетворяет заявление Курбанмагомедова и решение министерства юстиции о государственной регистрации общероссийской общественной организации признаёт незаконным и недействительным. Исмаилов здесь? (Обращается в зал.)
– Ну что, Исмаилов, я вас поздравляю с этим! «Принципиальная позиция» в кавычках по этому делу, поздравляю. Здесь могу только сказать, что мною уже передано в Квалификационную коллегию судей республики представление о досрочном прекращении полномочий судьи Исмаилова. И теперь посмотрим, насколько принципиальной останется его позиция. Такой же факт выявлен и в отношении судьи Кайтагского районаРуслана Амирбекова, который с теми же нарушениями умудрился принять к производству того же Шапиева в интересах жителя селения Урари Дахадаевского района Гусейнова. В нём содержится просьба о признании незаконным действий уже министерства культуры РФ по аккредитации общероссийской общественной организации «Всероссийская организация интеллектуальной собственности». Аккредитация прошла в 2009 году. Единственное, что не успел Амирбеков, так это после вмешательства ВС разрешить дело по существу и вынести решение. Амирбеков заболел, получил травму ноги и передал дело председателю районного суда для переадресации. Тем не менее, в отношении Руслана Амирбекова мною внесено представление о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Для чего я привел эти примеры? Я хочу чтобы вы осознали одну вещь: если мы себя уважать не будем, то никакого уважения к нам не будет со стороны. А уважение к самим себе проявляется прежде всего в том, что у нас должна быть профессиональная гордость, чтобы мы не подставлялись и не становились разменной монетой в руках различного рода авантюристов, которые ради своих корыстных целей готовы ввести нас и судей и саму судебную систему РД в очередную грязную авантюру. Такие попытки будут жёстко пресекаться, и свою работу взаимоотношений с вами я буду строить исходя именно из этого».
