Сообщений в теме: 142

[chaus]

Просто есть фирмы, которые в основном только дженериками занимаются, и их за это "не любят" те, кто в основном создает новые средства.

И ентому факту есть совершенно логичное объяснение... В "Психологии народов и масс" Лебона.

[Xoxol]

Вот и интересуюсь, существует ли хоть какая-то практика/разьяснения и т.д. на данную тематику. Либо все просто основывают свое мнение на частном толковании норма права?

Понял. Практики не видел. Так что тут сугубо частные мнения.
Хотя, близко к теме см. пришпиленное судебное дело

Спасибо за документ. Так диалог становиться более конструктивным )
А нет ли случайно вот этого решения: "Решением от 24.04.2008 по гражданскому делу N 3-305/08 удовлетворены исковые требования Шумяцкого О.В. Дубрава О.Л. Козырева В.Н. о признании нарушения со стороны ЗАО "Соболевский завод" исключительных прав по патентам Российской Федерации N 2164808 и 2206353. ЗАО "Соболевский завод" был запрещен выпуск генераторов огнетушащего аэрозоля серии ACT."? Там я думаю будет больше информации по теме.

[Джермук]

Спасибо за документ. Так диалог становиться более конструктивным ) А нет ли случайно вот этого решения: "Решением от 24.04.2008 по гражданскому делу N 3-305/08 удовлетворены исковые требования Шумяцкого О.В. Дубрава О.Л. Козырева В.Н. о признании нарушения со стороны ЗАО "Соболевский завод" исключительных прав по патентам Российской Федерации N 2164808 и 2206353. ЗАО "Соболевский завод" был запрещен выпуск генераторов огнетушащего аэрозоля серии ACT."? Там я думаю будет больше информации по теме.

У меня нет. Может кто то из форумчан найдет и выложит.

[Джермук]

В "Психологии народов и масс" Лебона.

Этот Лебон изрек, ссылаясь на "кто-то сказал":

"В приложении к человеку методы классификации натуралистов дали
возможность установить известное число совершенно отличных типов.
Основываясь на чисто анатомических признаках, таких, как цвет кожи, форма и
емкость черепа, стало возможным установить, что человеческий род состоит из
многих совершенно отличных видов и вероятно очень различного происхождения.
Для ученых, относящихся с благоговением к мифологическим традициям, эти виды
суть не более, чем расы. Но, как основательно сказал кто-то, "если-бы негр и
кавказец были улитками, то все зоологи единогласно утверждали бы, что они
составляют различные виды, которые никогда не могли происходить от одной и
той же пары, от которой они постепенно отдалялись".

А я все думал, кто же на западе идеолог раздрая на Кавказе. Оказывается это Лебон, а скорее-
Л^,Ебон (шютка)


Кавказ подо мною. Один в вышине
Лебон вместе с негром стремится ко мне

[chaus]

Джермук,
Однозначно, Вы не происходите от пары негров. Свидетельствую.

А у французов, кто-то сказал (с), вроде есть какие-то исторические корни в Армении?

Сообщение отредактировал chaus: 31 August 2012 - 18:03

[Джермук]

А у французов, кто-то сказал (с), вроде есть какие-то исторические корни в Армении?

Какие корни? О чем Вы?
Просто давным давно армяне, гуляя по европейским прериям, полюбили тамошних аборигенок (в большом количестве!). А потом аборигенки родили множество прекрасных деток. Часть армян, естественно, вернулась на историческую родину, а многие, испытывая отеческие чувства, остались и сформировали общину, которая теперя зовется Францией. Обратите внимание на две, самые значимые, буквы в слове Франция - "нц". Множество армянских фамилий до сих пор кончаются на "нц", например, Тонунц, Адонц, и т.д. Если хорошо подумать, то патентная система то же произошла в Армении, но об этом после моего возвращения из отпуска. Да, чуть не забыл. По моему охрана именитых товарных знаков была зарождена в Удмуртии, если Вы не против.

[chaus]

По моему охрана именитых товарных знаков была зарождена в Удмуртии, если Вы не против.

Вполне возможно!

Об этом надо поподробнее расспросить нашего антрополога Разина, он точно знает всё о том, какой народ от какого произошёл и что изобрёл!..

[Xoxol]

Спасибо за документ. Так диалог становиться более конструктивным ) А нет ли случайно вот этого решения: "Решением от 24.04.2008 по гражданскому делу N 3-305/08 удовлетворены исковые требования Шумяцкого О.В. Дубрава О.Л. Козырева В.Н. о признании нарушения со стороны ЗАО "Соболевский завод" исключительных прав по патентам Российской Федерации N 2164808 и 2206353. ЗАО "Соболевский завод" был запрещен выпуск генераторов огнетушащего аэрозоля серии ACT."? Там я думаю будет больше информации по теме.

У меня нет. Может кто то из форумчан найдет и выложит.

будем надеяться, что сознательные форумчане поделятся этим документом

[Xoxol]

что-то сознательные форумчане не спешат делиться.. (

[Джермук]

что-то сознательные форумчане не спешат делиться.. (

Видать не имеют сей документ.

[sui-generis]

Возвращаясь к послепользованию, хочу поинтересоваться следующим.

При приобретении покупателем товара-изделий (в котором используется полезная модель) у послепользователя, будет ли действовать принцип исчерпания прав (ч.6 ст. 1359 ГК РФ)?

И будет ли дальнейшее использование (как непосредственно использование так и последующая перепродажа) товара покупателем после окончания периода "послепользования" законным?

[JowDones]

Возвращаясь к послепользованию, хочу поинтересоваться следующим.

При приобретении покупателем товара-изделий (в котором используется полезная модель) у послепользователя, будет ли действовать принцип исчерпания прав (ч.6 ст. 1359 ГК РФ)?

И будет ли дальнейшее использование (как непосредственно использование так и последующая перепродажа) товара покупателем после окончания периода "послепользования" законным?

Мое мнение - исчерпания не будет. И последующие приобретатели не будут иметь законных оснований для использования. Но если дойдете до ВАСа он может, и, скорее всего, будет иметь другое мнение.

[sui-generis]

Я правильно понял Ваше мнение, что те, кто приобрел у послепользователя эти изделия, их использовать могут, но если продадут дальше, то новый покупатель уже нет?

[JowDones]

Я правильно понял Ваше мнение, что те, кто приобрел у послепользователя эти изделия, их использовать могут, но если продадут дальше, то новый покупатель уже нет?

Полагаю, что послепользователь может использовать охраняемое ИЗ/ПМ только для собственных нужд, не более того. Все остальное теоретически может расцениваться как нарушение.

[Не леди]

Полагаю, что послепользователь может использовать охраняемое ИЗ/ПМ только для собственных нужд

Не подскажете, на чем основано такое, мягко говоря, странное мнение?

Вроде как п.4 ст 1400 говорит о том, что морда-лица послепользователя сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.А использованием, как известно, является всё, что указано в ст. 1358. Итого: если послепользователь в период прекращения действия патента наладил выпуск и продавал, например, 100 единиц продукта, в котором было воплощено запатентованное тех.решение, то, по-моему разумению, после восстановления патента, послепользователь может продолжать производство и релизацию того же количества единиц продукта....

[tsil]

Вроде как п.4 ст 1400 говорит о том, что морда-лица послепользователя сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.

Конечно.

Полагаю, что послепользователь может использовать охраняемое ИЗ/ПМ только для собственных нужд, не более того. Все остальное теоретически может расцениваться как нарушение.

Очень интересно ... С чего это? А по поводу преждепользования Вы бы так же высказались?

Сообщение отредактировал tsil: 04 October 2013 - 01:03

[Джермук]

При приобретении покупателем товара-изделий (в котором используется полезная модель) у послепользователя, будет ли действовать принцип исчерпания прав (ч.6 ст. 1359 ГК РФ)?

Исчерпание права наступает не абстрактно в отношении права как такового, а в отношении КОНКРЕТНОГО товара (партии), в котором реализована ПМ, что означает исчерпание права только применительно к данному КОНКРЕТНОМУ товару.

И будет ли дальнейшее использование (как непосредственно использование так и последующая перепродажа) товара покупателем после окончания периода "послепользования" законным?

Будет по той причине, что если КОНКРЕТНЫЙ товар уже не обременен исключительным правом, то он свободен от любых посягательств патентообладателя и может перемещаться по территории РФ в любой ипостаси.
Короче так: если конкретный товар обладает патентной чистотой в связи с послепользованием, то при перепродаже, пропитии, дарении и т.п. он снова "патентногрязным" стать не может.

[JowDones]

Полагаю, что послепользователь может использовать охраняемое ИЗ/ПМ только для собственных нужд

Не подскажете, на чем основано такое, мягко говоря, странное мнение?

Вроде как п.4 ст 1400 говорит о том, что морда-лица послепользователя сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.А использованием, как известно, является всё, что указано в ст. 1358. Итого: если послепользователь в период прекращения действия патента наладил выпуск и продавал, например, 100 единиц продукта, в котором было воплощено запатентованное тех.решение, то, по-моему разумению, после восстановления патента, послепользователь может продолжать производство и релизацию того же количества единиц продукта....

Ну и дальше что? Послепользователь - конечно пусть его использует, кто ж спорит. Но где в цитированных вами положениях хоть слово или пол слова о других субъектах, кроме послепользователя? И чем именно вы руководствуетесь, когда (никаких к тому я не вижу) скрещиваете исчерпание с послепользованием?

Будет по той причине, что если КОНКРЕТНЫЙ товар уже не обременен исключительным правом, то он свободен от любых посягательств патентообладателя и может перемещаться по территории РФ в любой ипостаси.
Короче так: если конкретный товар обладает патентной чистотой в связи с послепользованием, то при перепродаже, пропитии, дарении и т.п. он снова "патентногрязным" стать не может.

Ну, не будем обманывать вопрошателя, это все-таки точка зрения, явно не вытекающая из нормы права. Пока вопрошатель дойдет до ВАСа, который у нас сеет разумное, доброе и вечное, может случиться всякое.

Сообщение отредактировал JowDones: 04 October 2013 - 02:22

[Джермук]

Ну, не будем обманывать вопрошателя, это все-таки точка зрения, явно не вытекающая из нормы права. Пока вопрошатель дойдет до ВАСа, который у нас сеет разумное, доброе и вечное, может случиться всякое.

Это не обман, а абсолютная истина. И КС подобное толкование прав добросовестных приобретателей уже рассматривал.
Не надо забывать о том, что если продукт уже вошел легально в гражданский оборот, то его дальнейшее передвижение внутри этого "пространства" ограничено быть не может и вступает в действие право добросовестного приобретателя.  Добросовестные приобретатели.doc   52К   125 скачиваний
Я догадываюсь, откуда у Вас такие мысли. Один из наших коллег-форумчан когда то писал статью с подобной позицией в отношении преждепользования, но, как я понял, он потом сам этого уже не поддержал на форуме. В своей статье я этот вопос уже подробно освещал:
Право преждепользования и добросовестные приобретатели
Патентный поверенный, №5, 2006.
Никакой разницы в отношении прав добросовестных приобретателей нет, рассматривается ли такой продукт как произведенный послепользователем или преждепользователем.

Сообщение отредактировал Джермук: 04 October 2013 - 12:37

[JowDones]

Ну, не будем обманывать вопрошателя, это все-таки точка зрения, явно не вытекающая из нормы права. Пока вопрошатель дойдет до ВАСа, который у нас сеет разумное, доброе и вечное, может случиться всякое.

Это не обман, а абсолютная истина. И КС подобное толкование прав добросовестных приобретателей уже рассматривал.
Не надо забывать о том, что если продукт уже вошел легально в гражданский оборот, то его дальнейшее передвижение внутри этого "пространства" ограничено быть не может и вступает в действие право добросовестного приобретателя.  Добросовестные приобретатели.doc   52К   125 скачиваний
Я догадываюсь, откуда у Вас такие мысли. Один из наших коллег-форумчан когда то писал статью с подобной позицией в отношении преждепользования, но, как я понял, он потом сам этого уже не поддержал на форуме. В своей статье я этот вопос уже подробно освещал:
Право преждепользования и добросовестные приобретатели
Патентный поверенный, №5, 2006.
Никакой разницы в отношении прав добросовестных приобретателей нет, рассматривается ли такой продукт как произведенный послепользователем или преждепользователем.

Ну, может лет через 10 появится пленум или ГКЧЧ доработают напильничком, а пока факт остается фактом, прямой нормы в законе нет, есть "дискуссия" и разные мнения. Отсутствие вины последующего пользователя патентованной продукции, на которое вы указываете, как известно, не мешает патентообладателю вчинить пресекательный иск.

[sui-generis]

Оки, оки, господа. В общем и целом понятно. Если не возражаете, о деталях помучаю Вас чуть позже.

В рамках данного судебного дела, может возникнуть еще один вопрос в отношении послепользования.

Представляется, что послепользователь обязан доказать, что он добросовестно сделал приготовления и/или наладил выпуск изделий. Однако мы, получается, послепользователем не являемся, мы приобрели у него партию изделий в период послепользования.

Вопрос: возлагается ли на нас обязанность доказать что он является послепользователем, что он добросовестно начал производство и/или приготовления к производству именно в период послепользования, а не до того, выпуская контрафактные изделия, и продолжая их выпускать в тот период, когда патент "не действовал"? Либо нам будет достаточно предоставить договор и наклыдные?

[JowDones]

Однако мы, получается, послепользователем не являемся, мы приобрели у него партию изделий в период послепользования.

Вы себе противоречите. Если, действительно, приобрели в период, когда патент не действовал, вы тоже являетесь послепользователями.

[sui-generis]

Вы себе противоречите. Если, действительно, приобрели в период, когда патент не действовал, вы тоже являетесь послепользователями.

Мне всё-таки ближе позиция, что произошло исчерпание... хотя, для пользы дела в суде я буду придерживаться более очевидной.
В таком случае, разве "исчерпание" не исключает "послепользование"?

[tsil]

Если, действительно, приобрели в период, когда патент не действовал, вы тоже являетесь послепользователями.

JowDones, ну откуда это?
Вынуждаете приводить цитаты в тексте поста:
п. 3 ст. 1400 ГК:
"Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования)".
п. 2 ст. 1358 ГК:
"2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;
3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;
4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа".

[kmoory]

Вы себе противоречите. Если, действительно, приобрели в период, когда патент не действовал, вы тоже являетесь послепользователями.

Мне всё-таки ближе позиция, что произошло исчерпание... хотя, для пользы дела в суде я буду придерживаться более очевидной.
В таком случае, разве "исчерпание" не исключает "послепользование"?

Не исключает, поскольку они имеют разный объект.
Исчерпание происходит в отношении конкретной партии приобретенного Вами товара. Но если Вы, приобретя эту партию, в период, указанный в п. 3 ст. 1400, начинаете использовать саму полезную модель (например, налаживаете выпуск собственных товаров), то станете и послепользователем.