Тема закрыта
Хотя бы тему целиком прочитали, прежде чем свои выдумки задвигать...Это общеизвестно. ТС подтверждает.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 85
#51
Отправлено 27 November 2011 - 21:12
#52
Отправлено 27 November 2011 - 21:25
Извиняюсь. Не читал. т.к. пьяный был
Прочел. Ничего не меняет.
Вот и новосибирский авторитет на этой стороне
Прочел. Ничего не меняет.
Вот и новосибирский авторитет на этой стороне
Мне в хор голосов, в т.ч. судейских утверждает, что срок не будет восстановлен, если с момента как лицо узнало о существовании вступившего в законную силу решении, затрагивающим его интересы и подачей кассационной жалобы прошло больше 10 дней, по аналогии с ст.338 ГПК
Совершенно верно.
#53
Отправлено 28 November 2011 - 19:46
Я чё-т не понял - Вам русский язык не родной, что ли?
Как можно обосновать исчисление срока со дня получения?Но как же ж, решение суда высылается только лицам, не участвовавшим в судебном заседании (ст.214), сторона,обжалующая решение, в заседании участие принимала, резолют.часть слышала, значит суд не обязан высылать ей решение.
Обосновать можно практикой ЕСпПЧ, которая тут неоднократно цитировалась...
ст.338 - решение обжалуется в течение 10 дней со дня изготовления, а не со дня направления или со дня получения
Кто ж мешал стороне интересоваться, изготовил суд решение али нет?
В решение суда указана дата его изготовления (только это неправда - якобы оно было изготовлено в день оглашения резолют.части, но кто ж докажет обратное?)
Значит, срок-то вроде как пропущен, с чего бы это его восстанавилвать или продлевать?
Или я не прав?Если нет, то почему?
Вы знаете, в России некоторые люди умеют не хамить и отвечать уважительно
Правда их очень мало.К сожалению.А непонятны мне три буквы - "т", "у", и "т". Это где? В рамках форума или в рамках этой темы?
В рамках этой темы я ничего не нашел, а форум очень большой
Коль Вы тут такой умный самый и всемогущий, не могли бы Вы привести пример, если Вам несложно
#54
Отправлено 28 November 2011 - 21:01
Вы знаете, я Вам не хамил, а то, что Вы так восприняли мой интерес к степени владения Вами русским языком, чисто Ваши проблемы - Вы сами своим постом вызвали серьезные сомнения в том, что Вы в состоянии адекватно воспринимать то, что Вам отвечают. Если бы Вы сразу просто уточнили, что я имел ввиду под "тут", то и мой ответ, уверяю Вас, был бы совсем другим...А непонятны мне три буквы - "т", "у", и "т".
Вы знаете, в России некоторые люди умеют не хамить и отвечать уважительно
Вообще, вопрос довольно странный - коли Вы пишете в теме, то, по идее, должны были ее прочесть. Ну, раз уж "чукча не читатель - чукча писатель", то отвечу - на форуме...Это где? В рамках форума или в рамках этой темы?
Поэтому на форуме есть Поиск... Но я заметил, Вы предпочитаете не утруждать себя тратой времени на Поиск...В рамках этой темы я ничего не нашел, а форум очень большой
Коль Вы такой глупый и немогущий, то читайте, например, тут - пост 10 в теме ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА КАССАЦИИ дразним коррумпированного судью...Коль Вы тут такой умный самый и всемогущий, не могли бы Вы привести пример, если Вам несложно
#55
Отправлено 28 November 2011 - 23:31
Не брюзжите - брюзжание юристу не к лицу - а дайте человеку ссылку на том, где можно увидеть практику "ЕСпПЧ, которая тут неоднократно цитировалась".Я чё-т не понял - Вам русский язык не родной, что ли?
P.S. Вижу, ссылку всё-таки дали ... после того, как Вас поставили на место. На будущее - будьте вежливы!
Сообщение отредактировал Carolus: 28 November 2011 - 23:33
#56
Отправлено 29 November 2011 - 00:38
Виноват! Исправлюсь! Есть! Так точно! Разрешите исполнять бегом?Не брюзжите - брюзжание юристу не к лицу - а дайте человеку ссылку на том, где можно увидеть практику "ЕСпПЧ, которая тут неоднократно цитировалась".
Смотрю, тоже сначала ответ пишете, а потом читаете, на что отвечали... Ну, хорошо, что хоть вообще читаете...P.S. Вижу, ссылку всё-таки дали ... после того, как Вас поставили на место. На будущее - будьте вежливы!
#57
Отправлено 29 November 2011 - 10:41
Не брюзжите - брюзжание юристу не к лицу - а дайте человеку ссылку на том, где можно увидеть практику "ЕСпПЧ, которая тут неоднократно цитировалась".Я чё-т не понял - Вам русский язык не родной, что ли?
P.S. Вижу, ссылку всё-таки дали ... после того, как Вас поставили на место. На будущее - будьте вежливы!
Присоединяюсь. Жаль, что Вы не понимаете (как, впрочем, многие в России, что Вас извиняет), что высокий уровень интеллекта, высокое положение, высокий уровень благосостояния и т.п. не дают права хамить окружающим и унижать других.
А форум, если я не ошибаюсь, это не некая форма садо-мазохизма, когда более грамотные коллеги хамят менее грамотным, тем самым самоутверждаясь на их уровне. Правда?
Тем более, что даже ну очень грамотные юристы в силу разных причин время от времени проигрывают.Так что, ближе к народу. А за ссылочку - большое спасибо. Непременно посмотрю.
Тем не менее, мне как-то сомнительно, что наши суды будут в определении по процессуальным вопросам цитировать практику ЕСПЧ
Мы же все-таки в России, здесь, по-моему, правосудие еще не доросло до такого.Но посмотрим. На пятницу 02.12. назначили заседание, напишу о результате.
#58
Отправлено 29 November 2011 - 11:19
http://forum.yurclub...dpost&p=4700426Жаль, что Вы не понимаете (как, впрочем, многие в России, что Вас извиняет), что высокий уровень интеллекта, высокое положение, высокий уровень благосостояния и т.п. не дают права хамить окружающим и унижать других.
А форум, если я не ошибаюсь, это не некая форма садо-мазохизма, когда более грамотные коллеги хамят менее грамотным, тем самым самоутверждаясь на их уровне. Правда?
Цитировать в определениях практику ЕСпПЧ совершенно не обязательно - достаточно того, что бы определения не противоречили этой практике...мне как-то сомнительно, что наши суды будут в определении по процессуальным вопросам цитировать практику ЕСПЧ
#59
Отправлено 03 December 2011 - 11:24
http://forum.yurclub...dpost&p=4700426
Жаль, что Вы не понимаете (как, впрочем, многие в России, что Вас извиняет), что высокий уровень интеллекта, высокое положение, высокий уровень благосостояния и т.п. не дают права хамить окружающим и унижать других.
А форум, если я не ошибаюсь, это не некая форма садо-мазохизма, когда более грамотные коллеги хамят менее грамотным, тем самым самоутверждаясь на их уровне. Правда?Цитировать в определениях практику ЕСпПЧ совершенно не обязательно - достаточно того, что бы определения не противоречили этой практике...мне как-то сомнительно, что наши суды будут в определении по процессуальным вопросам цитировать практику ЕСПЧ
Вы были правы. Суд действительно восстановил срок.
Мне только вот что совсем непонятно.
В определении об оставлении кассационной жалобы без движения суд указал на необходимость приложить доказательства уплаты госпошлины.
Сторона, подавая полную касс.жалобу, доказательств уплаты госпошлины не представила.
Я об этом говорил, судья перерыла все дело, заглянула даже в каждый конверт, но квитанции не нашла.
При этом даже в приложении к полной касс.жалобе квитанция об оплате госпошлины среди прочих документов не указана.
Вот я думаю, что в данном случае жалоба подлежит возврату, а срок не подлежит восстановлению.
И вот ну совсем не понимаю, как суд восстановил срок с учетом этого обстоятельства
Или теперь госпошлину платить не обязательно?
#60
Отправлено 03 December 2011 - 14:04
Восстановление срока и уплата госпошлины при подаче кассационной жалобы это вещи абсолютно не взаимосвязанные. Срок восстановили, далее решается вопрос о принятии кассационной жалобы, в том числе с точки зрения уплаты ГП. Если ГП не уплачена, но дело направлено в кассацию, то кассация обязана оставить касс.жалобу без рассмотрения.
Сообщение отредактировал Filaret: 03 December 2011 - 14:10
#61
Отправлено 03 December 2011 - 15:01
Восстановление срока и уплата госпошлины при подаче кассационной жалобы это вещи абсолютно не взаимосвязанные. Срок восстановили, далее решается вопрос о принятии кассационной жалобы, в том числе с точки зрения уплаты ГП. Если ГП не уплачена, но дело направлено в кассацию, то кассация обязана оставить касс.жалобу без рассмотрения.
То есть, р.суд мог восстановить срок, а потом возвратить? Или если он этого не сделал, в кассации могут осуществить возврат? Про оставление без рассмотрения касс.жалобы в ГПК вроде как ничего не сказано... В ст.342 ГПК говорится о том, что возврат осуществляет районный суд.
Ч.3 ст.112 ГПК РФ - необходимо было одновременно с ходатайством представить доказательства уплаты госпошлины...
#62
Отправлено 03 December 2011 - 15:03
постановление Пленума ВС РФ 2008 о производстве в кассационной инстанции почитайте.
#63
Отправлено 03 December 2011 - 15:10
Спасибо, посмотрюпостановление Пленума ВС РФ 2008 о производстве в кассационной инстанции почитайте.
#64
Отправлено 04 December 2011 - 11:56
Если ГП не уплачена, но дело направлено в кассацию, то кассация обязана оставить касс.жалобу без рассмотрения
Нет у нее такого права. В этом случае суд кассационной инстанции вправе взыскать пошлину с кассатора, но и этого делать не обязан, на права остальных ЛУД это никак не влияет.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 12
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
18. Суду кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возврата дела в суд первой инстанции. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен в кассационном определении с учетом правил статьи 98 ГПК РФ.
#65
Отправлено 06 December 2011 - 15:09
Согласна с тем, что неуплата ГП на права ЛУД никак не влияет. И вот возникает вопрос: а может ли служить неуплата ГП доказательством того, что реально КЖ почтой не отправлялась?(см. пост №31). В заявлении о восстановлении срока о ней ни слова (о ГП), тока КЖ и усе.
#66
Отправлено 06 December 2011 - 19:22
И вот возникает вопрос: а может ли служить неуплата ГП доказательством того, что реально КЖ почтой не отправлялась?(см. пост №31).
И каким образом?
#67
Отправлено 06 December 2011 - 19:48
Ответчик утверждает, что направил КЖ почтой, т.е. он д.б. к КЖ приложить док-во уплаты ГП. Якобы, письмо (простое чтоли) не поступило в адрес суда, потому что ошибочно был указан № дома, в котором суд. Представляет конверт со штемпелем от нужного числа и все. Следовательно, если бы ответчик действительно имел намерение вовремя подать КЖ, то и все требования выполнил бы. А так, письмо не заказное, без описи,была ли там КЖ под сомнением, вопрос о том, что ГП уже уплачена умалчивается....Ну вот как-то так. Честно, не знаю я как противостоять тому, что ответчик забегал только тогда, когда было удовлетворено заявление об обеспечении. Научите... 
#68
Отправлено 06 December 2011 - 20:03
т.е. он д.б. к КЖ приложить док-во уплаты ГП
Хорошо, предположим, что НЕ ПРИЛОЖИЛ.
#69
Отправлено 06 December 2011 - 21:56
Ну вот что-то крутится, а нащупать не могу... Ну предположим, что не было у ответчика намерения подать КЖ, потому как он и ГП не уплатил, хотя должен был, и ходатайства об отсрочке не приложил, т.е. не предпринял он действий, свидетельствующих о намерении обжаловать решение суда, а наоборот, его действия свидетельствуют о намерении затянуть судебный процесс, и препятствовать вступлению решения суда в законную силу. Ну совсем бред сумасшедшего?
#70
Отправлено 28 July 2012 - 02:17
В 2010 году было рассмотрено заявление об установлении факта принятия наследства сыном за матерью. Кроме сына у наследодателя имеется дочь, которая к участию в деле привлечена не была. О решении узнала сегодня из письма которое пришло племяннице на ее адрес. Незаверенную копию решения суда уже удалось раздобыть. Пишу заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, и саму жалобу. Вопрос: какую жалобу подавать апелляционную или кассационую (по старым правилам)?
Почему-то думается апелляционную, но тогда при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 (принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. Совсем запуталась....Написала апеляшку, просила отменить и направить на новое рассмотрение. Неправильно?
И как Вы думаете, через полтора года срок восстановят?
Почему-то думается апелляционную, но тогда при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 (принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. Совсем запуталась....Написала апеляшку, просила отменить и направить на новое рассмотрение. Неправильно?
И как Вы думаете, через полтора года срок восстановят?
Сообщение отредактировал smelix: 28 July 2012 - 02:19
#71
Отправлено 28 July 2012 - 10:51
Почему-то думается апелляционную
Правильно думается.
просила отменить и направить на новое рассмотрение. Неправильно?
Неправильно. Такое может быть только при нарушении правил подсудности. Читаем
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 13
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
#72
Отправлено 28 July 2012 - 12:06
Спасибо, Pastic. Переделала, просила отменить и производство прекратить.
#73
Отправлено 28 July 2012 - 14:02
производство прекратить
На каком основании?
Тогда уж оставить без рассмотрения, если Вы имеете ввиду спор о праве.
#74
Отправлено 28 July 2012 - 15:17
То есть не возратят что-ли? Вот свежая практика, - возвратили в первую http://base.consulta...se=SOJ;n=224571Неправильно. Такое может быть только при нарушении правил подсудности. Читаем
#75
Отправлено 28 July 2012 - 18:57
Вот свежая практика, - возвратили в первую http://base.consulta...se=SOJ;n=224571
судьи явно еще не успели прочитать постановление от 19.06. Что касается smelix,то в указанном деле следует именно требовать оставления заявления судом апелляционной инстанции без рассмотрения, т.к. имеется спор о праве.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
