Истец, конечно, может - запретить-то некому. Но ответчик может и возразить, заявив о неподсудности.Суть вопроса такова. Договор оказания транспортных услуг, заключен резидентами РФ (два ООО). В связи с ненадлежащим исполнением необходимо выходить в арбитраж. Однако, не знаю куда они смотрели раньше, в договоре предусмотрено применение иностранного права, в том числе законодательства Республики Беларусь. Кроме того оговаривается рассмотрение спора в Хозяйственном суде РБ.
В связи с этим вопрос, может ли истец обратиться в Арбитражный суд РФ и какое право в таком случае будет применяться?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 58
#51
Отправлено 29 September 2011 - 15:46
#52
Отправлено 29 September 2011 - 18:45
Добавлю
Асосков А.В. Трансграничные и внутренние контракты: пределы автономии воли сторон при выборе применимого права // Вестник гражданского права. 2011. № 4.
*также, См. ИНТЕРЕСНОЕ ПОЛОЖЕНИЯ…
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (20 марта 1992 г., Киев)
п. 2 СТ. 4 Соглашения.
Компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.
При наличии такого соглашения суд другого государства-участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.
+ п. 1 СТ. 4.
В ст.ст. 1, 2, 3 нет (ПРЯМОГО)указание на разрешения споров (дел) между хозяйствующими субъектами из РАЗНЫХ государств-участников СНГ (предполагается, ли это ИМПЛИЦИТНО...)
Асосков А.В. Трансграничные и внутренние контракты: пределы автономии воли сторон при выборе применимого права // Вестник гражданского права. 2011. № 4.
*также, См. ИНТЕРЕСНОЕ ПОЛОЖЕНИЯ…
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (20 марта 1992 г., Киев)
п. 2 СТ. 4 Соглашения.
Компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.
При наличии такого соглашения суд другого государства-участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.
+ п. 1 СТ. 4.
В ст.ст. 1, 2, 3 нет (ПРЯМОГО)указание на разрешения споров (дел) между хозяйствующими субъектами из РАЗНЫХ государств-участников СНГ (предполагается, ли это ИМПЛИЦИТНО...)
Сообщение отредактировал 5_5: 29 September 2011 - 20:20
#53
Отправлено 02 October 2011 - 03:31
Груз отгружался в РБ везли в Россию. Как мне кажется, так как подсудность не согласованна, то спор должен рассматриваться в РФ по месту нахождения ответчика.
+исключительная подсудность (перевозчик) Или я не прав?
+исключительная подсудность (перевозчик) Или я не прав?
Сообщение отредактировал Vov4ik: 02 October 2011 - 03:48
#54
Отправлено 02 October 2011 - 18:23
имхо, право российское, арбитраж РФ по месту нахождения ответчикаСуть вопроса такова. Договор оказания транспортных услуг, заключен резидентами РФ (два ООО). В связи с ненадлежащим исполнением необходимо выходить в арбитраж. Однако, не знаю куда они смотрели раньше, в договоре предусмотрено применение иностранного права, в том числе законодательства Республики Беларусь. Кроме того оговаривается рассмотрение спора в Хозяйственном суде РБ.
В связи с этим вопрос, может ли истец обратиться в Арбитражный суд РФ и какое право в таком случае будет применяться?
#55
Отправлено 02 October 2011 - 18:27
У них исполнение за рубежом. Выбор права РБ вполне действителен. )
#58
Отправлено 11 October 2011 - 15:14
отгружается он в РБ, но везется в РФ. И стороны субъекты РФ. Просто боюсь, что ответчик упрется.
#59
-Дохтур-
Отправлено 12 October 2011 - 15:54
дайте мне попкорна, я хочу посмотреть на исполнение решения арбитража заморского за руб ежом, если стороны - резиденты РФ и сделка исполнятеся в РФ ))))другое дело исполнение за рубежом.
Уважаемая финская юридическая фирма (кстати, все слыхали что финские юристы настока суровы, что щетают лизание эскимо провокацией и сексуальным домогательством) тоже писала мне что инородный участник в российском юрлице это и есть наличие иносранного элемента в договоре между двумя расейскими юриками )))
Я им грю - дадите лигал опинион по этому вопросу? они струхнили и нихрена не дали, только мемку прислали )))
недавно опять с канадцами бузил по поводу желалки их лоеров приаттачить швейцарское материальное право к отношениям двух российских юриков по договору услуг )))) я не знаю за что там в америке лоеры деньги получают, но пургу порой несут чудную и звезданутую )))) в итоге уломал их на арбитраж по регламенту МТП, но к отношениям сторон по договору применили материальное право РФ. Кампрамисс типа нашли )))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
