Сообщений в теме: 82

[Pastic]

Скажите еще раз - придется или не придется усыновлять потом ребенка при отсутствии зарегистрированного брака, если будет подано совместное заявление?

На идиотские вопросы не отвечаем.

[Марта Кастис]

темы соединены

Добрый день. Подскажите пожалуйста, как и что можно сделать.
У меня есть сын, ему 4 года. Официально он был рожден в браке. С бывшим супругом я развелась, он подал на установление отцовства сына. Результат ДНК показал что не его. Сегодня суд на котором выносится решение о том чтобы убрать его из свидетелства о рождении.
Мой второй супруг, всю ситуацию соответственно знает, и хочет САМ ДОБРОВОЛЬНО признать этого ребенка своим сыном - он не является его биологическим отцом. Что для этого нам нужно сделать? Проводить процедуру усыновления или можно ему (нам) в ЗАГСЕ написать совместное заявление о том что он признает свое отцовство?
Подскажите пожалуйста.

p.s.Ребенок зарегистрирован в Москве, проживаем мы сейчас все в Санкт-Петербурге. Муж прописан постоянно также в Питере.

Сообщение отредактировал Jhim: 12 February 2012 - 20:51

[Аннет_из_Твери]

можно ему (нам) в ЗАГСЕ написать совместное заявление о том что он признает свое отцовство?

да
лучше одновременно - убрать БМ из свидетельства + признать отцовство нынешним

[Марта Кастис]

Аннет_из_Твери
Но нам в ЗАГСе сказали, что нам следует обратиться в суд для именно процедуры усыновления.

[Аннет_из_Твери]

Но нам в ЗАГСе сказали, что нам следует обратиться в суд для именно процедуры усыновления.

признание (установление) отцовства и усыновление - разные вещи.
Вы спрашивали о признании, о нем вам и отвечаем.

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[vlad8000]

темы соединены

Взял в жены беременную девушку! Через некоторое время зарегистрировали брак! Родилась дочурка! В обоюдном желании и в соответствии с законом я являюсь отцом! Через некоторое время из-за семейных разногласий жена сбежала вместе с ребенком. Осознавая, что шансы выиграть судебный спор об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка таят на глазах (отсутствие у жены официальной работы - неофициально консумация и проституция, наличие 2-х несовершеннолетних детей, родительские обязанности к которым она не исполняет более 10 лет) жена подала иск об аннулировании актовой записи об отце (меня) из свидетельства о рождении на основании, что я не кровный отец. Иск удовлетворен. (Кровного отца нет и соответственно он отцовство не оспаривал) Мое ходатайство о привлечении органов опеки было отклонено, интересы ребенка проигнорированы. Как добиться в кассационной инстанции восстановления прав ребенка на семью, на отца?
Не дать матери лишить ребенка отца. (оспаривание отцовства)

Сообщение отредактировал Jhim: 12 February 2012 - 20:23

[Pastic]

Не дать матери лишить ребенка отца.

Какой Вы отец, если сами признаете, что

Взял в жены беременную девушку

?

Интересы ребенка тут ни при чем. Если Вы не являлись биологическим отцом, то никакого другого решения быть не могло.

[Stata]

Единственная возможность в кассации напишите, что в данном случае мать не являлась надлежащим истцом, поскольку СК РФ не дает возможности матери оспаривать запись об отцовстве. Запись оспаривается по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка.
Здесь есть противоречивое толкование - запись оспаривается только тем лицом, кто азписан в спорной записи, либо люым из записанных. Тем не менее, иного основания у вас не имеется, так что воспользуйтесь. Если на кассацию сроки не прошли. В кассации кроме этого довода объясните, чем оспаривание нарушает права ребенка.
СК РФ
Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)

1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

[Pastic]

Stata,думаю, что Вы не хуже меня знаете практику - мать безусловно вправе оспаривать отцовство в отношении своего ребенка. Запись в качестве отца постороннего лица БЕЗУСЛОВНО нарушает права ребенка.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 1008-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ЛЕДНЕВОЙ АННЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 52
СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки А.Б. Ледневой,

установил:

1. Гражданка А.Б. Леднева в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Как следует из представленных материалов, по заявлению гражданина Ю.А. Леднева, с которым заявительница состояла в браке в период с декабря 1997 года по декабрь 2002 года, Мещанским отделом ЗАГС города Москвы в книге записей рождений была произведена запись о родителях ребенка, родившегося в декабре 2001 года. Сведения об отце ребенка были внесены в запись акта о рождении ребенка на основании представленного свидетельства о браке родителей ребенка.
В ноябре 2008 года А.Б. Леднева обратилась в Перовский районный суд города Москвы с иском об оспаривании отцовства, указав, что в действительности ее бывший муж не является отцом ребенка, о чем ему было известно. Решением от 9 сентября 2008 года ее требования были удовлетворены, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2008 года указанное решение было отменено и производство по делу прекращено. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что, по смыслу пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, а также иных норм данного Кодекса, регулирующих установление происхождения детей, актовая запись об отце ребенка может быть оспорена либо лицом, записанным в качестве отца, либо лицом, фактически являющимся его отцом, поскольку отцовство конкретного лица на объем родительских прав матери не влияет и ее права не нарушает, а потому мать ребенка в данном случае не является заинтересованным лицом, права которого подлежат судебной защите. Определением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2008 года в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.
По мнению заявительницы, положение пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 3) и 38 (части 1 и 2), поскольку допускает такое его истолкование судами, при котором мать ребенка лишается возможности оспаривать запись об отце этого ребенка в книге записей рождений как в своих интересах, так и в интересах ребенка.
2. Согласно Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1); мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 19, часть 3); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Данные конституционные принципы реализуются в семейных правоотношениях, содержание которых определяется в том числе перечнем прав и свобод, которыми обладают в семье мужчина и женщина как в рамках супружеских, так и в рамках родительских правоотношений.
Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", является государственная регистрация рождения (глава II), в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребенка (статья 23), которое является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя).
Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (пункт 1 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное в соответствии со статьей 52 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, и иных документов, подтверждающих отцовство, от отца не требуется.
Таким образом, записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем федеральный законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери, поэтому запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации.
3. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом допустима и может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 года определение суда кассационной инстанции от 25 ноября 2008 года, содержащее истолкование оспариваемого положения Семейного кодекса Российской Федерации, которым производство по делу заявительницы было прекращено и которое послужило поводом для обращения заявительницы с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, отменено. Суд надзорной инстанции не нашел законных оснований для прекращения производства по делу, указав, что лица, указанные в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, наделены правом оспаривания в судебном порядке записи родителей в книге записей рождений, т.е. правом оспаривать как сведения о матери, так и сведения об отце ребенка, либо и те и другие сведения; каких-либо исключений закон в данном случае не содержит и какой-либо дифференциации не проводит: все указанные в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации лица обладают равным объемом прав по оспариванию записи родителя в книге записей рождений, произведенной в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 данного Кодекса. Поскольку судом кассационной инстанции при рассмотрении дела и разрешении вопроса о прекращении производства по делу иные доводы кассационной жалобы не исследовались и не проверялись, дело было направлено на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. Таким образом, к настоящему времени рассмотрение дела в суде общей юрисдикции не завершено.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что жалоба гражданина не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей или арбитражной юрисдикции не завершено, - при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда; Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года N 113-О, от 11 марта 1999 года N 10-О).
Материалы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации, свидетельствуют о том, что возможности, существующие для защиты прав А.Б. Ледневой посредством производства в суде общей юрисдикции, не исчерпаны и для восстановления ее конституционных прав, которые она считает нарушенными, могут быть использованы установленные гражданским процессуальным законодательством процедуры рассмотрения спора в суде кассационной инстанции. В такой ситуации перевод судебной защиты в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеет достаточных оснований.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ледневой Анны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН





САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N 4375

Судья: Грибова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2009 года дело N ч/ж по частной жалобе К.Ю. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2009 года по иску К.Ю. к С.Д. об отмене установления отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, возмещении материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя К.Ю. - адвоката Ткаченко О.И. (доверенность от 02.04.2009 года, ордер N 211421 от 02.04.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2009 года К.Ю. отказано в принятии заявления об отмене установления отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, возмещении материального ущерба и морального вреда по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе К.Ю. просит отменить определение суда, считает его необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на положения ст. 52 СК РФ, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при этом исходил из того, что оспорить отцовство вправе гражданин записанный отцом ребенка, но не мать, которая при указании отца ребенка в органах ЗАГС знала о том, что данный гражданин не отец, заявленные требования материального характера и о взыскании морального вреда непосредственно связаны с требованиями об оспаривании отцовства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Как следует из материала по исковому заявлению, истица К.Ю. в рамках заявленных требований просила суд отменить установление отцовства С.Д. в отношении сына истицы С.В., внести изменения в актовую запись N 33 от 15.01.2008 г., исключив указание о том, что С.Д. признан отцом ребенка - К.В.Д. <...> года рождения, исключив также указание о присвоении ребенку фамилии С. и отчества Д., присвоив ребенку ФИО: К.В.Д., взыскать в ее пользу с ответчика 5 368 руб. в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы.
Согласно п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
В силу п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Ссылка суда на то, что исходя из буквального толкования данной нормы права оспорить отцовство вправе гражданин, записанный отцом ребенка, но не мать, которая при указании отца ребенка в органах ЗАГС знала о том, что данный гражданин не является отцом ребенка, является ошибочной, не вытекает из содержания вышеприведенной нормы закона.
Истица, как мать несовершеннолетнего ребенка, не лишена возможности в порядке ч. 1 ст. 52 СК РФ обратиться в суд с вышеназванными требованиями, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Следует также учесть, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в редакции от 06.02.2007 г., суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.
Принимая во внимание указанное, учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований в пределах действия пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ к отказу в принятии настоящего искового заявления по обстоятельствам, указанным в оспариваемом определении.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, материал по исковому заявлению К.Ю. надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2009 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

[vlad8000]

Огромное спасибо за предоставленную практику! Хотя практика мосгорсуда говорит об обратном, что и подтверждает Stata. Поэтому смею в корне не согласиться с Вашими доводами, так Верховный суд видимо сам еще не определился. Каким образом могут нарушаться права матери, тем что у ее ребенка есть отец??? При хорошем стечении обстоятельств, у нехорошей мамы хоть есть возможность требовать алименты.

Сообщение отредактировал vlad8000: 11 February 2011 - 18:44

[Stata]

Pastic, у автора иных вариантов НЕТ. Можно хотя бы это использовать. А когда есть противоречивая практика (а она есть до сих пор). то всегде нужно использовать малейший шанс. ИНаче его нет вообще

[Pastic]

Хотя практика мосгорсуда говорит об обратном, что и подтверждает Stata.

Было бы убедительнее, если бы Stata не говорила об обратном, а привела судебную практику.

Верховный суд видимо сам еще не определился

отличным образом определился:

указав, что лица, указанные в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, наделены правом оспаривания в судебном порядке записи родителей в книге записей рождений, т.е. правом оспаривать как сведения о матери, так и сведения об отце ребенка, либо и те и другие сведения; каких-либо исключений закон в данном случае не содержит и какой-либо дифференциации не проводит: все указанные в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации лица обладают равным объемом прав по оспариванию записи родителя в книге записей рождений, произведенной в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 данного Кодекса.

[vlad8000]

Если бы Верховный определился бы, то как минимум было бы решение(определение) в свободном доступе. А так как ссылка на указанное Вами определение на сайте суда не открывается, документа нет, могу предположить, что он рассматривается в Президиуме. В противном случае этот вопрос, как давно наболевший в связи с противоречивой практикой, обязательно был бы разъяснен в обобщениях СП или в Бюллетене.

[Pastic]

Если бы Верховный определился бы, то как минимум было бы решение(определение) в свободном доступе.

Никакой связи. ВС РФ вообще пока не завершил процесс выкладывания своих судебных актов, их еще многие тысячи не выложены.

[alexhim]

Вопрос следующий: девушка родила ребенка для себя, соответственно она себя так и ведет по отношению к биологическому отцу, она не хочет что бы отец ребенка принимал участие в воспитании ребенка, ей не нужно что бы у ребенка был отец, в браке не состояли, если подать в суд то на сдачу анализов днк она не пойдет, как быть, как заставить её что бы она признала отцовство ? для чего мне это нужно - для того что бы я мог на законных основаниях принимать участие в жизни моего ребенка !

[Cherubael]

"Заставить признать" отцовство суд не вправе. А вот установить - может.
Прочитайте ст. 49 Семейного кодекса. Особенно последнее предложение - про допустимость доказательств.

[smelix]

темы соединены

Здравствуйте всем! Ситуация по теме: мать родила ребенка в течение 300 дней с момента развода. Стороны не спорят об отцовстве, бывший муж не отец ребенка. Подали иск об исключении записи об отцовстве, истец - мать. Возвратили, как раз со ссылкой на Постановление Пленума: "...выдержка из Пленума (абз.3 п.9).Таким образом, мать вправе оспаривать актовую запись об отцовстве ребенка в том случае, если ей известен фактический отец ребенка и целью ее обращения в суд является установление отцовства конкретного лица. Исходя из текста и\з следует, что в данном случае необходимо обращаться с иском об оспаривании отцовства, поскольку и\з не содержит требование об установлении отцовства, истец не указывает, кто является фактическим отцом ребенка, и не привлекает его к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того, если целью обращения в суд является только исключение записи об отце ребенка, то в данном случае истец (мать ребенка) является ненадлежащим истцом, поскольку п.1 ст.52 СК РФ таким правом не наделена. Таким образом, суд считает, чо при отсутствии требования об установлении отцовства, имеется спор об оспаривании отцовства, и истец не имеет полномочий и подписание искового заявления (?!?)".
Хочу подать частную жалобу. Бред какой-то. Представьте ситуацию: бывший муж не отец, он знает и согласен, они давно не живут. Женщина решила быть матерью-одиночкой. И ни алиментов не получишь, и ни пособия...Кто сказал, что права матери и ребенка не нарушаются?

Сообщение отредактировал Jhim: 12 February 2012 - 20:24

[Pastic]

smelix, В ПОИСК. Судебная практика, подтверждающая право матери на данный иск мною выкладывалась.

[веренея15]

Так как модераторы отдельной темой открыть не дают, пишу сюда
Ситуация очень сложная. Муж и жена в браке 4 года, живут вместе. Через 2 года жена забеременела от другого мужчины, муж в курсе. После рождения ребенка признает ребенка, любит как своего, учавствует в воспитании, содержании. Когда ребенку исполняется 10 месяцев, обьявляется биологический отец и подает иск на оспаривание отцовства. Суд назначает проведение ДНК эксперизы, которая показывает, что отец он. Требует изменить записи об отце в актах гражданского состояния. Мать и ее муж иск не признают, хотят, чтобы все осталось по прежнему, так лучше для ребенка, разводиться не собираются. Знаю, что подобная практика в России существует. Думаю на решение суда может повлиять только практика. Ведь по сути получается, что обьявляется вдруг какой-то дядька, которого не было 18 месяцев и начинает качать свои права. От этого пострадает только ребенок. В последствии в правах новоиспеченного папашу все равно ограничат, т.к. имеется психическое заболевание. Помогите практикой или советом.

[Pastic]

Думаю на решение суда может повлиять только практика.

На решение суда в данном случае не может повлиять НИЧЕГО, если достоверно установлено, что истец - биологический отец.

[qwerty55]

Добрый вечер.
Но так как у детей есть отец. И он не интересовался детьми. О каком оспаривании отцовства можно говорить. Это будет не в интересах детей.
Удачи вам.

[Pastic]

И он не интересовался детьми.

Это будет не в интересах детей.

Это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ юридически значимыми обстоятельствами для данного иска. Суд не будет выяснять - хороший отец или плохой, соответствует решение интересам детей или нет, устанавливается ОТЦОВСТВО - сугубо биологический факт. Если отец плохой, пусть потом желающие обращаются с соответствующими исками - о лишении родительских прав или об их ограничении... но не ранее, чем существование этих прав будет установлено судом.

[веренея15]

дело в том, что судьяпрямо так и намекнул - найдите мне практику, остальное не важно

[smelix]

На всякий случай отчитываюсь, может кому-то пригодится: определение суда о возвращении иска в связи с тем, что мать ребенка не наделена правом оспаривать запись, хотя у нас был иск в порядке 47 ГК об аннулировании записи, отменено. О дальнейших результатах отпишусь.

[Pastic]

На всякий случай отчитываюсь, может кому-то пригодится: определение суда о возвращении иска в связи с тем, что мать ребенка не наделена правом оспаривать запись, хотя у нас был иск в порядке 47 ГК об аннулировании записи, отменено.

Quad errat demonstrandum