Т.е. на мой вопрос ответа не будет?
Ta-Xu,ну что, поздравляю: Вы, не дав автору ответить на мой вопрос, помешали
ей получить правильный ответ. На этом своё
дальнейшее участие в теме считаю исчерпанным.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 122
#52
Отправлено 26 January 2016 - 13:55
Иногда так бывает, что когда долго "варишься" в какой-то конкретной задаче, в какой-то момент всё смешивается в одну кучу, путается, и чем больше пытаешься разобраться, тем больше закапываешься в детали и тем больше путаешься. Тогда надо обсудить ситуацию с кем-то из коллег. Когда пытаешься объяснить ситуацию человеку, который не в курсе, то начинаешь как-то более-менее складно излагать информацию, отвечаешь на вопросы, и вот уже ситуация начинает проясняться даже для тебя. Иногда, даже если коллега вообще ни слова не скажет по ситуации, такое проговаривание уже помогает понять, где ты начала плутать, и решить-таки задачу.
Собственно, я хотела, чтобы автор попыталась изложить ситуацию для тех, кто не в курсе, но от кого она ждёт ответа. В таком случае всё стало бы яснее и для неё самой, и для всех, кто захочет помочь.
Но сделать это мне не дали. Появились непрошеные советчики, которые стали давать своё видение, причём не о конкретной ситуации, а о нормах права вообще. Причём добро бы говорили про все применимые нормы, дав цельное видение проблемы. Нет, выдрали кто одну статью, кто определение, и подменили вопрос "какая проблема в конкретном случае" на... да даже непонятно, на что - так, отрывки.
А в итоге сбили с толку и автора, которая, вместо того, чтобы проговорить ситуацию, продолжила закапываться вглубь, считая, что это и есть ответ на мой вопрос.
Вот на этом я умолкаю окончательно. Ибо я всегда рада помочь тому, кто сам пытается разобраться (а автор, на мой взгляд, относится именно к этой категории людей). Но когда вместо того, кому помогаешь, в теме появляется куча "советчиков", каждому из которых надо ответить, а автор вместо того, чтобы выйти на верную дорожку, ломится вглубь чащи... Ц меня нет желания бегать по дебрям и выискивать там заблудившихся.
Я Вам одно скажу, автор. Когда проблемы с реализацией Вашего плана возникнут (а они возникнут, судя по описанию в теме), скажите "спасибо" этим советчикам.
#53
Отправлено 26 January 2016 - 14:15
есть сводное и/п от 2014года; до его объединения в сводное (так хорошо приставы работали), должник умер (в 2013);......еще есть квартира, обремененная ипотекой другого банка, который свои его не заявлял к должнику, т.к.получил частично страховое возмещение. И этот банк-невзыскатель продолжает начислять проценты на ту вроде бы сумму, которую им страховая не покрыла.
мне одному показалось, что тут есть некое противоречие?
#54
Отправлено 26 January 2016 - 23:35
Ta-Xu,ну что, поздравляю: Вы, не дав автору ответить на мой вопрос, помешали ей получить правильный ответ.
Да где же вы увидели, что я не дал автору ответить на ваш вопрос? Я ничего такого не дела.Даже в мыслях не было. Что же вы Людмила так нервно и неадекватно (на мой взгляд) реагируете на любое другое мнение. Терпеливее надо быть, и спокойнее. Автору предлагаю изложить свое мнение здесь и ответить на вопрос Людмилы. Она правда фразу про вопрос написала, на который автору сначала надо сначала ответить, но сам вопрос не написала .Предполагается очевидно, что автор сама подумает, сформулирует для себя и поймет, что это за вопрос. Если это упростить обсуждаемую ситуапцию, можно считать, что я ничего не писал на предыдущей странице. По крайней мере я уж точно никому рот не затыкал, а только лишь высказал свое видение ситуации.
мне одному показалось, что тут есть некое противоречие?
На одном конце взыскатель денежной суммы.Место должника , который умер занял , его наследник. На другом конце банк имеющий в залоге квартиру умершего должника по которой(со слов и действий банка) кредит полностью не погашен. На сегодняшний момент взыскатель ни прямо ни опосредовано к банку отношения не имеет и ни в каких отношениях с ним не состоит и состоять не будет. К этой квартире взыскатель отношения пока тоже не имеет, но интерес к ней есть и шанс обратить на нее взыскание пока у него есть, но пока чисто теоретический...И в чем противоречие, и где? Каждый имеет свою полянку интересов и ее окучивает как может.
#55
Отправлено 27 January 2016 - 00:47
.И в чем противоречие, и где? Каждый имеет свою полянку интересов и ее окучивает как может.
я просто мимо проходил.
#57
Отправлено 06 February 2016 - 03:27
Сдала исковое
А к кому иск предьявили, кто ответчик ? И что просите в исковом?
#58
Отправлено 09 February 2016 - 13:07
Сдала исковое
А к кому иск предьявили, кто ответчик ? И что просите в исковом?
ответчик - собственник имущества, требование о наложении ареста и обращении к немедленному исполнению
#59
Отправлено 10 February 2016 - 00:04
требование о наложении ареста и обращении к немедленному исполнению
Т.е. в исковом заявлении к ответчику (нынешнему владельцу квартиры) вы требуете (наверное все таки просите) наложения ареста на эту квартиру. Но арест это мера обеспечения иска. Или арест и есть цель вашего искового заявления в суд? А вот второе требование из искового непонятно. Немедленного исполнения чего именно вы просите от суда?
Сообщение отредактировал Nadezda_T: 10 February 2016 - 00:06
#60
Отправлено 16 February 2016 - 15:15
Делюсь.
Оставили без движения. Основание: не указано какие права и интересы истца нарушены
#61
Отправлено 17 February 2016 - 02:10
Оставили без движения. Основание: не указано какие права и интересы истца нарушены
И что будете делать дальше?
#62
Отправлено 13 April 2016 - 17:51
Ну что ж. В ходе рассмотрения дела банк-залогодержатель представил документы и пояснения о том, что должником нашим (ответчиком по иску) задолженность погашена и на руки ему выдана закладная. Он вправе обратится за погашением рег.записи об ипотеке. Но ответчик этого до сегодняшнего дня не сделал. Представитель ответчика весь процесс кричал, что я неправильно толкую нормы права и это иск публичный, ответчик не может сам на себя наложить арест, что наследство было принято только ради квартиры, и мы ничего не получим. Все мои попытки в том числе показать суду недобросовестность должника и его злоупотребление правом, привели к тому, что суд, учитывая отсутствие практики, вынес сегодня решение об отказе в удовлетворении требований. Ждем решения в полном объеме, будет смотреть мотивировочную часть, и думать что же делать дальше.
#64
Отправлено 13 April 2016 - 19:00
Я б даже не возражая сделал бы так как советовал Людмила изначально.
#65
Отправлено 13 April 2016 - 19:07
Я б даже не возражая сделал бы так как советовал Людмила изначально.
А что я советовала? Я уже не помню.
#67
Отправлено 13 April 2016 - 19:56
Я б даже не возражая сделал бы так как советовал Людмила изначально.
А что я советовала? Я уже не помню.
Видимо о чем велась речь еще на первой странице (о требованиях о признании ипотеки отсутствующей).
В ходе рассмотрения дела банк-залогодержатель представил документы и пояснения о том, что должником нашим (ответчиком по иску) задолженность погашена и на руки ему выдана закладная. Он вправе обратится за погашением рег.записи об ипотеке. Но ответчик этого до сегодняшнего дня не сделал.
Значит обязательства по ипотеке исполнены. И висит формальное обременение. Об этом Вам писали еще на первой странице.
Представитель ответчика весь процесс кричал, что я неправильно толкую нормы права и это иск публичный, ответчик не может сам на себя наложить арест, что наследство было принято только ради квартиры
Вот это вообще не понятно. А с учетом
Оставили без движения. Основание: не указано какие права и интересы истца нарушены
возникает вопрос что за иск Вы подали.
#68
Отправлено 13 April 2016 - 20:11
как я понял обращение взыскания на залог.
А, это да. Это советовала.
#69
Отправлено 13 April 2016 - 20:14
как я понял обращение взыскания на залог.
А, это да. Это советовала.
Я кстате, так и не понял из ответов ТС в чем была проблема принудительного исполнения решения суда в пользу незалогового кредитора.
#70
Отправлено 13 April 2016 - 20:22
Я кстате, так и не понял из ответов ТС в чем была проблема принудительного исполнения решения суда в пользу незалогового кредитора.
Я тоже. Более того: я вообще не поняла ситуацию. И есть у меня подозрение, что автор вопроса сама запуталась в ситуации. Не начали бы её тут путать ещё больше советами не по делу, может, она бы тут и описала ситуацию толком, поняла бы её сама и сумела бы объяснить суду. А так возникает ощущение, что автор запуталась сама и запутала суд. И тот уже не стал разбираться, что автор имеет в виду...
#71
Отправлено 13 April 2016 - 23:08
Представитель ответчика весь процесс кричал, что я неправильно толкую нормы права и это иск публичный, ответчик не может сам на себя наложить арест,
Если бы вы отсканировали и выложили сюда исковое заявление и решение суда (когда получите его),то это было бы более продуктивно для продолжения обсуждения и помощи коллективного разума форума.
#72
Отправлено 13 April 2016 - 23:21
Если бы вы отсканировали и выложили сюда исковое заявление и решение суда (когда получите его),то это было бы более продуктивно для продолжения обсуждения и помощи коллективного разума форума.
Не было бы.
#73
Отправлено 14 April 2016 - 00:18
Если бы вы отсканировали и выложили сюда исковое заявление и решение суда (когда получите его),то это было бы более продуктивно для продолжения обсуждения и помощи коллективного разума форума.
Не было бы.
Удалено
Сообщение отредактировал Kazan2502: 14 April 2016 - 00:27
#74
Отправлено 15 April 2016 - 15:44
Да конечно я выложу решение суда
По поводу обращения взыскания, ну невозможно же это чисто формально. Висит это обременение в Росреестре, приставы отказываются это делать опять же по формальной причине.
Причина ранее была в том, что квартира залогом обременена. Это следовало опять же из выписок ЕГРП и ответов банка-залогодержателя этой квартиры на запросы приставов.
Сейчас причину пристав озвучивает другую: да, мы признаем, что залог прекращен, НО он же висит в ЕГРП, + у должника это единственное жилье. Все доводы о том, что:
а) еще есть коттедж (по документам из ЕГРП жилой дом), т.е. формально 2 жилых помещения на праве собственности
б) в силу ст. 1152 ГК отсутствие гос.регистрации на этот коттедж не является основанием считать, что он не входит в состав наследства
приставы и должник не признают
Если бы мы знали на тот момент ,что погашен залог, то естественно обратили бы взыскание.
Поэтому сейчас, видимо, придется биться с приставами и заставлять их обратить взыскание на квартиру, учитывая обстоятельства а), б), и что залог прекращен.
#75
Отправлено 15 April 2016 - 17:17
По поводу обращения взыскания, ну невозможно же это чисто формально. Висит это обременение в Росреестре, приставы отказываются это делать опять же по формальной причине. Причина ранее была в том, что квартира залогом обременена. Это следовало опять же из выписок ЕГРП и ответов банка-залогодержателя этой квартиры на запросы приставов. Сейчас причину пристав озвучивает другую: да, мы признаем, что залог прекращен, НО он же висит в ЕГРП, + у должника это единственное жилье. Все доводы о том, что: а) еще есть коттедж (по документам из ЕГРП жилой дом), т.е. формально 2 жилых помещения на праве собственности б) в силу ст. 1152 ГК отсутствие гос.регистрации на этот коттедж не является основанием считать, что он не входит в состав наследства приставы и должник не признают Если бы мы знали на тот момент ,что погашен залог, то естественно обратили бы взыскание. Поэтому сейчас, видимо, придется биться с приставами и заставлять их обратить взыскание на квартиру, учитывая обстоятельства а), б), и что залог прекращен.
"Пап, а ты с кем сейчас говорил?".
Т.е. от этого Вашего сообщения ситуация понятнее не стала.
Да конечно я выложу решение суда
А зачем оно нам?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
