Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Страховая предъявила регрессное требование


Сообщений в теме: 68

#51 isavarovskiy

isavarovskiy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2012 - 20:59

Так вот в этой части требования к виновнику обоснованны (естественной за минусом 120 000).

Настаивал, что даже частичное удовлетворение требований истца, приведет к грубому нарушению прав и законных интересов ответчика, кроме того приведет к получению истцом неосновательного обогащения,истец контррасчет не представил, а суд по собственной инициативе изменять исковые требования ну никак не может)

Сообщение отредактировал isavarovskiy: 15 March 2012 - 22:35

  • 0

#52 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2012 - 10:54

120 000 страховщик отсудить не может, выплатить эту сумму его обязанность


Ну так вопрос-кому обязан выплатить ;) Но сейчас уже не отсудит.



истец контррасчет не представил


...и предмет иска не изменил, т.е. надо было требовать защитить право СК путём взыскания НО.

А умные у Вас в Краснодаре судьи!

Сообщение отредактировал Димсон С.: 16 March 2012 - 10:56

  • 0

#53 нагваль

нагваль
  • ЮрКлубовец
  • 100 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2012 - 13:35


Так вот в этой части требования к виновнику обоснованны (естественной за минусом 120 000).

Настаивал, что даже частичное удовлетворение требований истца, приведет к грубому нарушению прав и законных интересов ответчика, кроме того приведет к получению истцом неосновательного обогащения,истец контррасчет не представил, а суд по собственной инициативе изменять исковые требования ну никак не может)


А СК тупо гнула свою линию, настаивали на своей экспертной оценке и просила удовлетворить иск в полном объеме?
Или же пыталась изменить свою позицию, с учетом результатов судебной экспертизы и Ваших возражений?
  • 0

#54 isavarovskiy

isavarovskiy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2012 - 15:31



Так вот в этой части требования к виновнику обоснованны (естественной за минусом 120 000).

Настаивал, что даже частичное удовлетворение требований истца, приведет к грубому нарушению прав и законных интересов ответчика, кроме того приведет к получению истцом неосновательного обогащения,истец контррасчет не представил, а суд по собственной инициативе изменять исковые требования ну никак не может)


А СК тупо гнула свою линию, настаивали на своей экспертной оценке и просила удовлетворить иск в полном объеме?
Или же пыталась изменить свою позицию, с учетом результатов судебной экспертизы и Ваших возражений?

СК не совсем сориентировались и не смогли внятно объяснить почему они хотят исключить сумму ГО принимая результаты судебной экспертизы, суд решил что исключить их невозможно т.к. машина продана и деньги реально получены истцом, т.е. ремонт невозможен, а чтобы требовать в части нанесенного ущерба, авто необходимо вернуть в том виде в котором оно было куплено у потерпевшего и ремонтировать, а первоначальное требование удовлетворить невозможно т.к.Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора
Ну а как уже суд обдумал весь шквал этой информации и что для него было важно, а что нет мы уже увидим в решение)

Сообщение отредактировал isavarovskiy: 16 March 2012 - 15:37

  • 0

#55 нагваль

нагваль
  • ЮрКлубовец
  • 100 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2012 - 16:56

мы уже увидим в решение)

ждем

Сообщение отредактировал нагваль: 16 March 2012 - 16:57

  • 0

#56 isavarovskiy

isavarovskiy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2012 - 17:29

Копию решения суда прикрепил
качество к сожалению не очень хорошее но читать можно

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  10001.jpg   92.13К   148 скачиваний
  • Прикрепленный файл  10002.jpg   103.23К   186 скачиваний
  • Прикрепленный файл  10003.jpg   148.54К   184 скачиваний
  • Прикрепленный файл  10004.jpg   130.63К   147 скачиваний

Сообщение отредактировал isavarovskiy: 21 March 2012 - 18:32

  • 0

#57 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2012 - 17:59

Невнятно как-то :confused:
  • 0

#58 isavarovskiy

isavarovskiy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2012 - 18:41

Невнятно как-то

Согласен, но результат довольно внятный)
  • 0

#59 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2012 - 19:08

результат довольно внятный)

Да, ещё раз поздравляю, меня бы пёрло от такого :D. По сути речь в решении о том, что выплата страхового возмещения - основание, предусмотренное ст. 965 для смены кредитора в деликтном обязательстве. В свою очередь страховое возмещение - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Получается, что не всякое возмещение убытков страхователю является выплатой страхового возмещения и приводит автоматом к переходу права требования, а только такое возмещение, которое рассчитано по закону или договору. "Просто возмещение убытков" должно сопровождаться договором уступки права требования между СК и страхователем, только тогда у СК появится право требования к причинителю. Так чего прямо не написать в решении?
  • 0

#60 isavarovskiy

isavarovskiy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2012 - 19:11

Так чего прямо не написать в решении?

Зачем помощнику морщить мозг, когда можно печатать в решение то что судья подчеркнул красной ручкой из возражения? :type:

Сообщение отредактировал isavarovskiy: 21 March 2012 - 19:13

  • 0

#61 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2012 - 19:33

Зачем помощнику морщить мозг

Ну да, вдруг извилины появятся :yogi:
  • 0

#62 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12979 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 October 2012 - 21:25


А СК тупо гнула свою линию, настаивали на своей экспертной оценке и просила удовлетворить иск в полном объеме?
Или же пыталась изменить свою позицию, с учетом результатов судебной экспертизы и Ваших возражений?

СК не совсем сориентировались и не смогли внятно объяснить почему они хотят исключить сумму ГО принимая результаты судебной экспертизы, суд решил что исключить их невозможно т.к. машина продана и деньги реально получены истцом, т.е. ремонт невозможен, а чтобы требовать в части нанесенного ущерба, авто необходимо вернуть в том виде в котором оно было куплено у потерпевшего и ремонтировать

Странный вывод. :)

Возможность ремонта не зависит от того, в чьей собственности находится объект.
  • 0

#63 Pz_Butcher

Pz_Butcher
  • ЮрКлубовец
  • 142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 October 2012 - 19:44

Дааа... хорошая, видать, трава была.....

Возмещение ущерба при повреждении вещи может быть (согласно 1082 ГК): предоставить вещь того же рода и качества или исправить поврежденную вещь. при этом от способа возмещения вреда размер ущерба зависеть не может, т.к. это объективная величина.

Если мы берём способ: предоставление вещи, то получается, страхователю - потерпевшему возместили стоимость ТС за минусом ГО, т.е. 541-310=231 т.р.
Если мы берём способ: исправление повреждённой вещи, то страхователю - потерпевшему должны были возместить 230 т.р. (по экспертизе).
Как видим, суммы бьются практически точно. Как можно в трёх соснах заблудиться - не понимаю....
  • 0

#64 klonzz

klonzz
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 December 2013 - 09:56

Добрый день!
Скажите пожалуйста, пришло регрессное требование от страховой на крупную сумму, ДТП произошло 4 года назад (10.10.2009), были суды потерпевшего со страховой + мое лишение прав (оставление места дтп)
Есть ли срок годности у подобных вещей + смутило всего два листа в письме, по похожему требованию у родственника, приходил целый пакет документов...
Шапка одного из листов от какого-то "Центра автопомощи вашеправо" типа от РЕСО...
Что делать в такой ситуации?
ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!
  • 0

#65 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 December 2013 - 23:33

пришло регрессное требование от страховой на крупную сумму, ДТП произошло 4 года назад (10.10.2009), были суды потерпевшего со страховой + мое лишение прав (оставление места дтп)
Есть ли срок годности у подобных вещей

Смотрите главу 12 ГК.
Общий срок давности - три года.
+ Статья 200 ГК - "по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства." Так что смотрите, когда СК свои обязательства перед потерпевшим исполнила.
Возможен вариант, что по части требований (выплата потерпевшему в досудебном порядке) СК срок пропустила, а по другой (довзысканное по суду) - нет.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 19 December 2013 - 23:34

  • 0

#66 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2013 - 02:19

Возможен вариант, что по части требований (выплата потерпевшему в досудебном порядке) СК срок пропустила, а по другой (довзысканное по суду) - нет.


Вообще, не продумано с этим регрессом. Даже правило 10 лет здесь не действует -- захочу, так выплачу должнику через двадцать лет и у меня возникнет регрессное требование?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 20 December 2013 - 02:19

  • 2

#67 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2013 - 02:33

захочу, так выплачу должнику через двадцать лет

Но в суде причинитель вреда может же толкнуть речь на тему злоупотребления правом со стороны СК :lol:

Сообщение отредактировал Практик страхования: 20 December 2013 - 02:42

  • 0

#68 Дмитрий Б.

Дмитрий Б.
  • Старожил
  • 2027 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2013 - 05:40

Шапка одного из листов от какого-то "Центра автопомощи вашеправо" типа от РЕСО...

Видимо Питер...

Что делать в такой ситуации?

Ждать пока прийдет повестка в суд :yogi:

  • 0

#69 der stolze Bayer Jochi

der stolze Bayer Jochi
  • Старожил
  • 1068 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2013 - 16:29

Смотрите на сроки давности. С размером выплаты спорить труднее, если суд был по поводу размера возмещения.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных